שיטוף של תאוריה שהתבשלה לי בראש כבר הרבה זמן

[חרסינה משורינת]

 

[גורג42]

זה אולי "לא מייצג" אבל לא חסרים בעלי-דירה רקובים כאלה

העולם הוא ג'ונגל. ומי שלא יודע איך לנווט בג'ונגל הזה, אז זה כאילו כתוב לו "דפוק אותי" באותיות גדולות על המצח.

וזה נכון שבעתיים אם מדובר במישהו "שונה". למשל - אוטיסט (וגם גיי). אולי את מספיק "נורמלית" כדי לא לחוש את זה על בשרך יותר מדי, אבל זה המצב. זה הופך אותנו למגנטים לצרות... לפחות עד שאנחנו לומדים איך להגן על עצמנו.

 

[גורג42]

מוסר ההשכל שאני מקבל מהסיפור הזה הוא דווקא אחר

מוסר ההשכל הוא, שצריך לבדוק כל דירה (גם את המקום עצמו וגם את בעלת הדירה) לפני שחותמים על חוזה.

ומוסר השכל נוסף הוא, שלפעמים צריך לדעת לחתוך הפסדים וללכת. מישהו שעד כדי-כך רקוב כמו הגברת הזאת, זה לא מישהו שאתם רוצים לבזבז עליו זמן. פשוט לקום ולברוח במהירות שיא בכיוון ההפוך.

וגם אם כבר החלטתם להילחם, אז צריך לעשות את זה בחוכמה. תחשוב כמה כסף הייתם חוסכים, לולא הייתם מבזבזים אותו על עורכי דין. תחשוב כמה צרות וכאבי-ראש הייתם חוסכים, לולא הייתם מערבים את המשטרה במשהו שבכלל לא נוגע אליה.

צריך להבין שתביעה היא בסך-הכל עוד כלי, וכנ"ל לגבי האפשרות להגיד תלונה במשטרה. ובדרך כלל, הכלים האלה הם לא הכלים המתאימים לפתרון הבעיה.

אותי, למשל, ניסו לדפוק המון פעמים במהלך החיים שלי. לפעמים נלחמתי בחזרה ולפעמים לא, אבל מעולם לא תבעתי איש. את מספר הפעמים שבהן שקלתי לתבוע ניתן לספור על כף יד אחת (ואני מדבר פה על עשרות מקרים לאורך 15 שנה) ורק פעם אחת פניתי למשטרה. וסתם לידע כללי: בדרך כלל, אני יוצא מהמלחמות הכפויות האלה כשידי על העליונה.

אגב, גם כשנכפה עליי להילחם ככה, אני לא מחפש סתם להזיק לצד השני. מה הטעם בזה? בשביל מה לרדת לרמה שלהם? מצידי שיתפלשו כמו חזירים בזהב והיהלומים. אולי העושר הפיזי הזה יביא להם קצת נחמה, בעולם הציני והאפל שבו הם חיים.

מה שאני כן משתדל לעשות, זה לוודא שהפשע שלהם לא ישתלם. דוגמא קלאסית שקרתה לי לא מזמן: חברת סלולר מסויימת הוציאה ממני במרמה 1500 ש"ח, אז כתבתי להם מייל שמפרט את המצב ומסתיים ב"יותר אני לא אעשה אתכם עסקים". ובו ביום, עברתי לחברה סלולרית אחרת. פשוט, נקי, אפקטיבי, ודרש ממני השקעה זניחה של זמן כסף.

או דוגמא אחרת שאני תמיד אוהב לספר: פעם היה איזה גורו מכירות שהבטיח לי הרים וגבעות. הוא הצליח להוציא ממני 4000 ש"ח, ואחר-כך פשוט הפר את כל הסיכומים שלנו. אז מה עשיתי? פירסמתי את הכל הסיפור בפורום שבו שנינו כותבים. בהתחלה לא האמינו לי (כי הם קוליגות שלו ואני סתם אף-אחד) אבל לאט לאט הצלחתי לשכנע אותם שאמת דיברתי. בהתחשב בעובדה שהבחור הזה מכר קורסים באלפי שקלים ושהפורום המדובר היה אחד מערוצי השיווק המרכזיים שלו... טוב, תעשה את החשבון בעצמך.

 

[XFeralChild]

כל הכבוד על כך שהצלחתם להוציא את הכל מהקשרו

זו התכונה השנואה עלי באנשים, הינה עוד חלק בתיאוריה - אם אתה לא 100%, אנשים ישתמשו בזה בשביל להפיל אותך לריצפה, לא משנה כמה אחוזים יש לצד השני וכמה נזק כבר נגרם לך.

אם הייתי מספר שעשיתי הכל כמו שצריך ופתאום בעלת הדירה נכנס לה איזה ג׳וק בראש לפנות אותנו משום סיבה, הרי שכולם היו אוהדים לי ומשתתפים בצערי בולשיט בולשיט בלה בלה בלה.
אבל עכשיו שאני לא 100% וזה לא איזה ג׳וק בראש של בעלת הדירה, הסיפור עם בעלת הדירה הקודמת הופך פתאום לבדיוני, או שאני עשיתי איכשהו לא כמו שצריך בולשיט בולשיט בלה בלה בלה.

אתם רואים את הפואנטה? לא? אני אתקצר:

החזק מנצח - ממש כמו בג׳ונגל

אנשים הם צבועים, חסרי הגיון, מוציאים הכל מהקשרו ואם אפשר להרע למישהו בדרך אז למה לא?! נכון?

לגור:
אתה פראייר. אני מצטער אבל לתת 1,500 ש״ח ולברוח זה לא נצחון ואם אתה מרגיש טוב עם זה יופי לך, אני שמח בשבילך אבל זה הסיפור שלי והכסף שלי, שקשה לי להשיג ואני לא מוותר עליו בקלות ראש, ודרך אגב לא ביקשתי עצה בעיניין וזה סיפור שכבר היה, אז מה הקטע ׳לשפוך מלח על הפצעים׳?
בכל מקרה, אתה מציע שהייתי צריך פשוט להשאיר אצלה 17,000 ש״ח (שבע-עשרה אלף, למי שיש בעיה עם מספרים) וללכת, לשכוח מזה, כאילו כלום.
יש לי סיפור דומה עם חנות רהיטים שגנבה ממני 21,500 (עשרים-ואחת אלף חמש מאות, שוב למי שיש בעיה עם מספרים) ולא קיבלתי את הרהיטים, מה אתה ממליץ לי לעשות? (זו שאלה רטורית, אינני מצפה לתשובה אבל תיהנו).

*****************

לפני שאתם מגיבים, וודאו כי אתם קוראים ומבינים את הכתוב בכדי להמנע מתשובות פוגעניות, לא רלוונטיות ובת׳אכלס - מטומטמות.
זה רק מראה שלא קראתם באמת או את כך שאתם מעוניינים רק לשפוט ובכך מוכיחים את התיאוריה שלי שוב ושוב...

אני מצטער, אבל להחליט שמישהו צודק או טועה מבלי לדעת את הסיפור ובכלל השפיטה הזו וההאשמות הללו - זה צבוע (ולא בצבעי הספקטרום).

אני אחתום בזה שאני לא בא להוכיח שום דבר כי יש לי את הנסיון שלי ואני יודע מה אני מדבר ואינני מטומטם כפי שאתם בכוונה או לא מציגים זאת, זו אחת הסיבות שאינני משתתף בפורומים וכולי, המטרה שלי היא אחת, להעלות את המודעות לאוטיזם ולהביאה את נקודת המבט שלי, נקודה שבאה לפתור את הבעיה לכל הצדדים, מבלי לשפוט ולהאשים, נקודה של אמת, צדק והיגיון על פיהם אני חיי את חיי ועם תקוה שאוכל לפקוח את עיניי הסובבים לכך שאנו בני אדם ולא חיות טרף ולכן עלינו לנהוג כבני אדם, מתוך רצון טוב הדדי ולהגיע ביחד לחברה בה אין צביעות ולכל אדם יש שיוויון הזדמנויות ובעולם שכולם עוזרים אחד שלי לפתור בעיות ולא חוגגים על בעיות האחר ורומסים אחד את השני עוד יותר.

***********

לכל המגיבים הבאים:

נא להגיב על התיאוריה שהעלתי ולא עוד מחרא הזה של מי צודק ומה עשיתי לא כמו שצריך.

תודה.

 

[גורג42]

מנסים להפיל אותך לרצפה? להוציא אותך מטומטם? מה האינטרס שלנו?

קודם כל, אני לא דיברתי פה עליך.

פשוט התייחסתי לפוסט שכתבת מהזווית שלי. אתה מדבר על דברים מהחיים, ואנשים מגיבים בנקודות שבהן הם מתחברים למה כתבת. נתתי דוגמאות מהחיים שלי, ובשום מקום לא כתבתי (או אפילו רמזתי) שאתה "מטומטמם" או משהו כזה.

שנית, לגבי השאלה שלך:

אם יש דרך להחזיר את הכסף מבלי להפסיד בנטו - אז ברור שזה טיפשי להימנע מזה. האם יש לך רעיון איך להחזיר לעצמי את 1500 השקלים האלה מבלי להוציא לפחות את אותו הסכום? אני שואל ברצינות. אם יש לך רעיון כזה, כולי אוזן.

אבל אם לא, אז איך אני בדיוק "פרייאר"? כן, הייתי יכול להשקיע זמן וכסף בהגשת בתביעה, וסביר להניח שהייתי "זוכה" בה. אבל התענוג הזה היה עולה לי אלפי שקלים, אז מה ההגיון בזה?

נכון, המצב הזה לא הוגן ולא צודק. אבל כמו שאתה בעצמך אמרת: החזק מנצח. זה ג'ונגל שם בחוץ, ולפעמים אין ברירה אלא לחתוך הפסדים ולהמשיך הלאה.

אגב, כשקורה לי דבר כזה, אז הדבר הכי הכי חשוב עבורי זה ללמוד מהניסיון. אתה יכול להיות בטוח ששום גורו מכירות לא יעבוד עליי יותר בעתיד, וכנ"ל לגבי הטריק שעשתה לי חברת הסלולר. והכסף שהפסדתי? אני מתייחס אליו כאל "שכר לימוד" של אוניברסיטת החיים.

ותאמין לי שיצאתי בזול. תחבר את כל הכסף שגנבו ממני במהלך חיי, ותגיע אולי ל-10,000 שקל. הנחישות שבה חתכתי הפסדים ברגע שהיה ברור שאני הולך להפסיד, הצילה אותי מצרות צרורות. זאת אולי לא אמירה נוצצת ולא מנטרה שתמכור כרטיסים לסמינרים של אלון גל, אבל זו האמת.

 

[schlomitsmile]

זה פורום פתוח, אנשים רשאים להגיב על כל דבר
זכותך כמובן לא לאהוב את תגובותיהם,
אבל זה לא לעניין לתקוף אותם בגלל זה.
אם אתה בוחר להביא סיפור,
קח בחשבון שכל קורא עשוי ורשאי להגיב על כל חלק ממנו,
מתוך זוית הראיה שלו.

 

[נתנאל6589881]

בדיוק

מה זה השטיות האלו מה כולם חייבים להסכים איתו לנצדיע למה שכתב קצת יכולת הכלה של דעות שונות , זה ילדותי נורא ....

 

[חייבתלהגיב]

אני מנסה לעזור לך

למצוא דרך פעולה שתיטיב איתך ותהלום את האינטרסים שלך ושל בן הזוג שלך.

לגבי התיאוריה שלך, היא שגויה לדעתי, וזו הסיבה שדיברתי על החוזים ועל מה לגיטימי לעשות - לא כדי להגיד שאתה היית לא בסדר, אלא כדי להסביר שבעלת הדירה פה לא פועלת מהנקודה של החזקה אלא מהנקודה של צד בחוזה, ובאותה מידה אתה היית יכול להיות הצד ה"פוגע" וזה"חזק", כביכול, על אף שאתה רק השוכר, אם אתה היית מפעיל סעיף בחוזה שבו אתה רשאי לעזוב תוך חודש התראה, ואז היא הייתה צריכה למצוא שוכר אפילו אם היית עוזב בתקופה מאוד לא טובה, נניח.

אגב, לגבי השוכר כ"חזק", יש לי מכר שעבר לסמסטר בפריז ושכר שם דירה לשנה, בלי ליידע את המשכיר שהוא מראש צפוי לגור שם רק שלושה חודשים - כדי לקבל חוזה זול יותר. הנה דוגמא לכך שהוא בעצם דופק את המשכיר שהוא, כביכול, ה"חזק".

 

[גורג42]

הקטע של "החוזה יותר חשוב מלהיות בן-אדם" רק מוכיח שהבחור צודק

דברייך רק מוכיחים שלרוב האנשים לא אכפת מעניינים של הגינות או צדק.

וכנ"ל לגבי הסיפור שסיפרת על המכר שלך. מה שנקרא: כשר אבל מסריח.

אולי הוא לא הפר חוזה, אבל מה שהוא עשה לא היה בדיוק הוגן. אני בחיים שלי לא הייתי חולם לעשות דבר כזה, כי בעיניי בעל-הדירה הוא בן-אדם בדיוק כמוני. אז אני לא אדפוק אותו רק בגלל שהחוזה מאפשר לי לדפוק אותו.

וכן, אני יודע שהגישה הזאת נחשבת ל"תמימה" ו"מנותקת מהמציאות". זאת בדיוק הפואנטה שאליה חותר הפוסט שעליו אנחנו מדברים, ואני בגדול מסכים איתו (אמנם התיאור שם קצת פשטני, כי לרוב האנשים בכל זאת יש עכבות מוסריות ויש פה גם הבדלים מאדם לאדם. אבל בגדול - הוא צודק).

 

[חייבתלהגיב]

הטענה שלי היא אחרת.

הטענה היא שאין פה חזק או חלש - והיותו השוכר לא הופך אותו לחלש. יש פה שני צדדים לחוזה, ושני הצדדים יכולים "לדפוק" את השני, אבל עדיף שלא יעשו זאת, ולא ינצלו "פרצות" בחוזה, למשל (כמו שהשוכר שתיארתי עשה).
במקרה של שוכר שמאחר בתשלום שכר דירה, אין שום בעייה שהמשכיר ינהג לפי הכתוב בחוזה. אתה לא יודע מה הנסיבות של המשכירה, ועד כמה חשוב לה לקבל את הכסף בזמן ולדעת שהכל מתנהל כשורה. אולי היא מטפלת בהורה מבוגר? אולי היא זקוקה לכסף באופן דחוף מסיבה כלשהי? כך או כך, היא לא מרשעת אם היא מחליטה לפנות שוכרים שמאחרים בתשלום שכר דירה, אם זה מה שכתוב בחוזה (ואני לא יודעת מה כתוב). זו מטרת החוזה - להגן על שני הצדדים מכך שהצד השני לא ימלא אחר ההתחייבויות שלו. למשל, אם אני עוזבת מהיום למחר ולא משלמת לבעל הדירה את החודש או החודשיים שהתחייבתי עליהם ומותירה אותו למצוא שוכר, דפקתי אותו באלפי שקלים. החוזה מונע ממני לדפוק אותו, וגם מונע ממנו לדפוק אותי.

 

[XFeralChild]

חייבלהגיב

״הטענה היא שאין פה חזק או חלש״ - אבל יש, כי אנשים מתנהגים באופן זה - כמו חיות טרף בג׳ונגל.
&nbsp
״והיותו השוכר לא הופך אותו לחלש״ - דוגמא למשפט לא ענייני ולא קשור לדבר, זה לא העניין מה הצד בחוזה, זה רק העניין של איך אנשים נוהגים זה כלפי זה.
&nbsp
״אין שום בעייה שהמשכיר ינהג לפי הכתוב בחוזה״ - נו אז שינהגו לפי הכתוב בחוזה ויפסיקו לזיין ת׳שכל, מה עם זה?
&nbsp
״אולי היא מטפלת בהורה מבוגר?״ - היא לא.
&nbsp
״אולי היא זקוקה לכסף באופן דחוף מסיבה כלשהי? ״ - אולי, ואם הייתה פועלת לפי החוזה הייתה יכולה גם לקבל אותו.
חוץ מזה שאם היא צריכה כסף דחוף אז שתפסיק לשפוך את הכסף שנשאר לה על העו״ד (שאני יודע את העלויות שלו והן גבוהות) והיא כבר הוציאה לפחות 5000 ש״ח רק בשביל שישגע אותנו (זה יותר משכר דירה אחד וזה לא פותר לאף אחד מאיתנו את הבעיה, רק יוצר חדשות, לשני הצדדים).
בלי קשר, זה לא שבחרנו להיקלע למצב זה בכוונה וזה לא שהמצב שלנו ייחודי ומעולם לא קרה לאף אחד ולכן אנו כאלה מרושעים שלא רוצים לשלם או למצוא פתרון אלא להיפך.
&nbsp
״היא לא מרשעת אם היא מחליטה לפנות שוכרים שמאחרים בתשלום שכר דירה״ - תגידי, את קוראת או שאת מחפשת מילים כדי להוציא הכל מהקשר? לא כתוב שהיא מרשעת כי היא מחליטה לפנות אותנו, היא מרשעת בגלל האופן בו היא עושה זאת - הנוגד את החוזה ואת החוק.
&nbsp
״החוזה מונע ממני לדפוק אותו, וגם מונע ממנו לדפוק אותי״ - לא באמת, אם הוא ירצה בכך, לא תהיה לו שום בעיה, וכנ״ל לגבייך. מה שעוצר את זה זה לא החוזה או החוק, זה ההסכם שבין בני אדם לפעול בצורה מסויימת שהיא הדדית במקום לשחק במשחק הדגל המלוכלך כפי שמתואר בפוסט שהצלחת להוציא מהקשרו - כמו מה שקורה לנו עכשיו וקרה לנו עם בעלת הדירה הקודמת (שם להזכירך בעלת הדירה הייתה בצד הפוגע).
&nbsp

 

[חייבתלהגיב]

שמע, אני לא יודעת מה כתוב בחוזה הספציפי שלכם,

ולכן אני לא יודעת מה היא כן או לא עושה בהתאם לחוזה. אם היא עושה דברים בניגוד לחוזה - אני מסכימה שזה לא תקין ולא בסדר. לא כי היא החזקה, אלא כי זה פשוט לא תקין, ואז באמת החוק לצדך.

 

[XFeralChild]

אבוד...

ניסיתי...
&nbsp
לזה אני קורא אטימות מדרגה ראשונה - כאשר מישהו מחליט שהוא חייב להגיב ולהגיד לא משנה מה, לא משנה אם דבריו ענייניים או לא, העיקר להגיד ולהמשיך את ה״מאבק״ כדי להרגיש ״מנצח״. לא משנה אם הוא מבין שאמר דברים לא ענייניים, אסור בשום אופן להראות שזה נכון, אסור להיות תמים, כי יבואו אנשים - חיות טרף וינצלו את זה לטובתם.
כמו שהסברתי בפוסט, הבנתי שעל פי אנשים אלו תמים = הגון = פראייר, או מישהו שאפשר לנצל אותו בקלות (תודה לעו״ד של בעלת הדירה שהסביר את זה באופן כל כך ישיר)... אני לא מבין איך דבר כזה יכול להתקיים?! תמימות = בסיס, הגינות = צדק ואם מישהו מנצל את זה אז הוא רשע (שזה כולל נראה הרבה אנשים אם לא את הרוב).
&nbsp
האם את חיה בלונדון במקרה? הדרך בה את הולכת מזכירה לי את המקום הנורא הזה (אני עוד אכתוב פוסט גם על זה).
ברחתי מהאנשים הללו כי הם פועלים בדיוק בדרך זו שאת הולכת בה, דרך שלא מובילה לפתרון אלא מן משחק האשמות כזה שאני קורא לו ״תעביר את זה הלאה״; השם הפורמאלי לזה בלונדון הוא ״the blame game" (כן, יש לזה שם רשמי, וזה השם):
&nbsp
כל מה שאגיד שהוא ״נקודת זכות לבעלת הדירה - את תחזירי לי כמו בומרנג עם פצצה מחוברת אליו, אבל אם אגיד מספיק דברים שיהיו ״נקודות זכות לי״ - את תעבירי את הבומרנג עם הפצצה לבעלת הדירה.
אופס פסילה, אין פה צד, כי אני לא משתתף במשחק הזה.
&nbsp
על זה הפוסט שלי, כל אחד מנסה למשוך אליו תומכים לקבוצה שלו כדי ללכת ראש בראש ולנסות לרמוס את האחר. אני מנסה להראות כמה שדרך זו קלוקלת, דרך שבה כל צד פוגע בצד השני במקום לסיע ולהגיע לפתרון משותף.
&nbsp
וזה לא עניין של חברות, זה עסק, עסק של חיים, וזה לא הגיוני שאדם שנקלע לצרה יקבל על כך על הראש, כאילו עשה זאת בכוונה תחילה, בדיוק כמו שזה לא הגיוני שאותו אדם יעשה זאת בכוונה תחילה בכדי להרע ל״צד השני״.
זה לא עניין של הצד הפוגע והצד הנפגע, כי שני הצדדים תמיד נפגעים ובמקום למצוא דרך שבה יפגעו פחות, הם מחפשים דרך בכדי לפגוע יותר.
&nbsp
זה נשמע לך הגיוני?
אם לא אז קראי היטב את כל שכתבתי ואת תגובותיך, כי זו הדרך שבחרת בה.
אם כן אז אין לי מה להגיד וצורך עוד להסביר כי זה אבוד. המינימום שאת יכולה לעשות במצב זה, זה לא לזלזל ביכולת ההבנה שלי ע״י אימרות כגון ״רק ניסיתי לעזור״, זה לא עובד ככה.

 

[חייבתלהגיב]

כתבת שהאופן שבו בעלת הבית

פועלת הוא בניגוד לחוזה ובניגוד לחוק. אני לא יודעת למה אתה מתכוון, ולכן שואלת מה במה שהיא עושה מנוגד לחוזה ולחוק, תוך כדי שאני מביעה הסכמה לכך שזה לא בסדר. במקום לענות ולהבהיר מה היא עושה לא בסדר, אתה ממשיך גם לחשוב שאני תוקפת אותך וגם לתקןף אותי. אולי במקום זה תנסה להבהיר את הדברים כך שאוכל סוף סוף להבין למה אתה בדיוק מתייחס ולא תיאלץ שוב ושוב להיתקל בחוסר ההבנה שלי שנובעת מכך שאתה פשוט לא מסביר למה אתה מתכוון?
מה בעלת הדירה שלך עשתה לא בסדר? מה היא עושה בניגוד לחוזה ובניגוד לחוק?
אתה הרי מנסה לטעון משהו. אתה לא מעוניין שיבינו מה אתה מנסה לטעון? במקום להסביר אתה תוקף את מי שלא הבין?

 

[גורג42]

זה באמת אבוד - אתם שניכם לא מבינים אחד השני בכלל

נראה לי טיפה קפצת למסקנות בקשר למניעים של "חייבת להגיב". וברור לי שהיא לא מבינה בכלל את הנקודה שניסינו להעביר... בכלל.

פשוט עולמות שונים.

ומכיוון שזה באמת אבוד, אז מה הטעם להמשיך? היא לא תבין גם אם תסביר עוד מאה פעמים. וזה שהיא תמיד "חייבת להגיב" (על פי ההגדרה. הרי חייבים להיות נאמנים לכינוי שלך, נכון?) לא אומר שגם אתה חייב

 

[חייבתלהגיב]

ההבדל בין הגישות שלי ושלו

הוא שאני מנסה להבין אותו, ולהבהיר מה בדיוק לא ברור לי במה שהוא כותב (ולשאול שאלות הבהרה), ואם אני רואה שהוא לא הבין אותי - להסביר למה התכוונתי. לעומת זאת לא נראה שהוא מנסה בכלל להבין אותי או להסביר את עצמו (למשל לענות על שאלות מפורשות שאני שואלת) אלא מתייחס לדבריי כאל מין מלכודת שאני מנסה להפיל אותו בה ואליי כאילו מטרתי להרע לו או להוכיח איזו דעה ראשונית שהגעתי איתה - כשזה ממש לא המצב.
כשנקודת המוצא היא שאנשים הם נגדך ומנסים להכשיל או לתפוס אותך, באמת קשה מאוד להתקדם.
אם המטרה שלו היא שאנשים יסכימו עם התיאוריה שלו, או עם העמדה שלו - לא חשוב לנסות להסביר להם את הנקודות שהם לא מבינים במה שהוא כתב? או שהוא סתם רוצה שיגידו שהוא צודק בלי להבין וזהו?

 

[גורג42]

מי שמצליח למצוא פרצות בחוזה לתועלתו - הוא "החזק"

ולצורך העניין זה בכלל לא משנה אם הוא המשכיר או השוכר. איך כתב XFeralChild? יום עסל, יום בסל. יום אחד X דופק את Y, וביום הבא Y דופק את X. ככה אנשים בוחרים לחיות. ותסלחי לי, אבל זה ממש ממש מטומטם.

 

[חייבתלהגיב]

מה שלא ברור לי הוא מה במה שבעלת הבית הנוכחית

שלו עושה הוא בניגוד לחוזה או מנצל פירצה או משהו בסגנון. כלומר מה הופך אותה ל״חזקה״ מהבחינה הזאת.

 

[XFeralChild]

תקראי את אשר כתבתי

הכל כתוב, אפילו כמה וכמה פעמים, אני באמת שלא רוצה לכתוב את זה שוב......................

 

[חייבתלהגיב]

בחיי שקראתי שוב ושוב

ולא מצאתי מה בעלת הבית עושה שהוא, כמו שטענת ״בניגוד לחוזה ובניגוד לחוק״. כתבת כל מיני דברים שהיא עושה, אבל על אף אחד מהם לא ציינת ״זה בניגוד למה שכתוב בחוזה שכך וכך״, למשל - אז אני פשוט לא יודעת למה אתה מתכוון.
הידע לגבי מה שכתוב בחוזה שלך נמצא אך ורק אצלך - אם לא תגיד לי שכך וכך כתוב בחוזה אין לי שום דרך לדעת.