כמה שמיניות באוויר תעשה כדי להגן על האתר הזה?
(ואח"כ תטען שאתה לא הסנגור שלו...) הפיסקה המזכירה את מקרה רמדיה היא תרגיל למתחילים בהטעיה מכוונת, וקורא שמכיר את המקרה צריך להיות עיוור, חרש וטטרן כדי לפספס את זה. כל מזון לתינוקות שאינו חלב אם טבעי מועשר ברכיבים נוספים. אף אחד לא מצפה מסויה להוות מזון מושלם לתינוקות (ברור מאליו שהיא איננה!), ולפיכך היא מועשרת גם ב-B1, בין היתר. הטענה ש"סויה חסרה B1" פשוט חסרת משמעות, מהסיבה שהסויה משמשת בפורמלה לתינוקות בעיקר כמקור לחלבון, לא כבסיס מלא למזון, ולכן ברור שצריך לתסף אותה ברכיבים נוספים, כולל B1. גם פורמולות על בסיס חלב פרה מתוספות למכביר, ואילולא כך היה נגרם נזק לתינוקות הניזונים מהן (גם אם אין ספק שחלב פרה יהיה מזין יותר לתינוק מאשר עיסת סויה טהורה. אבל כאמור, זו נקודה חסרת משמעות, כיוון שסויה אינה אמורה להוות מזון מלא, אלא מקור לרכיבים מסוימים בפורמולה). אולם בפיסקה מאתר התעמולה, העובדה הזו משמשת כמעין האשמה כלפי סויה, עוד "חסרון" לכאורה. פורמולות מסויה נמצאו בטוחות לחלוטין בסקירות רחבות של ניסויים קליניים ארוכי טווח. במקרה הספציפי של רמדיה, כתוצאה מטעות היצרן לא הוסיף את הרכיב החיוני, ויטמין B1, כחלק מהפורמולה כפי שהיה אמור להוסיף. אין בין מקרה זה לבין שאלת הבטיחות של מוצרי סויה לא דבר ולא חצי דבר. עצם העובדה שהמקרה הזה בכלל מופיע כחלק מההאשמות נגד סויה מעיד על כך שהטקסט כולו נכתב בצורה דמגוגית ומטעה במכוון. לא פחות אבסורדי הוא שהמקרה הזה, גם אם היה רלוונטי, מופיע בדף שכותרתו "Soy Toxins", לא פחות! עובדה זו מעידה שהכותב אינו מבין כלל את המשמעות של המונח טוקסין, או ששוב מדובר בהטעייה מכוונת. כמו כן, העובדה שבאתר כולו יש התעלמות מוחלטת מאותם מחקרים קליניים רחבי טווח, שאף מאמר מדעי שעוסק בנושא לא היה מצליח להתפרסם מבלי להתייחס אליהם, מעידה גם היא שמי שכתב את החומר באתר או חסר את הכישורים הרלוונטים כדי לדון בנושא, או מעלים מידע קריטי בנושא בכוונה תחילה. האמן לי שהבנת הנקרא שלי מצוינת, וכך גם האנגלית שלי. את המשפט שבמחלוקת אני עדיין סבור שצריך לפרש כפי שפירשתי אני. אין לך שום דרך לדעת מה הייתה כוונת המשורר, כפי שגם לי אין, אבל נראה לי שהניסוח המקורי תומך בפרשנות שלי, שלא דורשת שמיניות באוויר והסברים פתלתלים כדי להיות הגיונית. אגב, ללא קשר לפרשנויות פילוסופיות של כוונת המשורר, עצם הטענה שיש בתיסוף או באי-התיסוף ב-B1 איזשהו קשר ל"סכנות התזונתיות הכרוכות בצריכת יותר מדי סויה" (בין אם זה כן על חשבון מזונות אחרים, או שלא על חשבון מזונות אחרים), היא פשוט שקר מגוחך, לא משנה מאיזו זווית תסתכל עליו. הסיבה היחידה שלא הוסף B1 לפורמולה היא טעות, שחברת רמדיה מתחרטת עליה עד היום ותמשיך להתחרט עליה עוד שנים רבות (ושמשמחת מאוד יצרניות אחרות של פורמולות מסויה, שלא שוכחות לתסף ב-B1). כל טענה אחרת היא פשוט שקרית. אם הבאת את האתר הזה "כדי להראות את כמות העדויות האישיות הקיימות ברשת לקשר בין סויה לבין בעיות בבלוטת התריס", אז הדבר העיקרי שהצלחת להוכיח זה שהעדויות הללו פשוט בלתי אמינות, בלי קשר לעובדה שהן כולן אנונימיות ושאף בעל מקצוע לא אימת אותן.
