שלום חדשה כאן עם שאלה

lightflake

New member
תגיד,

אתה באמת מאמין שמישהו חושב שחברה גרמנית רצינית בסדר גודל כזה ועוד שמייצרת מזון לתינוקות (לא מדובר כאן על צריף בעזה שמייצר נעליים, ויסלחו לי העזתים) השמיטה בכוונה תחילה את הB1? אתה מבין בכלל מה זה אומר? זה אומר שהם גזרו מוות בכוונה תחילה על התינוקות הללו! אתה מעלה על דעתך שמישהו באמת התכוון לטעון את זה? ועוד מאיזו סיבה אתה טוען שהאתר הזה טוען כך? מהסיבה שהם השמיטו את הB1 כדי לפצות על הסיכונים הבריאותיים בצריכת הרבה סויה? סליחה? אם הם לא יוסיפו B1 אז זה יפצה על הסיכון של הסויה? איך זה בדיוק נראה לך הפירוש ההגיוני? ולפירוש הברור שלי אתה קורא פרשנויות פילוסופיות? בחייך, לא יזיק לך פשוט לומר "אוקיי, יכול להיות שלא הבנתי נכון את הכתוב", אף אחד לא יחשוב שאתה טיפש, גם המדענים הגדולים ביותר טעו. הגדוּלה האמיתית היא לדעת להודות בכך ולא להשאר תקוע בטעויות. שוב, האתר הזה לא מתיימר להיות מדעי ולא מנסה לטעון לאובייקטיביות. זה אתר מפורש נגד סויה. וזה ממש לא האתר היחיד באותו נושא. אז הכותרת לדף היא "טוקסינים" ובעצם הדף מדבר על כל הסיכונים האפשריים הקשורים לסויה. ביג דיל! זה עדיין לא אומר שעדות אחת שם אינה אמיתית. להיפך, זה לדעתי רק מראה שמדובר על אתר אמיתי שנוצר ע"י אנשים רגילים ולא על נסיון מתוחכם של השמצה ע"י בעלי אינטרסים נגד שוק הסויה. אם הם היו מעיזים לכתוב שהחברה השמיטה בכוונה את הB1 הם היו חוטפים תביעה רצינית. תחשוב קצת בהגיון. אבל הנושא הוא בכלל לא האתר הזה! האתר הזה לא מעניין אותי ולא קראתי מה כתוב בו, להזכירך הוא פשוט ניתן כדוגמא לציין את הקשר (הלא מוכח) בין סויה לבעיות בבלוטת התריס ושיש מקום לשים לב לכך, במיוחד אם הילדה אוכלת הרבה מוצרי סויה. זה הכל. וזה בדיוק מה שאמרתי לה בהודעתי הראשונה. אני מרגיש שזה כבר הופך לטחינת מים ובזבוז זמן, במיוחד כשאתה מתעקש לדבוק בטעויות גם כשהראתי לך שחור על גבי לבן ששגית בפירוש הדברים. ליל מנוחה.
 

TheFinalCut

New member
שחור ע"ג שחור

כן, אני בהחלט סבור שהאתר הזה התכוון להשמיץ את רמדיה ושכוונתו המפורשת היתה להאשים אותם בהחסרת הויטמין במזיד (כפי שכתוב שם בצורה פשוטה וברורה). ההאשמה הזו לא פחות מופרכת מ-99% מהטיעונים האחרים שמופיעים באתר הזה נגד סויה, והיא תואמת את הקו המטעה והדמגוגי שלו. אף חברה לא תבזבז כסף על תביעת אתר קקיוני שממילא מעט מאוד מלקוחותיה הפוטנציאלים קוראים, בייחוד כשהחברה הזו רוצה בעיקר שהפרשה הזו פשוט תישכח, בלי לעזור לה לצוף חזרה אל השטח (ואולי אל התקשורת) בתביעות דיבה חסרות טעם. כפי שאמרתי קודם, אם אתה מצטט אתר כזה כדוגמה ל"קשר" כלשהו, אתה בעיקר מדגים שהטענה בדבר הקשר הזה בלתי אמינה. אבל אתה צודק בכך שאיננו מתקדמים לשום מקום בויכוח הזה, ואם לאחר כל המילים שנשפכו אתה חושב שאני מתעקש "לדבוק בטעויות" ושטיעוניך למעשה "העמידו אותי על שגיאותי", "שחור על גבי לבן", אז אין טעם להמשיך לבזבז זמן. כל הטיעונים נמצאים לכאן ולכאן, ונותר רק לקוראים להחליט איזה כיוון סביר יותר. .
 

lightflake

New member
אני חושב שזה דיון די מדהים

שמראה שחסידוּת קנאית עיוורת לגישה או דיעה מסויימת יכולה להיות גם אצל המוחות ה"מדעיים" ביותר, אלו שרואים עצמם כבעלי התפישה הרציונלית ביותר. וכפי שאמרת.. הקורא הנאמן יקרא ויחליט ...
 
למעלה