שלום לכם - שאלה

[סביבון עד]

הלא אתה עשית לי את העבודה

כאשר אתה אומר על דבר כל כך עמוד שהוא שיחת הדיוטות, פיך מסגיר את עצמך שאתה לא מבין כלל את עומק הדברים וכן מעיד שאתה יהיר גדול שמעז לזלזל ועוד בפומבי במה שראוי לכל הפחות למבט שני ושלישי ורביעי. אם אתה מבין את דבריו של כשר הקצרים של כשר ורוצה לתקן את הרושם שנוצר (ולא רק מהודעה זו אלא משיחות קודמות שהיו לנו בנושא ומהן ברכת אחרי שהכנסתי אותך לפינה) - הבמה שלך. אם אתה רוצה אני יכול להגיד לך איך אני מבין את הדברים הנ"ל ואתה מוזמן לספר לי מדוע אתה חושב שהם ראויים להקרא דברי הדיוטות (כמובן שזו ההבנה שלי שלא בהכרח קולעת לדברי ל' וכשר).

 

[סביבון עד]

כל כך עמוק * (וכן עמוד יסוד החכמה. )

 

[בר אiריין]

.

הנח לי להישאר בטעותי. הכל בסדר. אין לך צורך לחזר אחרי כל אדם שחושב שהוא חכם ולהוכיחו. אני מודה שאתה מבין את הדברים טוב ממני ושאני פה רק כדי להשוויץ. תפסת אותי בקלקלתי. יישר כח.

 

[סביבון עד]

כרגיל אתה פחדן עלוב ומשוקץ.

זו דרכך בקודש ואחרי שכבר אמרת שתתיחס - ברחת. אני שונא אנשים שמזלזלים בזמנם של אחרים. עשיתי עמך חסד ובאמת התכוונתי להשקיע וללכת איתך צעד צעד. אתה ירקת לי בפרצוף. מזל שהייתי זהיר ולא בזבזתי עליך יותר מדי זמן. נראה שאין דבר שאוכל לעשות כדי להזיז אותך מיהירותך ורישעותך אז אולי זה מחמיא לך אבל פה דווקא אתה מקים עליך את המחאה הגדולה ביותר מפי שמיים. אני מאוד מקוה שאתה יודע להתמודד עם החיים בלי הדת היהודית. אדם מוכרח להחזיק בקריטריונים מסוימים בחיים ולא נותר לי אלא לנחש שאתה מחזיק בע"ז זרה כלשהי. בדבר אחד צדקת - לא צריך להתרגש מכל אחד והלואי והקב"ה יתן לי את הכוח להתרחק מטינופת שכזו.

 

[בר אiריין]

אני

זורק אבנים למרקוליס : )

 

[סביבון עד]

מה אתה כל כך מרוצה מעצמך ?

לא אותי אתה צריך לנצח אלא את עצמך. אפסים כמוך לא יתישו אותי. אני אמשיך לקיים מצוות ולנסות להגדיל תורה ולהאדיר ולבער אנשים כמוך: "אם תראה חריף ומפולפל ומביא ראיות לשקר... ואחד שאינו מפולפל כל כך, אלא ישרן, היה אתה עם הישר, ולא עם המעקל" (ספר חסידים, סימן תתתתרט"ז). אתה אפילו לא כל כך מפולפל, סתם יודע לזרוק מילים בספרים שאינם נגישים ממש כדי ליצור מצגת שוא. תלולית עפר לא הזזת. אדם שאיבד את הבושה, שמוכן לקרוא בקול גדול שאסא כשר הדיוט מבלי לנמק אפילו משנתבקש - הוא פשוט מקלי עולם, ומי שבז לאחרים ראוי שיבוזו לו. קל וחומר כאשר מדובר באסא כשר יפוצו מעינותיו.

 

[סביבון עד]

מספר פעמים הראת שאינך מבין את עומקה של תורת

ל' ששוכללה או רק בוארה ע"י כשר. אין עומק שם ? שם שם העומק. אינני מבין מה מטרת משפטים כמו שאמרת עכשיו. אינני רואה איך אתה מתקדם מבחינה פילוסופית כל עוד אתה בטוח שאתה יודע כל כך הרבה ומצהיר על זה כמו איזה תרנגול.

 

[רנאטוס קרטזיוס]

שלום לך רבי אליעזר הגדול

תלמיד חכם מצווה שלא לומר אין אלא לומר לא מצאתי, דאמר מר, למד לשונך לומר איני יודע, שמא תתבדה ותאחז.
אתה אמנם בור סוד גדול ורחב, וזה לא דבר קטן, אך אין זו חזות הכל. עוד לא זכיתי לשמוע ממך שום דבר מקורי משלך. כל מה שיש לך באמתחתך זה כה אמר פלוני וכה אמר אלמוני, כך כתוב במראה מקום זה וכך כתוב במראה מקום ההוא. אבל אני אין לי הערכה רבה לתלמיד חכם שהוא הר סיני בלבד, ואין בכוחו לעקור אפילו תלולית עפר ממקומה, שלא לדבר על הרים. אז הנה זימנתי לך הזדמנות לומר משהו משלך שלא כתוב בשום מקום, ואתה בורח ממנה כמו מאש בתואנות שווא. אם יש לך תשובה לשאלתי הביאנה, ואם אין מלא פיך מים, שאוויל מחריש לחכם יחשב.

 

[סביבון עד]

מילים כדורבנות

ואני אומר שהיית איתו נדיב מאוד. כאשר אתה בוחן אותו על השמות שהוא זורק - הוא מראה בורות ומבוכה גדולה. עושה רושם שהוא תלמיד ישיבה שסרח עקב יצריו וקרא קצת יוונית וקצת אפלטון ואריסטו ועוד כמה ספרי מקבצים כלומר שסוקרים נושא ומביאים ציטוטים של אנשים רבים. עבר אסף ציטוטים ומראי מקומות ומנפח נוצותיו כטווס. מי שאין לו אומץ לא יוכל להתמודד עם פילוסופיה. אנשים בגילו הצעיר שקראו הרבה ספרים מן הסתם לא העמיקו אלא את מספר משקפיהם.
הניסוח של עקירת תלולית עפר וכו', הוא מבריק.

 

[רנאטוס קרטזיוס]

ואתה, יקירי המסובב,

יש בפיך תשובה? אם כן, עדיין לא שמעתיה.

 

[סביבון עד]

ר' תשובתי למעלה. אעשה ככל יכולתי לענות.

 

[בר אiריין]

שלם עלך רבי ירמיה

א. אתה מניח שאני תלמיד חכם. למה? השגתך נופלת בהיעדר ההנחה.

ב. משום מה אתה סבור שמוטל עליי להיענות לדרישתך למקוריות, ולא היא. כשנושא הדיון יהיה חידושים אז יהיה רלוונטי לדון בכוחא דכל גברא ותלמוד דידיה, אך זהו פורום שסך הכל מעירים בו הערות ושואלים שאלות. אני משתדל להתייחס ברצינות לדיונים פה ולכן אני מגבה את דברי בהפניות מדויקות, אין זה אומר שאני מנסה לחדש או להיות מקורי.

ג. אני לא דרשתי ממך להעריך אותי.

ד. את ספריו של כשר אני מכיר לא יום ולא יומיים. את "יהדות ואלילות" למדתי במשך יותר משנה, והאמן לי שבתחילה ניגשתי אליו בשמחה ומתוך הערכה, אך התאכזבתי מהשטחיות. בחנתי כל מקור שלו וגם את דברי המפרשים על אותם מקורות שבהם הוא השתמש. הבן אדם פשוט לא יודע תורה, חד משמעית. הוא הוגה בינוני מינוס וניכר שעיסוקו בתורה אינו אלא עיסוק בהגיגים. מה שחבל זה שאנשים שמגעם הפרימרי עם היהדות נעשה דרך ספרים שלו ושל כמותו זונחים את הלימוד האמתי של המקורות וחושבים שהם בנים במקרא ומדקדקים בשמועה.

 

[סביבון עד]

שוב אתה עושה לי את העבודה

יש קקי נראה יבש אתה מזיז אותו קצת והוא מסריח. כך אתה ופיך. כשר הלא מצהיר במפורש שהספר אינו מיועד לאדם הדתי דווקא אלא לכל אדם, גם אם אין לו שמץ של מושג לגבי הדת. אז מה אכזבתך מבקיאותו במקורות ? אין שום מניעה להתעמק במקורות וזו אף חובה לאדם היהודי - והוא הגדיל להראות שחובה זו אינה עומדת בסתירה כלל לפילוסופיה (הגיגים שאתה משום מה מזלזל בהם). אבל לא זה נושא ספרו. לסיכום התאכזבת ממשהו בגלל שלא הבנת את מטרת הספר (הוא דווקא כתב מאוד ברור מה מטרת הספר והשאיר מעט מאוד מקום לטעויות כך שאני מתפלא עליך). באשר למקורות שלו - אני לא יודע על איזה טעויות אתה מדבר - הוא בניגוד אליך שותה מבורו ולא מבורות ומבורות אחרים. הציטוטים אינם מהותיים כלל למשנתו אלא רק מדגימים וכך או כך לא ראיתי שום טעות. ועוד דבר - צא מהפוזה הזו של הייתי בישיבה ורק אני יהודי אותנטי. הדבר מעיד שאין לך שום דבר אחר להאחז בו ושאתה מנסה להכלים אחרים. זה מעשה מאוד שפל ונמוך אפילו בסטנדרטים שלך (קח את זה כמחמאה). וצא ולמד מי היו סבו של כשר !
ושלא תבין מכך שדי בלימוד משנתו של כשר כדי להיות יהודי. צריך ללמוד וללמוד הרבה מן המקורות. אבל אם אתה שואל אותי - איני רואה כיצד אפשר להחזיק באמונה אמיתית שתעמוד בביקורת פילוסופית - מבלי להבין את המשנה של הרמב"ם ל' וכשר.

 

[בר אiריין]

<

התקן עצמך ללמוד תורה, שאינה ירושה לך. את מי זה מעניין מי היה סבו? וכי התורה עוברת בגנים?

 

[סביבון עד]

בקיאותו של כשר בגמרא אינה הנושא כאן

ברור שהתורה לא עוברת בגנים. אבל אדם שגדל בסביבה מסוימת סביר שינק משהו. כשר עצמו אומר במפורש: "זוהי אפוא תכלית הספר שלפניכם: פרשנות פילוסופית חדשה של הדת היהודית ומתוך כך גם פרשנות כזו של היהדות". וכן הוא אומר במפורש שהיא מכוונת לכל אדם. אבל שמתי לך משפט כזה וידעתי שרק עליו תגיב. ידעתי שתנסה לעשות מן הטפל עיקר. זו דרכם של הצבועים והנחשים.

 

[סינדרלה אינדומלה]

אם מותר גם לי להביע דעה

בשיחתם של תלמידי חכמים (ספק בדבר מטעמים מובנים), נראה לי מדבריו של כשר שהוא ביקש להסתייג או אפילו להמנע מן המונח "מתרגם" שרוזנברג השתמש בו, ובמקומו הוא השתמש בניסוח "כל מה שאני יכול לומר על הדיבר הראשון, הוא הדיבר השני". אבל עדיין אני לא רואה את ההבדל הגדול שבין שני הניסוחים האלה, שגרם לו לכשר להסתייג מן הניסוח של רוזנברג.

 

[סביבון עד]

כי סתם תרגום הוא תרגום נאמן

היינו חפיפה מלאה בין התרגום ובין מה שתורגם. פרשנות מלאה אם תרצה. ואולם כל מה שאני יכול לומר אינו מצביע בהכרח על חפיפה מלאה.

 

[סינדרלה אינדומלה]

אם התרגום אכן נאמן למקור

והוא אף פרשנות מלאה שלו, מה פגם מצא בו כשר? גם אני אינני מבינה מה פירוש "חפיפה מלאה" כאן. הרי כל עקרונו של התרגום שהוא מדבר בלשון שונה מן המקור, אז בעיקרון לא יכולה להיות כאן חפיפה מלאה.

 

[סביבון עד]

כי כשר טען מראש שאי אפשר לתרגם נאמנה

את הדיבר הראשון. אין לו גוף ולא דמות הגוף וכן הלאה. מתרגם שואף לתרגם כמה שיותר מדויק. מדובר כאן על שאיפת המתרגם ולא על התוצאה הסופית. ואילו כשר אומר שמה שעומד ביסוד היהדות היא ההנחה (עובדה חיה עבורנו), שאי אפשר לתרגם. מכאן עולה כל ההכרח ביהדות.

 

[סינדרלה אינדומלה]

אבל כשר לא אומר

שאין לו מה לומר בכלל על הדיבר הראשון. הוא לא אומר, כמו ויטגנשטיין, שעל הדיבר הראשון יש לשתוק. אלא הוא אומר שיש לו מה לומר עליו, אלא שכל מה שהוא יכול לומר על הדיבר הראשון זה הדיבר השני. זה לא תרגום? ואם זה לא תרגום, אז מה זה?