שלום,

זו יומרה

להגיד שרק אתה יודע את אמת ואני לא, בטח כאשר אתה לא יודע כמעט שום דבר עליי עדיין. שנית, כל התורה זה פירושים, השאלה היא רק מה הפירוש הנכון. שלישית, אני חייב לחזור על האימרה שלי - השאלה על אליהו בעינה עומדת. הכי קל זה לומר אתה רחוק מהאמת, אבל יותר רציני זה להתייחס לתוכן.
 
ישוע הוא האמת

ואם הוא לא היה מגלה לי אותה, גם אני לא הייתי יודע. כל מי שמודה שאלוהים ירד לארץ לבש בשר, היה אחד כמונו, סבל ומת על הצלב בכדי לכפר על חטאי האנושות וקם לתחייה. יודע מהאמת והוא מהאמת. כל מי שלא מכיר בישוע המשיח כמושיע, כמלך וכאדון, אין בו את האמת. כי ישוע הוא האמת. אתה צודק בזה שאתה אומר שישנו פירוש נכון. והיחיד שיכול לפרש את התורה הנביאים והכתובים היא רוח הקודש, שמגלה את סודות המשיח לכל המאמין בבן האלוהים. וגם לך הוא יכול לגלות אם תרצה בכך, אלוהים אף מחכה לך שתפנה אליו. השאלה על אליהו כבר נענתה לך. אך במיוחד בשבילך שוב אביא את התשובה והפעם עם המבואה, אליהו מתייחס בבירור לבעל- ולמעשה הוא אומר להם, אם הבעל הוא אלוהים, תקראו לו בקול יותר גדול שהרי אם הבעל הוא אלוהים שהרי אפשר לשוחח איתו" - וַיֹּאמֶר אֵלִיָּהוּ לִנְבִיאֵי הַבַּעַל בַּחֲרוּ לָכֶם הַפָּר הָאֶחָד וַעֲשׂוּ רִאשֹׁנָה כִּי אַתֶּם הָרַבִּים וְקִרְאוּ בְּשֵׁם אֱלֹהֵיכֶם וְאֵשׁ לֹא תָשִׂימוּ׃ וַיִּקְחוּ אֶת-הַפָּר אֲשֶׁר-נָתַן לָהֶם וַיַּעֲשׂוּ וַיִּקְרְאוּ בְשֵׁם-הַבַּעַל מֵהַבֹּקֶר וְעַד-הַצָּהֳרַיִם לֵאמֹר הַבַּעַל עֲנֵנוּ וְאֵין קוֹל וְאֵין עֹנֶה וַיְפַסְּחוּ עַל-הַמִּזְבֵּחַ אֲשֶׁר עָשָׂה׃ וַיְהִי בַצָּהֳרַיִם וַיְהַתֵּל בָּהֶם אֵלִיָּהוּ וַיֹּאמֶר קִרְאוּ בְקוֹל-גָּדוֹל כִּי-אֱלֹהִים הוּא כִּי שִׂיחַ וְכִי-שִׂיג לוֹ וְכִי-דֶרֶךְ לוֹ אוּלַי יָשֵׁן הוּא וְיִקָץ׃ וַיִּקְרְאוּ בְּקוֹל גָּדוֹל וַיִּתְגֹּדְדוּ כְּמִשְׁפָּטָם בַּחֲרָבוֹת וּבָרְמָחִים עַד-שְׁפָךְ-דָּם עֲלֵיהֶם׃ וַיְהִי כַּעֲבֹר הַצָּהֳרַיִם וַיִּתְנַבְּאוּ עַד לַעֲלוֹת הַמִּנְחָה וְאֵין-קוֹל וְאֵין-עֹנֶה וְאֵין קָשֶׁב׃ (כי הבעל לא עונה ולא מקשיב, כי הוא לא אלוהים) (מלאכים א' י"ח:25-28)
 
זו לא תשובה

כי מה שנאמר על הבעל יכול להתאים אף לישוע. אליהו מהתל, כלומר לדעתו אלוהים לא יכול שיהיה לו שיח ושיג ולא דרך ולא שינה כמו שיש לבן-אדם והיה גם לישוע. כמו כן יש את הכתוב - "כי לא איש אל ויכזב" שהזכרתי. בין אם אתה מאמין ובין אם לא אתה צריך להתמודד עם הדברים האלה. כך גם לא מספיק להגיד שישוע הוא האמת, אלא צריך גם להוכיח את זה. זו בדיוק היומרה וגם היוהרה. אני חייב להודות שבזמן האחרון אני נתקל ביותר ויותר הוכחות שמראות לי שזה לא נכון. וכל הזמן אני שם את אלוהים לנגד עיניי שינחה אותי. עוד צריך לומר, שיש מי שמאמין שישוע הוא המשיח אבל לא אלוהים. גם אני לא יודע מאיפה בדיוק הגיעו למסקנה הזו. בבשורות זה לא כתוב. כל מה שכתוב הוא - אני והאב אחד, שזה יכול להתפרש בדרכים שונות. גם הסופים שואפים להתאחדות עם אלוהים בריקודים שלהם, אבל הם לא טוענים שהם אלוהים. ובמקום אחר (אני לא יכול לתת לך הפניה מדויקת כי אני לא זוכר) קוראים לישוע 'רבי הטוב', אז הוא אומר להם מדוע אתם קוראים לי הטוב, אין טוב אלא אחד והוא האלוהים. כלומר, כאן הוא אומר במפורש שהוא לא אוהים, כי אם היה אלוהים לא היה אכפת לו שקוראים לו הטוב, אלא הוא היה אף מעודד זאת. רק פאולוס, אני חושב, הביא את האידיאה הזאת. כך גם, אגב, אני לא מבין מדוע לא שומרים את התורה, הרי ישוע אומר במפורש שהוא לא בא להפר אותה אלא למלאות ועוד הוא אומר שכל מי שמפר אחת מן המצוות ומלמד כך קטון יקרא במלכות השמיים והוא עצמו קיים את המצוות. שוב, רק פאולוס הורה אחרת. אבל האם אנו חייבים לקבל כל מה שהוא אומר? ועוד, אם כבר התחלנו, בתנ"ך יש מבואות רבות האומרות שאלוהים לא יזנח את עמו ולא את תורתו, למשל בירמיה לא', אחרי - ואני מדגיש אחרי - הקטע על הברית החדשה, או מלאכי שאומר - "זכרו תורת משה עבדי" כשהוא מדבר על אליהו. ושוב, התיאוריה על 'ישראל ברוח' לא מתקבלת, ישראל זה עם, וכן כתוב כי אלוהים יקבצם לארצם כפי שאנו רואים שקורה היום וכן יעוד המשיח הוא להושיע את ישראל. ואגב, גם ישוע אמר שלא נשלח אלא אל הצאן האובדות אשר לבני ישראל וזה אומר שני דברים - א. הוא לא נשלח אל העמים. וב. הוא נשלח רק אל האובדים ולא אל כולם. כל זה אני מקווה שנכתב גם הוא בהשראת מה של רוח הקודש, שכן בכתבי הקודש מדובר.
 
ישוע הוא התשובה היחידה

ישוע אומר בברור שהוא היה מלפני הזמנים, שהוא גדול יותר משלמה המלך מיונה הנביא ומבית המקדש, שהוא הדרך האמת והחיים. כשאנשים השתחוו לו הוא לא מנע מהם, דבר שכיפא ושאול תלמידיו למשל לא איפשרו, אנשים השתחוו לכיפא ואנשים השתחוו לשאול ושניהם, מנעו מאנשים לעשות זאת באמרם שהם אנשים רגילים ושאין להשתחוות להם. אך ישוע איפשר לאנשים להשתחוות לו, הוא נתן סליחת חטאים, ריפא חולים, הקים מתים, רמז בכל כך הרבה מקומות על היותו בן-המבורך - אלוהים. ישוע אמר שהוא והאב אחד הם, ואין פה מקום לשום פירוש שכלי, נפשי-בשרי. כשנאמר לו שהוא טוב, וישוע אמר שאין טוב מלבד האלוהים, הוא דיבר כאחד האדם, למרות היותו אלוהים, הוא נתן כבוד לאב, ולמרות שהוא היה אלוהים שלבש בשר, לא החשיב את עצמו לאלוהים בהיותו בבשר כדי להזדהות עם העם. הדבר רק אכן מגלה את אלוהותו, שהרי אם אדם רגיל היה מצוי בנעליו של ישוע, עם כל הניסים והמילים הרמות, והסגידה שהייתה סביבו, מן הסתם הגאווה הייתה ממלאת את ליבו, כל אדם. ישוע שונה. אנחנו לא מאמינים שאלוהים זנח את עמו או את תורתו, נהפוכו, אנו מאמינים שאלוהים לא זנח את עמו ולא זנח את תורתו, ושמילותיו של ישוע לגבי התורה, הן שרירות ועומדות לעד(ישוע אמר השמים והארץ יעברו ודברי לא יעברו, וכך גם אמר על התורה, שאגב הוא זה שנתן אותה למשה בסיני). אנו נכנסנו לברית חדשה, ברית שונה מברית סיני, ברית שאינה מבטלת את ברית סיני, כי אלוהים לא מפר את בריתותיו, אך היא משלימה ומגשימה את ברית סיני, ובאמונת ישוע המשיח ובהליכה בדרכו המאמין מקיים את התורה במלואה. ישוע כן נשלח גם אל העמים, הוא גם אומר זאת כשהוא מדבר על הצאן ביוחנן י'. בנוסף ישנה נבואה מאד ברורה בזכריה הנביא: "רָנִּי וְשִׂמְחִי בַּת-צִיּוֹן כִּי הִנְנִי-בָא וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכֵךְ נְאֻם-יְהוָה׃ וְנִלְווּ גוֹיִם רַבִּים אֶל-יְהוָה בַּיּוֹם הַהוּא וְהָיוּ לִי לְעָם וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכֵךְ וְיָדַעַתְּ כִּי-יְהוָה צְבָאוֹת שְׁלָחַנִי אֵלָיִךְ׃" שמת לב לפסוקים היפים האלה, בהם אנו רואים שאלוהים שולח את אלוהים עצמו לשכון בתוך עם ישראל ושגויים רבים נלווים אליו. ושלא נזכיר את ישעיה י"א שכתוב במפורש על המשיח שהוא יהיה נס לעמים. ופסוקים רבים מתהילים. לגבי הפסוק היפה בתורה, "כי לא איש אל ויכזב", ברור הוא שאדם רגיל איננו אל, ושאלוהים לא מכזיב כמו אדם רגיל. ישראל זה עם, אין ספק, וכל הגויים שמקבלים את המשיח והולכים אחריו, כפי שכתוב בזכריה, נלווים הם לה' ומורכבים אל עץ הזית המקורי שהוא עם ישראל. הרבנים ועם ישראל שאינו מאמין, הלכו הרחק מהאמת, וחטאו את החטא הגדול מכל - דחיית המשיח- בן המבורך -אלוהים. כתבת שאלוהים הוא המנחה אותך- ספק הדבר. מה שכן ישנה סבירות מאד גדולה שמדובר בשר-העולם הזה-השטן, שמנחה אותך. אם אלוהים היה מנחה אותך הוא היה מנחה אותך אל ליבו, מי הוא והיית מתרכז במי הוא אלוהים מה הוא באמת אומר ומה ליבו רוצה לאמר לליבך באמצעות דברו, ולא היית מנסה ל'הלביש' דברים על אלוהים שכביכול מדריך בכיוון הפוך מהאמונה בישוע. אלוהים מדריך אליו, אל עצמו. כשאלוהים מדריך אדם, הוא מספר לו על עצמו, ולא על דברים שנוגדים אותו(ואני מדבר מנקודת מבטך כמובן כשאתה חושב שהאמונה בישוע נוגדת את האמונה באלוהיי אברהם - דבר שהוא בגדר טעות איומה).
 
יפה ענית

אם כי אלה דברים שבפרשנות אישית ואינם מוחלטים, כך שאפשר להמשיך ולדון הם עקרונית. אבל הדבר שמטריד אותי יותר מכל הוא שאתה אומר שהשטן הוא שמנחה אותי. לידיעתך, שאלת שאלות היא דבר לגיטימי לחלוטין ואף נחוץ. אולי ההמנעות מכך היא-היא מעשה השטן, כך דעתי. וזה מוביל לדבר המרכזי והוא - שלמרות הבטחון הרב שמופגן באמונה המשיחית הרי שהמתנגדים לה מציגים טיעונים קשים שקשה לעמוד מולם. בראש ובראשונה, שאין לאמונה זו כל הוכחה חותכת. בניגוד לאלוהי הברית הישנה שהוכיח את קיומו בהתגלות בפני עם שלם במעמד הר סיני כאן העדויות הם של אנשים בודדים, שאין לנו כל חובה להאמין להם. ואם תאמר שהכתובים עצמם מורים כך הרי שבדיקה קפדנית שלהם תראה שלא כך הדבר כלל. למשל, הפסוק הידוע "הנה העלמה הרה ויולדת בן", בלי להכנס לשאלה האם עלמה היא בתולה או לא, הרי שמדבר בפירוש על זמנו של המלך אחז והנביא ישעיה, שהאות היה צריך להגיע בזמנם, אחרת אין כל טעם בו. וכן בשאר המובאות והדברים ארוכים. אבל דבר אחד בטוח, אי אפשר לומר בזה אני מאמין וזהו זה וכל מי שחושב אחרת טועה ומובל על-ידי השטן, אלא שיש עליך ג להוכיח - לעצמך ולאחרים אחר-כך - שכך הם אכן פני הדברים. אתה מסוגל לזה? (והשאלה על אליהו בעינה עומדת מבחינתי).
 
האמת היא שכן

אך כל עוד אתה תהייה סגור ומסוגר לרוח הקודש, לא אוכל להראות לך את האמת שעלייה אני מדבר, כיוון שרוח הקודש היא המעידה שישוע הוא המשיח, ואת כל התנ"ך שמצביע על ישוע המשיח ניתן להבין אך ורק לאורו של רוח הקודש. לא כל מי שחושב אחרת מובל ע"י השטן, אלא אלו שיוצאים כנגד האמונה המשיחית בהחלט מובלים ע"י השטן. העדות על ישוע המשיח אולי הם של אנשים בודדים, אך אם תיקח את כל האנשים הבודדים המעידים על כך שישוע הוא המשיח בן-המבורך ותספור אותם, תגיע למספר המכפיל ומשלש ומרביע בחזקות את מספר האנשים שהיו בנוכחות הר סיני, אגב העם אמנם שמע את הקולות, ופחד ולכן גם לא יכל להמשיך ולחזות במחזה המופלא. למאמין בישוע המשיח ניתנת הברכה לגלות ולהכיר ולראות את מה שעם ישראל במדבר לא זכה. אלוהי הברית הישנה, הוא אלוהי הברית החדשה. אלוהי ישראל שנתן את התורה למשה וכרת איתו ועם עמו ברית בסיני, ירד למטה לארץ - לבש בשר והפך להיות אחד כמונו, שרת את העם ברפואות ושחרור מרוחות רעות במשך שלוש וחצי שנים, שבסופן, סבל השפלה, וכאב, מת על הצלב, קם ביום השלישי, ולאחר ארבעים יום עלה בחזרה למרום לימין האב, המקום ממנו גם יצא. לגבי אמונות חותכות, את כל האמונות והדעות שבעולם אתה תוכל באמצעות מילים להפריח, ע"י שקרים. אך חכמת אלוהים גדולה וחזקה יותר מחכמת בני אדם.
 
תשמע,

אני מקשיב לכל הצדדים. למשל, אני קורא עכשיו גרסת אינטרנט של הספר "על פתחה של רומי", שמוכיח שהנצרות לא יכולה להיות נכונה בטעונים משכנעים מאוד. תוכל למצוא אותו בתכובת: xmessianic.org. למשל, הוא מראה שם את הסתירת שבשני אילנות היוחסים של ישוע על-פי מתי ועל-פי לוקס ואיך גם הנסיונות ליישב אותן לא צולחות, כל אילן היוחסים הוא משובש לחלוטין וסותר את הכתוב בתנ"ך ואת עצמו. ולא זו בלבד, אלא שהשאלה הזו נשלחה לותיקן ומשם התקבל המענה שאכן מדובר באילנות יחסים מפוברקים!, שניסו להתאים את עצמם לאידיאה שהמשיח צריך להיות בן-דוד. ועוד סתירות והפרכות רבות אפשר למצוא שם. אז אתה אומר לי מול כל זה שצריך רוח הקודש, אך האין רוח הקודש צריכה להתגשם גם בפרטים הקטנים ביותר? ובכלל, גם בברית החדשה נאמר שעלינו לבחון את הרוחות ולכן לא לקבל שום דבר כעובדה מוגמרת לפני שהוא נבדק וכך גם במקרה הזה. לגבי העדים, אני חושב ששנינו יכולים להסכים, ולפחות זה הרושם שאני מקבל, שהאמונה המשיחית היא סובייקטיבית לחלוטין ואין לה הוכחות אובייקטיביות. גם לפי מה שאתה אמרת, אני מבין שהעיקר הוא התגלות אישית של רוח הקודש. ואני לא בטוח שאת כל האמונות אפשר להפריך, היהדות למשל עומדת איתנה בהוכחותיה, הכוללות את התגשמות הנבואות על נצחיות ישראל ועל שיבתו לארצו, מלבד הוכחת עדות הרבים במעמד הר סיני, שאינה דומה להתגלויות פרטיות גם אם הן רבות, כי כאן המדובר הוא על עם שלם שחווה אותו דבר והעביר מורשתו לדורות הבאים. מה שאמרתי שיפה ענית הוא קודם כל שיפה שענית ודבר שני - הנקודה שישוע לא מנע מאנשים להשתחוות לו, אך מצד שני זה יכול להעיד על בקשת כבוד בלבד. גם בפני מלכים וגדולים משתחווים או נושקים את ידיהם בכל העולם.
 
בטח שניתן להפריח את היהדות הרבנית

היא מזמן כבר לא רלוונטית. ובטח שישנם סתירות בתלמוד מפה ועד הודעה חדשה, שלא לדבר על כל הפירושים המוגזמים שנשמעים יותר כמו אגדה מאשר פירושים. אילנות היוחסין שבברית החדשה נאמנות. ולא סותרות אחת את השנייה. וכן יש צורך ברוח בכדי להבין דברים. כשנאמר בברית החדשה לבחון את הרוחות, הדבר נאמר למי שיש לו את רוח הקודש, שהיא הכלי היחיד שניתן באמצעותו לבחון את הרוחות. אני בדקתי לעומק את האמונה המשיחית ומצאתי שעם כל הסתירות כביכול שניתן למצוא היא אמינה במאת האחוזים. ותואמת את כתבי הקודש הקדומים - התנ"ך. אתה לא מבין מי הוא ישוע, ישוע מעולם לא ביקש כבוד לעצמו, וכל השתחוות שהוא קיבל הייתה כיוון שהם השתחוו לאלוהים. ישוע היה העניו כמשה, ואף יותר ממשה, הוא המשיח בן-המבורך. האתר שהזכרת הוא אתר של אנשים ממורמרים מיד לאחים ועוד אנשים שמתוך מניעים לא טהורים התגלגלו לקהילות ואספו מידע שהוא מסולף ושקרי.
 
חבל שאתה לא עונה

למה שנאמר. אני הזכרתי את התנ"ך ואתה מביא את התלמוד. אבל בא נתמקד בברית החדשה. אתה אומר שהיוחסין לא סותרים את עצמם, אבל לא מוכיח את דברך, בעוד אני קראתי הוכחות בדוקות, שמאושרות גם בחותם הכנסיה. זה בטח קשה לך לשמוע משהו שסותר את האמונה שלך, אבל האמת הרי צריכה להיות חסרת פחד. בטחונך העצמי כשהוא לעצמו לא יכול לעזור למישהו אחר, כמו לי. אני ממליץ לך לקרוא באתר של הממורמרים ולו בכדי שתדע מה לענות להם. הייתי שמח לדבר עם מישהו על עקרונות האמונה המשיחית, שיוכל לענות לי על שאלותי. הרי על חשיבות העניין כולם מסכימים.
 
אין סתירה

גם אם תוציא את שושלות היוחסין מהברית החדשה, הדבר לא יפגע וכהוא זה באמונתי. אין סתירה בין היוחסין שמופיע במתי, ולבין זה שמופיע בלוקס, שושלת היוחסין שבמתי מתייחסת לשושלת של יוסף. ואילו השושלת יוחסין שבלוקס מתייחסת לשושלת של מרים. בענין התנ"ך, אם אתה לא מבין שאנחנו מקבלים את התנ"ך כדבר ה'. אין שום טעם להמשך הדיון.
 
מתוך -

http://www.xmessianic.org/?CategoryID=160&ArticleID=91 אם נעיין בשני שושלות היוחסין כפי שהן מופיעות במתי ובלוקס, נגלה שהן סותרות אחת את השנייה לחלוטין. על מנת להתמודד עם בעיה קשה זו מנסים ה"משיחיים" לטעון שמתי מדבר על תולדות יוסף, ולוקס על תולדות מרים – אמו של ישוע (ישנם פלגים נוצריים אחרים הטוענים את ההיפך). תשובה זו לא מתקבלת מכמה סיבות: אין שום בסיס ראיתי מדברי לוקס שהוא מדבר על מרים. להיפך, לוקס כותב בפירוש שהוא מביא את שושלת ייחסו של יוסף ("יוסף בן עלי"). שמה של מרים לא מוזכר כלל בפרק ג' בלוקס. ניסיונם של ה"משיחיים" לייחס את מרים לדוד המלך אינו מועיל להם, אין כל מקור בתנ"ך על ידו ניווכח שייחוס נמשך אחרי האם. בתנ"ך כולו הייחוס נמשך אחר האב: ספר במדבר (א, יח): "ויתילדו על משפחתם לבית אבותם". אלוקים מבטיח לדוד המלך ששושלת מלכותו ממנה ייצא המשיח תעבור מבן לבן: "לא יכרת לך איש מלפני ישב על כסא בית-ישראל." (מלכים א,ח,כה) וכך גם נאמר בירמיהו הנביא: 1. (ירמיהו לג, יז) 2. "מהיות לו בן מלך על כסאו." (ירמיהו לג, כא) מכל הנ"ל, מוכח בעליל כי לפי התנ"ך אין שום מקום לסדר יוחסין דרך האם. גם אם נסכים לנקודת ההנחה ששושלת יוחסין יכולה לעבור אף דרך האם, לא יועיל דבר להוכיח את משיחיותו של ישוע ולו מהסיבה כי על פי התורה משיח חייב להיות מצאצאיו של דוד רק דרך בנו שלמה המלך ולא דרך בן אחר ("נתן בן דוד"). וכך ה' אמר לדוד המלך: "הנה בן נולד לך הוא יהיה איש מנוחה והניחותי לו מכל אויביו מסביב כי שלמה יהיה שמו ושלום ושקט אתן על ישראל בימיו. הוא יבנה בית לשמי והוא יהיה לי לבן ואני לו לאב והכינותי כסא מלכותו על ישראל עד עולם" (דברי הימים א כב, ט-י). כך נאמר במקומות נוספים בתנ"ך (שמואל ב ז,16-12; דברי הימים א יז, 14-11; כח, 7-4; כט, 1; דברי הימים ב ז, 18-17). לעומת זאת, בלוקס פרק ג' שושלת היוחסין אינה עוברת דרך שלמה, אלא דרך נתן בן דוד. כלומר שהשושלת כמו שהיא מופיעה שם אינה יכולה להיות השושלת של המשיח! בעיון נכון בספר הברית החדשה ניווכח כי בשושלת המובאת בספר מתי, מופיעים 27 שמות, כלומר 27 דורות אחרי דוד ועד ישוע. אולם, בפרק ג' בספר לוקס – נראה שמדוד עד ישוע מופיעים... 42 שמות, היינו 42 דורות! פער של 15 דורות, משמעות של כמה מאות שנים! התוצאה: לא נוכל לומר בשום דרך ששושלת אחת היא של יוסף והשניה של מרים. זו טענה מופרכת לחלוטין, יוסף ומרים לא יוכלו להתחתן עם פער של מאות שנים המפרידים ביניהם! ועוד, למשל - עוד טעות שאפשר לראות אצל לוקס : "שלח בן קינן בן ארפכשד": מיהו קינן? לפי התנ"ך שלח הוא בנו של ארפכשד ולא נכדו! ואני לא יודע איך אפשר להאמין כאשר היוחסין האלה הם כן בברית החדשה.
 
כתוב בברית החדשה

שהאות ממיתה, אך הרוח היא מחייה. עליך להתבונן על תוכנם של הדברים ולא להפוך כל מילה ואות ולחפש סתירות, לצערי גם בתנ"ך ניתן למצוא לא מעט סתירות, גם כן בשושלות יוחסין ובדברים דומים. אז הדבר הופך את התנ"ך לפחות ערך, או חסר פחות אלוהי?
 
כן, זה מערער גם את התנ"ך

ובקיצור לאף אחד אין תשובה על כלום, איש (צדיק במקור) באמונתו יחיה, שלא לומר - איש הישר בעיניו יעשה.
 
לא זה לא מערער

צדיק באמונתו יחיה. אני לא עושה את היישר בעייני, אני עושה את היישר בעיניו של הקב"ה. יש לי ספר הדרכה מצוין, קוראים לו דבר ה'(התנ"ך והברית החדשה), הספר הזה מגלה לי את רצונו ואת דרכו של הבורא, וכיוון שהוא בא לשכון בתוך ליבי, אני יודע מהו היישר בעיניו.
 
אין איסור, לא מומלץ!

אם יהודי רוצה שצאציו יהיו יהודים, על יהודי משיחי, להתחתן עם יהודיה משיחית. ככה זה! עלינו להתחתן בינינו לבין עצמנו, אם אנו רוצים להישאר יהודים משיחיים.
 
אבל לפי ההלכה

היהודית צאציי יהודי משיחי לא יחשבו יהודים בייחוד אם לא יעשה ברית מילה
 
למה שלא ייעשה ברית מילה?

האם אנחנו לא בני אברהם? הברית מילה היא אות ברית שאנו שייכים למשפחתו של אברהם אבינו. הברית מילה לא מצדיקה אותנו לפני אלוהים, אך זוהי אות לכניסה לברית שה' כרת עם אברהם אבינו. ולכן על יהודים משיחיים כן לקיים ברית מילה. וגויים אינם חייבים כלל.
 
זה מבלבל בגלל

שמדובר על ברית חדשה רוחנית ועל מילה שבלב והסרת עורלה שבלב אבל עם זאת בבראשית אלוהים היה די נחרץ לגבי ברית מילה לדורתיכם לעד חובה אבל בבירת החדשה לפעמים זה נראה כאילו שאין טעם לחזור למעשים שהיו לפני בואו של ישוע אגב אם יש אדם שהתגייר בהיותו צעיר ובגיל מאוחר גילה את ישוע אז הוא יהודי משיחי? אז כל אחד יכול להתגייר ויכול להחשב בן אברהם יהודי
 
למעלה