שנדבר קצת על ריבית ונושאים כלכליים? (וקצת על הדיבייט)

[debby12]

שנדבר קצת על ריבית ונושאים כלכליים? (וקצת על הדיבייט)

אז הפד הוריד את הריבית ל- 0 - 0.25% אמש, אבל הריבית על המשכנתאות עלתה המון חזרה ושפחתכם הנאמנה מרביצה לעצמה עם כפכף על כך שלא "נעלה" אותה לפני 10 ימים.

וחוץ מה יש לי תחושה מטרידה ולא נעימה שנראה גלי פיטורים המוניים

.

ומה דעתכם על העימות של ברני וג'ו אתמול? לדעתי ג'ו "יצא" ממנו הרבה יותר טוב. ואני דווקא בד"כ בעד האנדרדוג (שהיה ברני במקרה הזה). חוץ מזה, היה כמעט בלתי אפשרי להבין את המנחה בשל מבטא כבד, וגם לברני יש מבטא די כבד באנגלית שלדעתי משחק נגדו.

 

[vinney]

לא רואה טעם בדיבייטים האלה יותר

מי ששרוף על ברני ימשיך להצביע לו, מי שרוצה לנצח את טראמפ יצביע עבור כל אחד מהם.

 

[CANADA101010]

מסכים נכון משכנעים את המשוכנעים

מסכים נכון משכנעים את המשוכנעים
לדעתי ביידן מתאים יותר לעמוד מול טראמפ
טראמפ יזרים כסף רב למשק להצדיק את הכתובת על הכובע

 

[xbuffalomen]

אני שיניתי את עמדתי לטובת ביידן

 

[debby12]

גם אני שיניתי את עמדתי לטובת ביידן

עד אמש הוא נדמה לי סנילי ולא העפרון הכי מחודד בקלמר. אתמול הוא היה חד וגם שמר על קור רוח ו"פאסון" הרבה יותר (ברני נשמע כמו "אכלו לי. שתו לי" והנסיונות שלו להוכיח שביידן משקר איכשהו לא עברו את המסך טוב (כלומר העובדות עברו את המסך, אבל איכשהו הוא פשוט נשמע ייללן).

 

[adifrank]

השאלה: מי יצליח להרכיב קואליצית בוחרים רחבה מזו של הילרי

השאלה היא מי יצליח להרכיב קואליצית בוחרים רחבה מזו של קלינטון נגד טרמפ בכלליות - ביידן או סנדרס.

ביידן - פחות או יותר אותה קואליצית בחירות שהיתה להילרי קלינטון - מבוגרים מעל גיל 45 (בעיקר מעל גיל 60), נשים בפרברים, שחורים (בעיקר מעל גיל 35).
נכון שישנו ציבור של גברים לבנים, בעיקר במדינות ה-rustbelt שסלדו מקלינטון ואולי יעברו לביידן הפעם, אבל יתכן שהם כבר עברו לטרמפ וישארו שם

סנדרס - מנצח את ביידן בצורה ניכרת אם סופרים רק את הקולות של הבחורים מתחת לגיל 45. אלה מצביעים הרבה יותר קשה לדעת אם יצביעו בכלליות אם מדובר בביידן. לעומת זאת, הבוחרים מעל גיל 45 והמצביעים בפרברים נוטים להצביע דמוקרטי ובאופן עקבי - לא משנה מי המועמד. בנוסף סנדרס מוביל על ביידן בין המצביעים העצמאיים (לא רשומים כדמוקרטים ולא רפובליקנים). העצמאיים הם חלק ממש לא מבוטל מציבור הבוחרים הכללי - 40% למען האמת. והרבה מהם תמכו בסנדרס ב-2016 ואחרי שהפסיד בפריימריז עברו לטרמפ.

אבל הממסד הדמוקרטי וגם התקשורת (שהיא חלק אותו הממסד) יעדיפו עוד 4 שנים של טרמפ מאשר לתת לסנדרס לנצח.
עם טרמפ - הם שומרים על הכוח שלהם, אמנם באופוזיציה, אבל המערכת שנותנת להם כוח נשמרת.
עם סנדרס - הם מאבדים את הכוח והמערכת ששומרת על הכוח שלהם מתעררת.

זה בסכך מה שקורה כאן. ביידן אולי ינצח. ממש לא בטוח, אבל אולי.
אבל סטטיסטית, נראה שלסנדרס יש יותר סיכוי מול טרמפ.

 

[vinney]

די כבר עם השטויות האלה

כל פעם שאני רואה טרול מקשקש על ה״תקשורת והממסד הדמוקרטי״ אני רואה את וולדימיר פוטין מתקתק את ההודעות האלה בעצמו, איזה מין שטות זאת שאתה ממחזר?

תומכי סנדרס עברו להצביע עבור טראמפ רק בחלומות של פוטין, מה זה הקישקוש הזה?

 

[adifrank]

מה בדיוק שטויות?

אין לי כוח להגיב בהרחבה על תגובה כזו אבל זה ממש לא שטויות ומה הקשר לפוטין?
- המאבק על הבוחרים בוויסקונסין, מישיגן ופנסילבניה היא במידה רבה בחירה של ממסד מול אנטי ממסד. לא של ימין נגד שמאל. אלה מדינות שבאופן מסורתי היו דמוקרטים ועברו לטרמפ במידה רבה כהצבעת מחאה נגד הממסד - בין אם רפובליקני או דמוקרטי, שמבחינת אותם בוחרים הם אותו חרא.
הסכם NAFTA נעשה על-ידי דמוקרטים תחת אובמה וביידן. התוצאה? תלוי לפי איזה מחקר - אבל אפשר להגיד שבין 800,000 לבין 2 מיליון משרות עברו למקסיקו ומדינות אחרות בדיוק מאותם מדינות.
ולא שזה ממש קשור אבל במסגרת אותו הסכם - עלות ניקיון הפסולת הסביבתית תחת אותו הסכם שהשאירו אותם חברות מאחוריהם כשסגרו מפעלים והעבירו אותם למקסיקו נפל על משלם המיסים במקום על החברות שהשאירו את הפסולת. נחמד ; )
אבל לא חשוב... כי לא מדווחים על הדברים האלה ב-MSNBC

 

[vinney]

זה, בדיוק זה השטויות. שקרים מוחלטים ופרופגנדה.

הסכם nafta לא נעשה לא על ידי ביידן ולא על ידי אובמה. הסכם nafta הושג על ידי בוש האב, ונחתם על ידי קלינטון, כשאובמה בכלל לא היה רלוונטי לאף אחד וביידן היה סתם עוד סנאטור.
&nbsp
הוא חודש רק לפני שנה על ידי.... טראמפ, עם שינויים מאוד מינוריים.
&nbsp
מעניין מאיפה אתה מקבל את הדיווחים שלך כשאתה כותב כאלה שטויות.

 

[adifrank]

טעות שלי. אבל עדיין... לא שטויות.

נכון טעות שלי לגבי מתי NAFTA נחתם. כנראה התבלבלתי עם ה-TPP. בכל מקרה, כל הסכמי הסחר האלה, בין אם NAFTA או TPP או PNTR - נתמכו על-ידי ביידן ודמוקרטים קורפורטיסטיים כמוהו.
אין לי שום כוונה כאן להיכנס לויכוח. בסך הכל מצביע על עובדות לגבי התומכים של ביידן בהשוואה לתומכים של סנדרס, ומה אפשר אולי ללמוד מההפסד של קלינטון לטרמפ ב-2016. הרי היא היתה אמורה לנצח בקלות לפי כל הדיווחים בתקשורת ואם אתה שואל את האדם הממוצע בניו יורק וקליפורניה.
לגבי גילאי המצביעים עבור ביידן וסנדרס - CNN זה מקור טוב מבחינתך?
https://www.cnn.com/2020/03/04/politics/youth-vote-sanders-biden-super-tuesday/index.html
העניין הוא, אם אנחנו רוצים לא לשחזר את 2016 צריך להבין מי מבין שני המתמודדים יביא יותר מציביעם שלא הצביעו עבור קלינטון או לא הצביעו בכלל ב-2016. זה כל מה שאני אומר. והנרטיב שהתקשורת מנסה להכתיב לצערי היא שידור חוזר של קלינטון 2016.
שיהיה לנו בהצלחה : )
נ.ב.
אני נוטה לקרוא/לצפות:
https://theintercept.com/
https://www.propublica.org/
https://thehill.com/hilltv/rising

 

[vinney]

זאת הבעיה עם אמינות - ברגע שאיבדת אותה היא איננה.

אתה שיקרת במשהו שכל כך קל לבדוק שעכשיו אין לי שום טעם יותר בכלל להתייחס אלייך.
&nbsp
הוכחתי שאתה שקרן, למה אני צריך להמשיך להפריך את השטויות שלך?

 

[adifrank]

גם לגבי ביידן?

https://theintercept.com/2020/03/17/biden-fact-check-social-security-bankruptcy/

 

[vinney]

דוגמא נפלאה לדמגוגיה ופרופגנדה

ביידן נשאל אם הוא דרש לקצץ ספציפית בביטוח לאומי וענה שלא.
&nbsp
בא דמגוג כמוך וטוען ״ביידן שקרן, הוא תמך בקיצוץ גורף שגם מקצץ בביטוח לאומי״.
&nbsp
אבל זה לא מה שביידן נשאל ולא מה שהוא ענה, אז מה זה קשור?
&nbsp
יחד עם זאת, עוד לא ראיתי פוליטיקאי שלא משקר. גם סנדרס, גם ביידן, ובטח ובטח שטראמפ אלופים בזה. להביא לי דוגמאות של שקרים של פוליטיקאים זה די חסר טעם, אני יודע שהם משקרים.
&nbsp
עכשיו אני יודע שגם אתה משקר, אז אני אקח גם את דברייך עם הרבה מאוד מלח כתוספת.

 

[adifrank]

קצת קטנוני בעיני

אם אתה באמת חושב שביידן לא התכוון לקצץ בביטוח לאומי, אז את חי בסרט.
ואם כבר מישהו נוקט בדמגוגיה זה אתה עם ה-hair splitting "זה לא מה שביידן נשאל?" עשה לי טובה...

מה זה קשור? סתם שאתה כל-כך נסער וצועק שקרן כשבסך הכל התבלבלתי ועקרון הדברים שלי לא השתנה. ביידן למשך עשרות שנים תמך באינטרסים של הבנקים, של חברות התרופות, חברות הביטוח ותעשית הנפט על חשבון האדם העובד הממוצע, העניים ומעמד הביניים. אם אתה לא רואה את זה, באמת אין לי מה להגיד.
בטח גם תמצא תירוץ לזה שביידן גם היה תומך נלהב בכניסה לעירק.

קצת מוגזם להגיד שגם סנדרס משקר לעומת השקרים של ביידן. אני חושב שגם תומכים של ביידן כביכול נוקטים בעמדה צינית כמו שלך ואומרים שכל פוליטקאי משקר, אבל יודו שסנדרס יחסית שונה ויותר אמין. כך לפחות לפי כל הסקרים.

בכל מקרה - נראה שביידן יזכה במועמדות - אז נקווה שאני טועה ושבאמת יצאו בהומינהם להעיף את טרמפ ושלא נראה שוב את הסיפור של 2016

 

[vinney]

זה נראה שפרטים זה לא משהו שאתה מתעניין בו

אתה קורא לזה hair splitting, אני קורא לזה דיוק.
&nbsp
זה בדיוק ההבדל ביננו, זאת בדיוק הסיבה למה אתה בא לפה ובלי למצמץ מאשים את אובמה וביידן בnafta. כי דיוק זה לא הצד החזק שלך, מבחינתך לדייק זה hair splitting, אי נוחות שמפריעה לך ״להוכיח״ טענה דמגוגית.
&nbsp
אני מנסה להבין את האינטרס שלך להופיע פה בפורום, מעבר לזה שהגרסאות הקודמות שלך כנראה שנחסמו ובחרת בניק חדש.
&nbsp
מה מניע אותך להיות טרול? משלמים לך?

 

[adifrank]

אני מת על הדיוק שלך

הטענות שלך לגבי דיוק ו-hairsplitting מזכיר מאוד את התירוצים הפתטיים של רפובליקנים.
&nbsp
טרמפ: there were good people on both sides
ההצדקה ה"מדויקת" שלו: כן היו אולי שניים או שלושה אנשים טובים בין אלה שצעדו וצעקו "jews will not replace us"
&nbsp
מדויק לא?
&nbsp
אני מדבר על מה מניע פוליטאי/ת, מה האג'נדה שלו/שלה, את מי הוא/היא משרת/ת... באופן כללי.
&nbsp
שורה תחתונה: ביידן היה מוכן ואולי גם יהיה מוכן לקצץ בביטוח לאומי. ביידן יגן על חברות הביטוח ויטיל ווטו על m4a גם אם יעבור הצבעה בסנאט ולהשאיר את המצב הקיים שכל המחקרים מראים שהוא גרוע ויקר יותר. ביידן תומך במלחמות כושלות שהתוצאה שלהן הרסניות ויקרות רק על מנת לרצות את תעשית הנפט והתעיה הצבאית. הוא ממומן על-ידי מיליארדרים וחברות ענק ואלה עומדים בראש סדר העדיפויות שלו.
&nbsp
האם הוא עדיף על טרמפ? ברור שכן.
אבל הוא מייצג בדיוק את כל הדברים שהביאו את טרמפ.
&nbsp
סנדרס ברוחו הוא המשך ישיר ל-FDR. אחד הנשיאים הפופולריים והאהובים ביותר בהיסטוריה של ארה"ב. סנדרס לא חייב שום דבר לבעלי אינטרסיים ולמיליארדים ויש לו עקרונות שהוא עומד בהם. במשך 40 שנה נלחם למען זכויות של עובדים, זכויות אדם ולמען החלשים. הוא גם מבין שלמלחמה לא יוצאים אלא אם כן באמת אין שום ברירה אחרת.
&nbsp
אתה יכול להמשיך לחיות בפרנויות ותאוריות קונספירציה שאני ממומן על ידי פוטין. מתאים לך
&nbsp

 

[vinney]

אתה ממציא דברים

קודם כל, לגבי הטענה של טראמפ שהיו אנשים טובים משני הצדדים - אז לא, זאת לא טענה מדוייקת. לא היה אף לא בן אדם אחד טוב בצד של הנאצים, לפחות לפי הגדרה שלי למהו בן אדם טוב. אבל בהקשר יותר רחב - לא היה אף בן אדם טוב שהצביע עבור טראמפ, כי בן אדם טוב פשוט לא יצביע עבור טראמפ.
&nbsp
&nbsp
FDR? בוא נראה... כלא את כל האנשים ממוצא יפני רק בגללם מוצאם, התעלם מהשואה, ושיקר לכל העם על מצבו הבריאותי. הוא גם אחראי לאחד הכשלונות המודיעיניים והטקטיים היותר גדולים של ארה״ב שהביאו לכמעט חיסול של כל הצי האמריקאי.
&nbsp
אז כן, עשה הרבה דברים טובים, למרות המגרעות שלו, כמו גם ביידן.
&nbsp
מה ניסית להגיד, שוב?

 

[adifrank]

עוד המצאה אחת

אני בסך הכל אומר שביידן זה לחזור לסגנון פוליטיקה (שחיטות, שקרים, ושמירה על הסטטוס-קוו) שהביאה לנו את טרמפ.
סנדרס התחיל משהו חדש שסוחף את הדור הצעיר עד גיל 45 ובאופן ניכר מאוד עד גיל 30. ביידן לעומת זאת חזק מאוד עם בוחרים מעל גיל 60.

אני די משוכנע שאם סנדרס היה הנבחר של הדמוקרטים ב-2016, טרמפ היה עכשיו עסוק בלצלם עוד עונה של "האפרנטיס".
אני רק מקווה שלא נחזור על אותה טעות שוב.

שיהיה בהצלחה

 

[vinney]

סנדרס הוא קיצוני

הוא ״סוחף״ קבוצה מאוד מסויימת באוכלוסיה, וזה בסדר, אבל זה לא מספיק כדי להנהיג את המדינה.
&nbsp
טראמפ ניצח לא בגלל שחיתות, שקרים (טראמפ הוא אלוף באלה) או ״שמירה על סטטוס קוו״, טראמפ ניצח כי היה נשיא שחור והמועמד שבא אחריו היה אישה וזה פשוט עומס ״ליברלי״ גדול מדי על קבוצה מסויימת של אוכלוסיה שבמקומות מסויימים הביאה להפרש קולות מספיק (כ30 אלף) לטראמפ לנצח.
&nbsp
זה מסתכם בגזענות ומיזוגוניה של הלבנים בארה״ב, לא צריך ללכת רחוק מדי.
&nbsp
אז פתרנו את הבעיה הזאת.

 

[adifrank]

קיצוני למי?

אלה טענות שמרבים לטעון ברשתות הגדולות, ב-CNN וב-MSNBC.
&nbsp
זה בתאוריה יכול להסביר למה הילרי קלינטון הפסידה לטרמפ, אבל זה לא מסביר את התופעה של טרמפ וזה לא מסביר מדוע הופתעו כל-כך בממסד הרפובליקני (וגם בדמוקרטי) שטרמפ, עם כל הבוטות שלו ושערוריות מין, ניצח אפילו בקלות יחסית את ג'ון קייסיק, את מרקו רוביו ואת טד קרוז - שהם כולם גברים ומאוד לבנים.
&nbsp
identity politics זה בדיוק ההפרד ומשול של הניו-ליברליזם על השמאל.
&nbsp
נכון שיש לא מעט גזענים וסקסיסטיים במחנה טרמפ, אבל הם לא היו מצביעים גם לביידן. הסיבה העיקרית שטרמפ ניצח זה בגלל אותם אנשים שפשוט התאכזבו מהדמוקרטים שפעם היתה מפלגת הפועלים. הם פשוט לא יצאו להצביע, או שהחליטו לפוצץ את המערכת ולהניף אצבע משולשת לעבר וושינגטון, הוליווד והשמאל של ניו יורק וקליפורניה - וטרמפ סימל את זה עבורם.
&nbsp
סנדרז קיצוני בהשוואה למצב הקיים.
אבל רוב גדול בעם האמריקאי בעד m4a אם שואלים אותם בצורה כנה
הרוב באמריקה נגד מלחמות בלתי נגמרות שנועדו להחליף שלטון, ללא הצדקה.
הרוב באמריקה בעד הלעת שכר מינימום
הרוב גדול באמריקה בעד להציא כסף מפוליטיקה.
זה לא נשמע לי כזה קיצוני.