שרשור הדילמות הגדול !

[NikeMan86]

הייתן נותנות*

 

[kontsy]

כן, הייתי נותנת

תלוי כמובן מה הייתה הבעיה, אבל לא ממש הייתי פוסלת על הסף. אני מטפלת בילדים ואני מכירה לא מעט מטפלות שלא היית נותנת להן להיות המטפלות של הילדים שלי (אם וכאשר יהיו לי) וזה לא קשור לטיפול או אישפוז בעבר. זה קשור לאיזה סוג בן אדם הן, ההנחה שבן אדם שעבר טיפול פסיכאטרי הוא לא מתאים היא פסולה. אבל אני עדיין חושבת שלאמא יש זכות לדעת - גם בדוגמא שנתת - אפילו אם זה עבירת תנועה - אולי אמא שיודעת שהמטפלת שלה עוברת/עברה על החוק כשהיא נוהגת לא תרצה שהיא תסיע את הילדים...

 

[LeniK]

כן!

לאישפוז פסיכיאטרי לא בהכרח מגיעים בגלל איזה "מעשה". הצלת חיי אדם? על מה אתה מדבר??? רובם המוחלט של האנשים המצויים באישפוז פסיכיאטרי לא הגיעו לשם בגלל רצח או הריגה, ורובם המוחלט של היושבים בכלא על רצח או הריגה אינם פגועי נפש... בנוסף, לא כל פגועי הנפש הם אותו הדבר. כל מקרה לגופו. יש כ"כ הרבה דברים שיכולים להביא אדם למצב הזה, ולמרביתם אין קשר ליכולת שלו לטפל בילדים. יש אנשים שעברו פסיכוזות ודברים מאוד קשים והייתי נותנת להם כרגע בכיף לטפל בילדים שלי, ויש אנשים שמעולם לא ראו פסיכולוג או פסיכיאטר ולא הייתי נותנת להם להתקרב לילדים שלי... אני ממש לא חושבת שאישפוז הוא אינדיקציה.

 

[NikeMan86]

אוקי אני לא חולק על כך ש

"יש אנשים שעברו פסיכוזות ודברים מאוד קשים והייתי נותנת להם כרגע בכיף לטפל בילדים שלי, ויש אנשים שמעולם לא ראו פסיכולוג או פסיכיאטר ולא הייתי נותנת להם להתקרב לילדים שלי" אבל בכל זאת, האירוע שעברה יכול מאד להשפיע על התנהגותה בעתיד כך שתסכן חיי הילדים, אז למה בכלל שנחיה בדאגה האם היא תחזור על מה שקרה לה או לא!

 

[eimad]

דילמה קשה

נועה היא עורכת דין חדשה. היא מאמינה בכל מה שקשור בזכויות האשה , היא חברה בעמותה למען זכויות הנשים, והיא פתחה משרד עורכי דין , והוא מרכז למטרה זו . היא חדשה בשוק, אין לה עדיין הרבה קליינטים . ואין לה הרבה כסף לממן את עצמה כמובן. פנה אליה אליקס שהוא מואשם באונס . תעזור לנועה להחליט : האם לייצג אותו או לא ?

 

[nightriders]

תלוי כמה הוא משלם ../images/Emo13.gif

סתם. האם הוא אשם או חף מפשע?

 

[eimad]

אם אני ..

אם אני אחד מהפמינסטים שמעודדים נועה בקשר למאבקה לזכויות האשה, לא חשוב לי אם הוא חף מפשע או אשם...עצם העובדה שהיא תייצג אותו תתן לי סיבה טובה לא להאמין לה ולעקרונות שלה... כי אבין שלא חשוב לה אמונות,לא חשוב לה עקרון..חשוב לה רק לייצג ולהרוויח כסף... אז לדעתי התשובה לשאלה שלך לא חשובה וכזכור לי היא לא היתה כתובה בשאלון מו"ר... בהצלחה לכולם אני הולך ללמוד יש לי מבחן בכימיה אורגנית.. מישהו יכול לעזור? חחח

 

[nightriders]

או שאולי זה הפוך על הפוך!

חשוב לה מאוד המאבק לזכויות האישה, אבל אם הוא חף מפשע אז הוא לא פגע בשום אישה. וזה דוקא יכול להדגיש את הנקודה שהיא איננה פועלת כ"עיוורת", אלא נאמנה לאידיאלים שלה בהתאם לצדק.

 

[morancho1]

חחח

גם אתה רוצה לעשות מו"ר? אם אתה כל כך מתלהב מזה,אתה יכול להחליף אותי..אני לא אתנגד. תשים פאה חומה ויהיה בסדר, נתאם אח"כ את כל הפרטים...

 

[nightriders]

תודה לאל שבתקופתי זה לא היה ../images/Emo13.gif

הסיכוי שהייתי עובר את המו"ר הזה קלוש ביותר

אבל אם את בכל זאת רוצה שאחליף אותך- תמורת סכום סמלי אפשר לסדר את זה

 

[dimiorr]

למה לא לייצג אותו

זה נראה כמו מקרה שנועה תפסיד לא משנה מה היא תחליט - אם היא תייצג אותו, היא תתפס כבוגדת בעקרונות שעליהם היא בססה את המשרד הצעיר שלה (אגב, לא כזה רעיון טוב, לבסס עסק שצריך להיות רווחי על אידאל - זה יוצר דילמות מוסריות ). אם היא תסרב לייצג אותו, היא תצטייר כמי שכבר החליטה שהוא אשם ועל אף שהיא עורכת דין הצדק לא משחק אצלה תפקיד בקבלת החלטות. אז כל מה שנשאר זה השיקול הפרטי של נועה, מה ישפיע עליה יותר - ואם היא תסכים לייצג אותו, היא תרגיש רע יותר עם עצמה מאשר להצטייר כפוסלת את הנאשם על הסף. אז הייתי ממליץ לה שלא לייצג את הנאשם (כמובן שכל זה משתנה אם ידועים פרטים נוספים כמו אם הוא אשם או לא או האם היא עומדת בפני קריסה כלכלית מוחלטת...אני מניח שלא מגלים דברים כאלה)

 

[lernery]

התשובה שאני כתבתי - והיא טובה לדעתי

היא צריכה להיפגש איתו ולשמוע את גירסתו. (דרדור אמצעים - חשוב מאוד במו"ר. כלומר לא מחליטים מייד אלא עושים עוד כמה פעולות שלפיהן אפשר להחליט) במידה והיא משתכנעת עליה שהוא חף מפשע עליה אכן לייצג אותו מכיוון ש**תלונות שווא על אונס גם הן פוגעות בזכויות הנשים** ולכן חשוב שהצדק ייצא לאור. אם נשים שמתלוננות לשווא יידעו שהמזימה לא תצליח להן ורק נשים שבאמת נפגעו יתלוננו, יקדישו יותר תשומת לב, זמן של המשטרה וכן אמון לתלונות של נשים (ולא כמו היום שבהרבה מקרים זה כלי לניגוח של הגבר). לכל אדם יש זכות לייצוג משפטי (כאן מכניסים קצת פלצנות על זה למה זה חשוב) ואם הוא זכאי עדיף שהוא באמת ייצא כך במשפט, אם הוא ייצא אשם באונס למרות שהוא זכאי אין כאן שום תרומה לזכויות הנשים. תרומה לנושא יכולה להיות רק במידה שמענישים את האשם ולא את החף מפשע. במידה והוא אכן מודה שהוא אנס אלא רק רוצה למזער את עונשו וכו' - אז נכנסים כל השיקולים הרגילים שכולם מעלים (מצב כלכלי וכו')