זה שמישהו אינפנטיל לא עושה אותו
"נאציסט", ומכיוון שאצל טולקין הגזעים הרעים הם גזעים שעברו עיוותים והכלאות, אז לא פלא שהם מוצגים כבעלי עדיפויות שונות. עם זאת, האורקים מוצגים כבעלי כוח עמידה רב מזה של כל הגזעים, ויש גזעים (כמו הטרולים, או הבאלרוג) הם חזקים לאין שיעור מכל גזע אחר (חוץ אולי מהאנטים). עכשיו, שזה שתפישת העולם הנפרשת בכתבי טוולקין היא פשטנית - זה טיעון שבהחלט יש לו רגליים. גם היחס שלו למין לוקה בחסר והופך את העולם שלו לחלול משהו עבור כל מי שעובר את גיל ההתבגרות. אבל הטענה שהעולם המוצג בספר הוא מין אלגוריה על עדיפות של גזע כלשהו בעולם שלנו היא אווילית. סופר אינו יכול לשלוט במחשבות קוראיו, אבל הוא יכול להעיד על כוונותיו ואת זה טולקין עשה מספיק פעמים. למניפסט אין שום משמעות אם הוא מתכחש לעצמו, כך שהטענה שלך נופלת כציפור ירויה זו. עוד הוכחות לסכלותה של הטענה שלך: אצל טולקין יש כמה וכמה גזעים שהם "הטובים", כולל גזע אחד שמסוכסך עם הגזע העליון כביכול (בני הלילית או האלפים) מקדמת דנא, דבר שבשום פנים לא ייתכן בתפישת עולם גזענית. בנוסף, בסוף שר הטבעות, בני הלילית נוטשים את הארץ התיכונה ומפליגים מערבה, ונאמר ש"עכשיו הגיע תור בני האדם" - עוד דבר שלא ייתכן בתפישת עולם גזענית (שהגזע הנבחר יפנה את מקומו). כמו כן, לאורך הספר מתוארים בני אדם מכל הצבעים וסוגי המראה, ויש אינספור מקומות שבהם מודגש חשיבותו של הכבוד כלפי השונה. שוב, לא ממש מסתדר עם אג´נדה גזענית. אז מה נשאר? אבוי! הגזע המגניב הוא בלונדי! לא כל דבר שאומר משהו טוב על בלונדים אומר בהכרח משהו רע על שאינם בלונדים. מה לעשות, טולקי לא המציא את האלפים ולא את מאפייניהם. אלה נקבעו מאות שנים לפניו בכוח הפולקלור. אני מתנצל בזאת, בשם הפולקלור הקלטי והנורדי, על שהם נראים לך גזענים. מה לעשות, האל של השוורים נראה כמו שור, והגזעים המגניבים של אנשי הצפון נראים כמוהם. שערוריה, אני אומר לך. עובדה היא שרוב חובבי טולקין, גם בארץ וגם בעולם, נמנים דווקא על הזרמים המתונים, הפתוחים, הסובלניים והרב-תרבותיים - השמאלנים, נו. אם היה ממש בדבריך, שר הטבעות היה צריך להיות להיט אצל הסקינהדס.
"נאציסט", ומכיוון שאצל טולקין הגזעים הרעים הם גזעים שעברו עיוותים והכלאות, אז לא פלא שהם מוצגים כבעלי עדיפויות שונות. עם זאת, האורקים מוצגים כבעלי כוח עמידה רב מזה של כל הגזעים, ויש גזעים (כמו הטרולים, או הבאלרוג) הם חזקים לאין שיעור מכל גזע אחר (חוץ אולי מהאנטים). עכשיו, שזה שתפישת העולם הנפרשת בכתבי טוולקין היא פשטנית - זה טיעון שבהחלט יש לו רגליים. גם היחס שלו למין לוקה בחסר והופך את העולם שלו לחלול משהו עבור כל מי שעובר את גיל ההתבגרות. אבל הטענה שהעולם המוצג בספר הוא מין אלגוריה על עדיפות של גזע כלשהו בעולם שלנו היא אווילית. סופר אינו יכול לשלוט במחשבות קוראיו, אבל הוא יכול להעיד על כוונותיו ואת זה טולקין עשה מספיק פעמים. למניפסט אין שום משמעות אם הוא מתכחש לעצמו, כך שהטענה שלך נופלת כציפור ירויה זו. עוד הוכחות לסכלותה של הטענה שלך: אצל טולקין יש כמה וכמה גזעים שהם "הטובים", כולל גזע אחד שמסוכסך עם הגזע העליון כביכול (בני הלילית או האלפים) מקדמת דנא, דבר שבשום פנים לא ייתכן בתפישת עולם גזענית. בנוסף, בסוף שר הטבעות, בני הלילית נוטשים את הארץ התיכונה ומפליגים מערבה, ונאמר ש"עכשיו הגיע תור בני האדם" - עוד דבר שלא ייתכן בתפישת עולם גזענית (שהגזע הנבחר יפנה את מקומו). כמו כן, לאורך הספר מתוארים בני אדם מכל הצבעים וסוגי המראה, ויש אינספור מקומות שבהם מודגש חשיבותו של הכבוד כלפי השונה. שוב, לא ממש מסתדר עם אג´נדה גזענית. אז מה נשאר? אבוי! הגזע המגניב הוא בלונדי! לא כל דבר שאומר משהו טוב על בלונדים אומר בהכרח משהו רע על שאינם בלונדים. מה לעשות, טולקי לא המציא את האלפים ולא את מאפייניהם. אלה נקבעו מאות שנים לפניו בכוח הפולקלור. אני מתנצל בזאת, בשם הפולקלור הקלטי והנורדי, על שהם נראים לך גזענים. מה לעשות, האל של השוורים נראה כמו שור, והגזעים המגניבים של אנשי הצפון נראים כמוהם. שערוריה, אני אומר לך. עובדה היא שרוב חובבי טולקין, גם בארץ וגם בעולם, נמנים דווקא על הזרמים המתונים, הפתוחים, הסובלניים והרב-תרבותיים - השמאלנים, נו. אם היה ממש בדבריך, שר הטבעות היה צריך להיות להיט אצל הסקינהדס.
