שתיים זה תמיד ב...

[אטיוד5]

../images/Emo13.gif

 

[קא זו או]

מה? יש עוד פועלים?

בינינו - לא ממש מעניין אותי לקרוא פוסט המתהדר בקטגוריה: קשקשת ברשת. כלומר אם הוא מקשקש, מדוע אני צריך לקרוא את זה? כאילו, שיהיה לו קצת כבוד לעצמו, לא?! אז אם הוא לא מכבד ת'עצמו אז גם 'ני לא מכבד אותו. התחלתי לקרוא ת'פוסט והשתעממתי נורא, אז עזבתי אחרי כמה שורות.

 

[אטיוד5]

טרחני במקצת

ומצד שני עשה לי לחשוב על איך אנחנו נראים מהצד. מה אתם אומרים? להעיר לו על הנקודה מחוץ לסוגר השמאלי או לא? (כזאתי). בעוד צ"ל (כזאתי.)

 

[צימעס]

לדעניותי, הנקודה צ"ל מחוץ לסוגר.

 

[אטיוד5]

דעתך באמת עניה הפעם

אני יודע, אין בזה שכל (אבל ככה זה.)

 

[צימעס]

אני מחזיקה ביד כרך 4 של אא"ש

הוא לא מדבר על סוגריים, אבל בכל הסוגריים שהוא כותב, הנקודה נמצאת מבחוץ. תורך.

 

[אטיוד5]

חמלתי נתונה לעורך

הולך לחפש דוגמאות.

 

[אטיוד5]

יגעתי מצאתי

http://hebrew-academy.huji.ac.il/decision5.html פסוקית זיקה - סעיף 11, תתי סעיפים 1, 3, 5. ושימי לב מה כתוב שם בסעיף 20! עוד?

 

[צימעס]

../images/Emo2.gif

ואתה מכיר עורכים לשוניים שנוהגים כך?

 

[אטיוד5]

אינני מכיר

עורכים לשוניים וגם לא עורכי לשון. סורי.

 

[צימעס]

קטנוני

מצא ספר בו כתוב כך.

 

[אטיוד5]

אני חושב ...

שאתקשה למצוא ספר בו לא כתובה המילה כך.

נו,מה? עדיין חובת ההוכחה עלי? טוב, טוב, אני מחפש.

 

[צימעס]

הוכחת שכך אומרת האקדמיה.

עכישו אני שואלת על הפרקטיקה

או בקצרה: כן.

 

[אטיוד5]

חיפשתי

במסעי גוליבר לא מצאתי זוג סוגריים אחד בכל הספר. אותו דבר בשלשת המוסקיטרים. גם צרויה שלו לא אוהבת אותם. אח"כ נפניתי לספרים אחרים ושמתי לב לדבר הבא: אם המשפט המסוגר בסוגריים עומד בזכות עצמו אז הנקודה באה לפני הסוגר. אם המשפט המסוגר הוא הערת אגב למשפט קודם, שלרוב ממשיכה אותו למעשה, אז הנקודה באה לאחר הסוגר. חשבתי להפנות שאלה בענין הזה לאקדמיה. הלכתי לאתר שלהם, אבל אי אפשר לשאול אותם דרך דוא"ל. לא נותר לי אלא לטלפן או לפקסס אליהם ביום א'.

 

[אטיוד5]

ועוד הערה ...

שמתי לב שכאשר משפט מופיע במרכאות הנקודה באה לפני המרכאה הסוגרת. זה הגיוני. אבל יוצא שהמשפט העיקרי לא נסגר בנקודה: הוא כחכח בזנבו ואמר "איפה העצם שלי?"

 

[odedee]

ואני

חמלתי נתונה דווקא לאקדמיה. הכלל הזה די משונה לדעתי, ואפילו בדף שהבאת העורך הלשוני של אתר האקדמיה לא אוכף אותו בעקביות. זו פעם ראשונה שאני רואה שיש לפסק בתוך הסוגריים, ואני מעריך שכשראה אור מילון אבן שושן לא היה הכלל הזה, שהוא כנראה יציר 1994. לו אני העורך של המהדורות החדשות, לא הייתי מתייחס אליו (סביר להניח שהוא שמע על הכלל הזה).

 

[אטיוד5]

כשלעצמי ..

אני מכיר את הכלל הזה משנת 1965 כשאבי לימדני אנגלית. (ראה 9.4.3.) מכל מקום, נראה לי שבמורד השרשור הכלל המלא כבר הובן כל צרכו.

 

[גנגי]

צר לי שאני עצלנית מכדי לחפש,

אבל זכורתני שכבר שוחחנו על כך בעבר וציינו מפורשות שיש הבדל בין חוקי הפיסוק הנהוגים באנגלית (אמריקנית) ובעברית, ואחד השינויים שהדגשנו במיוחד היה עניין הפיסוק-בסוגריים-לאן.

 

[אטיוד5]

ולי רחב ...

(אח, לפעמים נחמד להיות דיסלקט-זוטא) שדווקא בענין הזה אינני רואה את ההבדל. (כשהמשפט *נפרד*, ורק אז, הנקודה בפנים.) [אטיוד על הרווח.]

 

[odedee]

אז זהו, שלמזלנו לא באנגלית עסקינן.

או בקיצור, מה שגנגי כתבה. באתר האקדמיה שהבאת כתוב ששינויים אלה נקבעו ב-1994. לדעתי, השינוי הזה תמוה... ובהיותנו אקדמיה חלופית, אני לפחות אתעלם (גם) ממנו.