תאוריות חדשות

[kaplanal1]

תאוריות חדשות

09.05 לכל הגולשים והגולשות שלום רב, אני שמח להודיע לכם שנפתח פורום חדש העוסק בתאוריות העכשוויות במדעי הרוח ומדעי הטבע. הדיון בפורום נסב כרגע סביב התאוריות החדשות בפיסיקה. הפורום "תאוריות החדשות" עדיין בחיתוליו,אך כבר צבר מוניטין של פורום רציני,של משתתפים בעלי הדעות הרשמיות וגם בעלי הדעות הלא רשמיות לגבי התאוריות החדשות הרווחות היום במדע מטרת הפורום היא מתן אפשרות להביע את דעתו לכל אחד,ולא משנה עד כמה דעתו תהיה שונה מהדעות המקובלות. אני מזמין את כולם להצטרף לפורום,ולהנות מהדיון פורה ומעשיר! הקישור לאתר הוא: http://www.mechonot.co.il/forum/forum/forumList.asp?fid=60

 

[amitmis]

נשמע דבילי ביותר...

אך מהסיבה שזה יהיה פורום שיהווה מעוז לכל השרלטנים, הטיפשים (או סתם היומרניים), מתנגדי המדע, ותומכי ההבלים למיניהם בארץ, ומעט מאוד כבית לאנשי מדע אמיתיים, או לאנשים שמעוניינים באמת ללמוד, ולא רק לדבר על כל רעיון לא מבוסס שעולה בראשם. הפורום הזה הולך לשגשג (ולדעתי, הוא אכן יצליח) רק מהסיבות האלו, אם ישגשג.

 

[kaplanal1]

תגובה

המטרה של הפורום "תאוריות חדשות" זה לאפשר לכל המשתתפים להביע את דעתו הייחודית על כל תאוריה המדעית שיש בעולם.לדעתי הוא מאפשר יצירת במה חשובה לכל האנשים שהדעות שלהם אינם תואמות את הדעות של הממסד,הדעות האקדמיות המקובלות. לגבי השרלטנים,הטיפשים,מתנגדי המדע,תומכי הבלים וכו' שלדעתך ישתתפו בפורום הזה. כאשר מנסים לייצור משהוא כל כך נגיש ופתוח לכולם,משהוא יחודי שלא היה מקודם בפורומים של דוברי עיברית ,צריך לקחת בחשבון שזה מה שיקרה.מטרתנו היא להעלות את הרמה של הפורום ולהביא לפורום אנשים בעלי ידע,ובאותו העת לשמר את האופי היחודי של הפורום. ועוד דבר נוסף.כאשר אתה קורא לאנשים שרלטנים או טיפשים,צריך לקחת בחשבון ביחס למי אתה משווה אותם. למשל כאשר אתה משווה סטודנטים לפיסיקה עם חתני פרס נובל למשל,אזי הסטודנטים לפיסיקה מאוד חכמים נראים כמו טיפשים לעומתם,גם עם הם מאוד חכמים בעיני פשוטי העם.דרך עגב,מהלימודים שלי באוניברסיטה לא פגשתי שם יותר מדי סטודנטים מאוד מבריקים.בד"כ הלימודים באוניברסיטאות מייעודים לאנשים מהמעמד כלכלי גבוה,שבאים לשם רק כדי לקבל תעודה.וזה לא ייאומן כמה אנשים חכמים מאוד אפשר למצוא שאינם מסוגלים להרשות לעצמם ללמוד במוסדות להשכלה גבוה.והפורומים הזה מיעוד בשבלם גם כן. ואתה גם מוזמן לפורום הזה. תאוריות חדשות

 

[amitmis]

מכיוון שאינני חושב שאתה נמנה עם שרלטנים...

אני חושב שאתה די תמים / לא מנוסה ב"חוויית הפורומים". בישראל, לפחות. אנסה להגיב דעתי לגבי חלק מדברייך, ברשותך: 1) "המטרה של הפורום "תאוריות חדשות" זה לאפשר לכל המשתתפים להביע את דעתו הייחודית על כל תאוריה המדעית שיש בעולם." מכיר את המשפט "דעות זה כמו X, לכל אחד יש..." ? דעות יש לכולם. השאלה היא - וסלח לי על הבוטות - למי איכפת מהדעות של האנשים לגבי תיאוריות מדעיות??? הדבר האחרון שהמדע צריך זה "סתם דעות" לא מאוששות / מבוססות. 2) "לדעתי הוא מאפשר יצירת במה חשובה לכל האנשים שהדעות שלהם אינם תואמות את הדעות של הממסד,הדעות האקדמיות המקובלות." אתה וודאי תסכים איתי, שזה המשפט שהשרלטנים (או הטיפשים) הכי אוהבים לשמוע. המשפט הזה מהווה פתיחת דלת ("דלת"??? שערי ענק!!!) ענקית לכל "ארחי-פרחי" ש"בא לו לכתוב" את "דעתו המיוחדת / השונה", או סתם להביע תרעומתו לגבי הממסד, ע"י מתן דעתו ה"מלומדת" לקהל הרחב. 3) "לגבי השרלטנים,הטיפשים,מתנגדי המדע,תומכי הבלים וכו' שלדעתך ישתתפו בפורום הזה. כאשר מנסים לייצור משהוא כל כך נגיש ופתוח לכולם,משהוא יחודי שלא היה מקודם בפורומים של דוברי עיברית ,צריך לקחת בחשבון שזה מה שיקרה." נו, באמת! הרי במשפט הזה, שוב, אתה מזמין, מסמן אור ירוק, לכל שרלטן / אדיוט, שבא לו "ללמד" את כולנו "מה זה מדע"... והכי גרועה היא העובדה, שלא תוכל לגרש אותם לעולם מהפורום, כי זו מהות הפורום!!! אגב, גם עם ההשוואה שלך ליחס בין חתני פרס נובל לבין הסטודנטים אני לא מסכים. בכל אופן - לא מצא חן בעיניי הרעיון. מצטער...

 

[avinamal]

../images/Emo45.gif פורום קש שירחיק מאיתנו את ה ../images/Emo191.gif-ים

 

[אחמס1]

אני בעד

זה מקום מצויין לכמה מחברי הפורום להציג את התיאוריות שלהם. הרי אנשים כמונו שבאמת מבינים דבר אי אפשר לשכנע. שם, איפה שפיזיקה זה דבר סובייקטיבי והאמת היא בעיניי המתבונן, תוכל תורת הפאי-המשתנה להשתלב באופן לא-קונסיסטנטי עם תורות אחרות ליצור מטאשמיזיקה חדשה. סתם בשביל השעשוע נכנסתי וישר נתקלתי בפנינים. למשל הודעה של איזשהו גאון שבטוח יודע אינטגרלים, וחישב את הכוח ששתי מסות כדוריות הומוגניות מפעילות אחת על השנייה ומצא כי זה לא GmM/r^2. אהה, אופס, בעצם הוא לא חישב אלא סתם פלט הבלים לחלל הפורום. וכצפוי ההסבר מנופנף ידיים "בלה בלה מקבילים קו הכוח בלה בלה" ולא נותן נוסחה שקל לעקוב אחריה. בכל מקרה, אני כלל לא מתנגד לחרטאות כאלו משום שהן נותנות לגיטימציה לאי-אילו מנהלים עתידיים של פורום זה לשלוח לשם טרולים מקומיים. ד"א, אם מישהו מעוניין להיכנס לפורום תיאוריות גולשים רציני, מוזמן להגיע לכאן. אחד המאמרים היפים שם (נוסחת קוידה לניטרינים, הכותב מנסה לנחש באופן מלומד את מסות הניטרינים) פורסם אחר כך בעיתונות המדעית.

 

[kaplanal1]

ממש לא נכון

הפורום שלנו עדיין מאוד צעיר,ואנחנו פועלים כדי להעלות רמה שלו,ולשמור על אופיו היחודי.זה נכון שבאים לשם אנשים עם רעיונות "יחודיים" יותר מדי,אך זה לא אומר שהוא מייעוד רק בשבילהם.אין לנו מטרה לגרום לכך שאנשים יעזבו את הפורומים הקבועים שלהם ויעברו לפורום שלנו.המטרה שלנו זה להוסיף עוד מרכיב בפסיפס המגוון ביותר של הפורומים בנושא מדע פופולרי הקיימים. ולגבי מסות הניטרינות,כידוע לי הם חסרי מסות לכן מאוד קשה לגלות אותם

 

[אחמס1]

למרבה הצער לא ידוע לך נכון

לפוטונים אין מסה ומאוד קל לגלות אותם. נמצא נסיונית כי לפחות לשניים מבין שלושה הניטרינים יש מסה, ובכל זאת קשה לגלות אותם. מה שמשנה זה האינטראקציה עם חומר, לפוטונים אינטראקציה אלקטרומגנטית, וזו שכיחה למדי, לעומת זאת לניטרינים אינטראקציה חלשה (מלבד גרוויטציה) ולכן קשה לאתר אותם. ולעניינו, צר לי, אבל בשביל להגות תורות בפיזיקה צריכים להבין בפיזיקה. וככה בדיוק לגבי כל נושא אחר. מה גם שבמדע אין דבר כזה "דיעה אישית", אמת יש רק אחת, וניסוי מפריד בין אמת לבדיה.

 

[kaplanal]

זה משהוא חדש

הקושי בגילוי הניטרינות כרוך בעיקר בזה שהם נייטרלים מבחינה חשמלית.הפוטונים הם בעצם תנודות של הגלים האלקטרומגנטיים ולכן מאוד קל לגלות אותם. זה נכון שבמדע אין "דעה אישית".אבל יש דעה אישית לכל מדען,גם למבריק ביותר וגם ללא כל כך מצליח.וישנם גם וויכוחים רבים בין המדענים המבריקים ביותר,וישנם הרבה מאוד תאוריות על כל דבר שיש ביקום.וגם יש אי הסכמה על התוצאות של הניסוי,כלומר אחד המדענים יכול לפרש את זה צורה אחת,והשני יכול לפרש את זה בצורה אחרת.

 

[אחמס1]

לא חדש כל כך

כמדומני הוראה בסופק קמיוקנדה לפני כעשור. אתה צודק לגבי פרשנויות שונות לתוצאות ניסוי ואפילו הבנת תיאוריה. עם זאת ישנם דברים בסיסיים שאין עליהם עוררין בקרב הקהילה המדעית. זה או עובדות מתמטיות או לוגיות בסיסיות, או תורות שעמדו במאות ואלפי מבחנים נסיוניים. ואם מישהו מציג תיאוריה כזו דינה דחייה והתעלמות. c'est la vie. כפי שאמרתי, אני לא מתנגד לפורום שלכם, להיפך. אני מבין שאנשים כמו א. עצבר הם בעלי רצון גדול להוציא את התיאוריות שלהם. מה שכן, כדאי באמת שיעשה את זה שם עם אנשים שמוכנים לקבל את הרעיונות השגויים שלו.

 

[aetzbar]

אני לא מחפש את ההסכמה לרעיונות

המדעיים שהעליתי, נהפוך הוא - אני מחפש את הבקורת המחמירה והנוקבת, ופורום מכובד זה נענה לי. ועל כך...... תודתי א.עצבר.

 

[אחמס1]

מחפש, מקבל ומתעלם. ועל כך...... מתעצבנים עליך

 

[sagima]

ככה זה, כשמישהו מעצבר אותך אתה מתעצבן...

 

[aetzbar]

קצת חוש הומור, והעולם נראה אחרת...

תיאוריות באות ותיאוריות הולכות, והמציאות הממשית לעולם עומדת על אף השלילה של רעיון פאי המשתנה, אני לא מתעצבן מכך, ומקבל את הדיעה ההפוכה בהבנה מלאה. הרי לדיעה זו יש בסיס איתן של שנים רבות, והיא מקובלת מאז ומתמיד, ומה פתאום שפאי ישתנה ? ואף על פי כן, אין לי ספק בכך, שהיום, מחר, או בעוד כמה שנים, רעיון פאי המשתנה יתפוס את מקומו הראוי. רעיונות מבשילים, ודרוש להם הזמן שלהם. בברכה א.עצבר

 

[אחמס1]

מבלי לבקר את הרעיון עצמו,

האמירה "אין לי ספק בכך, [...] בעוד כמה שנים, רעיון פאי המשתנה יתפוס את מקומו הראוי" שקולה לחלוטין ל-"יום אחד יכירו בגדולתי". זו התנשאות לשמה. חפש ברשת על טרחנים מתמטיים ותראה שהיו אלפים רבים שהמציאו תורות שונות ומשונות. ואכן תפסו את מקומן הראוי, בפח האשפה של ה-www. אם אתה חושב שאתה שונה מהם, אשריך ובהצלחה. אם חשבת להגיד "אבל גם איינשטיין"... אז לא, הוא היה ב-1905 דוקטור לפיזיקה ולא טרחן. הדיעות שלו לא היו מקובלות בהתחלה, ובגדר "כפירה" בתורה הניוטונית, אבל לא חסרות כל קונסיסטנטיות עם ניתוח גרוע של תוצאות ניסוי.

 

[aetzbar]

אמירה זו נסמכת על ניסוי מדידה ממשי,

ואני מצטט מדברך שלך בהודעה קודמת " והניסוי מפריד בין אמת לבדייה " ולעניין "שקולה לחלוטין" .......... כפי שכתבת, זו פרשנות שלך, והיה ראוי שתדגיש זאת. א.עצבר

 

[amitmis]

אני חייב להודות...

מעולם לא קראתי אודות תיאוריותיו של מר "א.עצבר", אבל בפיזיקה, כמו במתמטיקה (אולי קצת פחות) - זה ממש פשוט. יש מתמטיקה. האם מר "א.עצבר" מבסס אותן תיאוריות על שפת המתמטיקה? אם לא - אין מקום להמשך המחקר עד שיבוססו אלו על המתמטיקה. גם פיזיקה יש. שהיא מבוססת מתמטיקה. בין התיאוריה של מר "עצבר" היא תיאוריה פיזיקאלית או מתימטית - עד שלא תוכח מתמטית, לעולם לא תתקבל בקהילה המדעית, או בקהיליית הפורום. ובצדק, כמובן. על ההגיון הצרוף אפשר להתווכח, ולכן ישנה המתמטיקה, שתיישב את הסתירה בין שני "הגיונות" שונים, שהרי יש רק אמת אחת, והיא האמת המתמטית. ומכאן, הנקודה / שאלה שלי: האם התיאוריות של "א. עצבר" מבוססות מתמטית? אם כן - הן נכונות. אם לא - לא נכונות בהכרח, ואין טעם בויכוח עד שיהיו מבוססות מתמטית. ואת דברים אלו אני אומר בלי שום קשר לדעתי על מר "א.עצבר", או על התיאוריות שלו. אז - מהן? מבוססות או לא? ואם כן - על מה בכלל הויכוח? ואם לא - על מה בכלל הויכוח??? אשמח לתשובה, אגב.

 

[amitmis]

*בין אם התיאוריה

 

[the YOOK]

לא רק שהן לא מבוססות מתמטית,

הוא חושב שהוא יצליח לשנות את המתמטיקה בעזרת מדידות (!) שהוא עורך בעצמו. למשל, ע"י מדידה הוא "גילה" כי פאי משתנה בין מעגלים גדולים לקטנים. כבר מספר פעמים הוצגו בפניו הוכחות (גם כאלו שאינן מבוססות על אינפי, שמשום מה הוא לא אוהב) והוא פשוט לא הגיב וטען כי "בנקודה זו לכל אדם בחירה במה הוא מאמין".

 

[amitmis]

"אמונה" - לא במדע.

אם מר "א.עצבר" מעוניין לשנות את המתמטיקה / גיאומטריה הבסיסית ביותר הזו, הוא צריך להסתמך גם על המתמטיקה הקודמת לה (האקסיומטית), וגם על זו שאחריה (המוכיחה בדיעבד את טענתו). במאמריו ראיתי מעט מאוד מתמטיקה, והרבה מאוד מסקנות וכללים שנבעו אך מההגיון של מר "א.עצבר". כך לא כותבים מאמר מדעי (פיזיקאלי או מתמטי, כמובן). על כל אופן, ובאופן כללי ועקרוני בלבד - מר "א.עצבר" יכול ללכת עם הרעיון שלו קדימה, ברמה המעשית. שיישלח אותו באימייל (או יגיש אותו ידנית) לאחד ממביני העניין באחת האוניברסיטאות. אני משוכנע שיש אגף כלשהו בארץ שבא לבדוק תיאוריות חדשות של מדענים, ושל "מדענים"... ואם לא בארץ - בחו"ל. אני בטוח ששם יידעו לענות לו בשיא חומרת הסבר, לטוב ולרע. מה דעתו?