,תהייה

Cahill

New member
אתה יכול לפרט על הדעות מבחינה לא מדעית?

למה בדיוק אתה מתכוון בלא מדעית?
 

deathcaster

New member
תגובה

רשמתי שלא אפרט על כך כי לא בכך עוסק הפורום, אבל אני מניח שזה לא חדש לך שמשחר ההיסטוריה, פילוסופים והוגי דעות (שלא עסקו בשום שיטה מדעית כלשהי) ניסו להבין מהו מקור המחשבות, תהליך יצירתן וסיבת יצירתן.
 

deathcaster

New member
תיקון

לא רשמתי שלא אפרט על כך, אבל בהחלט התכוונתי לרשום
 

Cahill

New member
הפורום הזה כבר מזמן גלש גם לדברים אחרים וזה

דיי ברור, כי אחרת יהיה משעמם ויגרום לעזיבה של גולשים. אם אתם מדברים על אלוהים ועל שואה אז בטח אתה יכול להשיב על שאלתי שבוודאי קרובה יותר לנושא הפורום.
 

deathcaster

New member
אני יכול, השאלה היא האם אני רוצה

התשובה היא שאינני רוצה. חיפוש פשוט בגוגל אחר צירוף המילים: "פילוסופיה" "חשיבה" - יתן לך את מבוקשך.
 

deathcaster

New member
המלצה נוספת כי אני נחמד

לשאול את השאלה שלך בפורום "פילוסופיה לכל"
 
זאת בעקבות

הרצאה שעסקה בבישול אבל אכן זה גם טיעון מצוין אולי אפשר לנסות להסביר את זה מתחום הנוירוביולוגיה, בקדמת המוח יש נוירוני מראה מוטורים ומגע תת קבוצה שלהם יירו כאשר נוגעים במישהו אחר העור מזין פידבק שמונע בלבול אחרת כל מגע שהיינו רואים היינו חשים (מה שקורה למורדמי איברים או כרותי גפפיים) אולי הנתיב החשיבתי מוזן ומוגבל למוח בדרך דומה עדיין זה לא פותר את הבעיה הפסיכופיזית
 
תודה

זה החלק הכי מהנה בדיונים. לקרוא טיעון שלדעתך חסר משמעות, לשים את האצבע על הכשל שבו, לנסח טיעון שונה עם אותו הכשל ולהשוות ביניהם.
 
רק הבהרה

אני הנחתי שהתכוונת לכך שאינו רע אבל כמובן מוטעה לגמרי, אם תרצה שאשיב לך מפורשות לגביו אשמח לעשות זאת.
 

deathcaster

New member
רגע

מוטעה לגמרי? אני מקווה שאתה מתכוון לטיעון ולא להשוואה עצמה, כי ההשוואה עצמה, לדעתי, נראית אולי פשוטה למדי אך זה מה שטוב בה! היא עונה מצוין על הטיעון השגוי שלה
 

zlp

New member
מוטעה- כן, אמפירית

אלא אם לא הבנו אחד את השני. אגב, הרעיון שכמות של קשרים יוצרת לבסוף איכות אינו רעיון חדש.
 
למעלה