הכוונה שלי הייתה שבדיון הקודם נאמר שתחנה במרכז העיר תהיה נגישה ברגל וזה יותר נוח. מי שבא באוטובוס/רכבת קלה זה עדיין תח''צ. הטיעון שלי אומר שרב המשתמשים לא ילכו ברגל יותר מ 5 דק' לתחנת התחבורה הקרובה כך שאין באמת הבדל אם תחנת הרכבת נמצאת במרכז העיר או בכניסה אליה בלבד שהיא מקבלת שירות תחבורתי טוב.
אגב תחנה בעיר גם יוצרת יותר פקקים כי אנשים מיישובי הסביבה צריכים להיכנס לעיר כדי להגיע לרכבת.
המצב של מודיעין, אם היו מפתחים את אזור התחנה, הוא אידאלי לשני הקהלים. תחנת מודיעין היתה יכולה להיות תחנת מרכז עיר אם יפתחו / פיתחו את מעגל התנועה לכיכר עירונית. תחנת פאתי מודיעין אידאלית לנהגים כי היא נמצאת מחוץ לרצף העירוני ויש בה חניון על סף הכבישים הבינעירוניים העיקריים.
במודל הבריטי רוב התחנות העיקריות נמצאות במרכזי הערים והעיירות שלהן ולכן לא כל-כך ריאלי לנהוג אליהן כאופציית הגעה עיקרית. ברבות מהן יש חניונים אבל מחירי החניה יקרים. מיקומי החניונים בדרך כלל נובעים מתשתיות מעידן הקיטור או רכבות המשא, אז יש מקומות בהם יש מגרשי חניה ארוכים במקביל לתחנה באזור שפעם היה מסילות צדדיות למטען. עקרונית - לתחנה עירונית עדיף להגיע בתח"צ.
יש תחנות כפריות, אך לעיתים השירות בהן הוא של רכבות מאספות בלבד.
יש סוג מאד מסויים של תחנות שנועדו לנהגים. לעיתים שמן כולל את המילה Parkway. הן לפעמים סמוכות לשדה תעופה משני ולפעמים לנקודת מפתח בה רשת המסילות ורשת הכבישים המהירים משיקה. איכשהו נראה לי שרכבת ישראל מוטה יותר לכיוון זה.