תלונות על נהגי אוטובוס
- פותח הנושא aaa123
- פורסם בתאריך
- מצב
הבעיה היא שאם אחד יורד...
אז כל אחד יראה את עצמו כבעל זכות לרדת גם בתחנות העלאה, וזה בדיוק הדרך להפוך קו אקספרס לקו מאסף מייגע.
הבעיה היא שאם אחד יורד...
אז כל אחד יראה את עצמו כבעל זכות לרדת גם בתחנות העלאה, וזה בדיוק הדרך להפוך קו אקספרס לקו מאסף מייגע.
כשעלית לאוטובוס הנהג שאל מהו יעד נסיעתך
מה ענית לו?
כשעלית לאוטובוס הנהג שאל מהו יעד נסיעתך
מה ענית לו?
עניתי לו שאני רוצה לרדת בתחנה הקרובה בפנקס
ואני יודע שיש תחנה קרובה בפנקס ואף פעם לא נאמר לי שמדובר בתחנה להעלאה בלבד(שאני עולה על האוטובוס אני שומע הודעה התחנה הבאה ברחוב פנקס).
אם מדובר בתחנה להעלאה בלבד אז בשביל מה בכלל ההודעה המוקלטת על התחנה הבאה.
הודעה מוקלטת על התחנה הבאה צריכה להיות בתחנות שאפשר לרדת בהן.
עניתי לו שאני רוצה לרדת בתחנה הקרובה בפנקס
ואני יודע שיש תחנה קרובה בפנקס ואף פעם לא נאמר לי שמדובר בתחנה להעלאה בלבד(שאני עולה על האוטובוס אני שומע הודעה התחנה הבאה ברחוב פנקס).
אם מדובר בתחנה להעלאה בלבד אז בשביל מה בכלל ההודעה המוקלטת על התחנה הבאה.
הודעה מוקלטת על התחנה הבאה צריכה להיות בתחנות שאפשר לרדת בהן.
שאלת שאלות רבות, הנה כל התשובות לשאלותיך:
1. מדוע הכריזה קיימת בכלל אם לא ניתן לרדת בתחנות שהן העלאה בלבד? כי לעיוורים ולקויי ראיה קצת קשה לדעת איפה הם נמצאים בלי שמישהו יגיד להם... אז בשביל זה יש כריזה.
2. למה הכריזה לא מודיעה לפני כל תחנה האם היא העלאה בלבד? זה היה מחרפן. ברצינות, לשמוע כל פעם מחדש וכל דקה + - זה מחרפן.
3. על פי ההיגיון שלך, אין שום בעיה שתעלה במרכזית ת"א על קו 845 הישיר לקרית שמונה ותרד ממנו בתחנת סמינר הקיבוצים בדרך נמיר. הרי עולים שם אנשים, אז מה הבעיה שאתה תרד שם?
4. בהמשך לסעיף 3, האם אתה חושב שזה צודק שאנשים שרוצים להגיע לפנקס ימלאו את האוטובוס ואלו שרוצים להגיע לרמת השרון והרצליה, יאלצו לעמוד או להמתין לאוטובוס הבא?
5. זה מטופש להסתמך על כך שיהיה מי שירצה לעלות בתחנה מסויימת רק כדי שאתה תרד. ואם לא יהיה שם אף אחד וגם בתחנה שלאחר מכן לא יהיה אף אחד, מה תעשה?
6. אתה מזכיר לי את המשפט בבית הדין לתעבורה בו נהג נכנס באין כניסה ונתפס. לטענת הנהג, התמרור אינו הגיוני, כי עובדה שהוא נכנס, אז למה קראו לתמרור אין כניסה? (זו הייתה טענתו) ואז שינו את שמו של התמרור ל"הכניסה אסורה".
7. הפקח הסמוי כשמהו כן הוא - סמוי. הנהג יקבל את הדו"ח רק בסוף הנסיעה או דרך החברה (אם אני לא טועה, דרך החברה). נראה לך שמישהו יעדכן אותך על כך?
8. ואם תתלונן על הפקח הסמוי שפעל על פי החוק במה זה יעזור לך או לנהג שאיבד סכום נכבד ביותר ממשכורתו רק מכיוון שלא נראה לך הגיוני שהוא לא יוריד אותך בפנקס כשעולים שם אנשים?
שאלת שאלות רבות, הנה כל התשובות לשאלותיך:
1. מדוע הכריזה קיימת בכלל אם לא ניתן לרדת בתחנות שהן העלאה בלבד? כי לעיוורים ולקויי ראיה קצת קשה לדעת איפה הם נמצאים בלי שמישהו יגיד להם... אז בשביל זה יש כריזה.
2. למה הכריזה לא מודיעה לפני כל תחנה האם היא העלאה בלבד? זה היה מחרפן. ברצינות, לשמוע כל פעם מחדש וכל דקה + - זה מחרפן.
3. על פי ההיגיון שלך, אין שום בעיה שתעלה במרכזית ת"א על קו 845 הישיר לקרית שמונה ותרד ממנו בתחנת סמינר הקיבוצים בדרך נמיר. הרי עולים שם אנשים, אז מה הבעיה שאתה תרד שם?
4. בהמשך לסעיף 3, האם אתה חושב שזה צודק שאנשים שרוצים להגיע לפנקס ימלאו את האוטובוס ואלו שרוצים להגיע לרמת השרון והרצליה, יאלצו לעמוד או להמתין לאוטובוס הבא?
5. זה מטופש להסתמך על כך שיהיה מי שירצה לעלות בתחנה מסויימת רק כדי שאתה תרד. ואם לא יהיה שם אף אחד וגם בתחנה שלאחר מכן לא יהיה אף אחד, מה תעשה?
6. אתה מזכיר לי את המשפט בבית הדין לתעבורה בו נהג נכנס באין כניסה ונתפס. לטענת הנהג, התמרור אינו הגיוני, כי עובדה שהוא נכנס, אז למה קראו לתמרור אין כניסה? (זו הייתה טענתו) ואז שינו את שמו של התמרור ל"הכניסה אסורה".
7. הפקח הסמוי כשמהו כן הוא - סמוי. הנהג יקבל את הדו"ח רק בסוף הנסיעה או דרך החברה (אם אני לא טועה, דרך החברה). נראה לך שמישהו יעדכן אותך על כך?
8. ואם תתלונן על הפקח הסמוי שפעל על פי החוק במה זה יעזור לך או לנהג שאיבד סכום נכבד ביותר ממשכורתו רק מכיוון שלא נראה לך הגיוני שהוא לא יוריד אותך בפנקס כשעולים שם אנשים?
,תגובה
א)ל1 ו2 אם מחליפים את המלים "התחנה הבאה" במלים "העלאה בלבד" אז אני לא רואה איך זה משנה כי מה שאתה שומע זה בדיוק אותו מספר הברות.
אני מסכים שרצוי שהכריזה תודיע על התחנה הבאה אבל אם לא מדובר בתחנה להורדה אז המלים צריכים להיות אחרות.
ב)ל3-5 אני מסכים שזה מטופש להסתמך על כך שיהיה מי שירצה לעלות בתחנה מסויימת ולכן אני חושב שאנשים שרוצים להגיע לפנקס לא ימלאו את האוטובוס.
יהיו רק בודדים שכן יעלו על האוטובוס במטרה להגיע לפנקס(בדרך כלל בגלל אי ידיעה שלא מובטח להם שיוכלו לרדת בפנקס).
אני חושב שלא צריכה להיות התנגדות שאעלה במרכזית ת"א על קו 845 הישיר לקרית שמונה וארד ממנו בתחנת סמינר הקיבוצים במקרה שעולים שם אנשים.
סביר שבדרך כלל לא יהיו אנשים שיעשו את זה כי לא מובטח להם שיעלו אנשים בתחנת סמינר הקיבוצים(ובכל מקרה הם יצטרכו לשלם עבור נסיעה לקרית שמונה שאני חושב שזה יותר יקר מנסיעה לסמינר הקיבוצים).
ג)אני חושב שזה לא מוצדק שפקח סמוי יתן דו"חות לנהג שמוריד מישהו בדרך במקרה שלא מדובר במשהו שמעכב את שאר הנוסעים,וכמובן שלא צריך להטיל על פקח סמוי לתת דו"חות על דבר שלא פוגע באף אחד.
מבחינתי גם אין שום בעיה שנהג שעוצר ברמזור אדום כדי להוריד נוסע(ויודע מהכרות עם הרמזור שהרמזור הזה יתחלף לירוק רק עוד חצי דקה).
במצב כזה ברור שהעובדה שהוא מוריד נוסע לא מעכבת את שאר הנוסעים ויכולה לעזור לנוסע להגיע יותר מהר ליעדו אז אין סיבה שלא יעשה את זה.
ברצוני לציין לשבח בהזדמנות זאת נהג שנתקע בפקק תנועה ,והוריד אותי לא בתחנה כי היה ברור שאגיע מהר יותר ברגל.
אולי הוא נהג בניגוד לתקנות כך שלא אגלה שום פרטים על זהות הנהג או על הקו שהוא נהג בו,והנקודה שלי היא שהתקנות הן מטופשות ,וצריך לאכוף אותן רק אם הן עומדות במבחן ההגיון.
,תגובה
א)ל1 ו2 אם מחליפים את המלים "התחנה הבאה" במלים "העלאה בלבד" אז אני לא רואה איך זה משנה כי מה שאתה שומע זה בדיוק אותו מספר הברות.
אני מסכים שרצוי שהכריזה תודיע על התחנה הבאה אבל אם לא מדובר בתחנה להורדה אז המלים צריכים להיות אחרות.
ב)ל3-5 אני מסכים שזה מטופש להסתמך על כך שיהיה מי שירצה לעלות בתחנה מסויימת ולכן אני חושב שאנשים שרוצים להגיע לפנקס לא ימלאו את האוטובוס.
יהיו רק בודדים שכן יעלו על האוטובוס במטרה להגיע לפנקס(בדרך כלל בגלל אי ידיעה שלא מובטח להם שיוכלו לרדת בפנקס).
אני חושב שלא צריכה להיות התנגדות שאעלה במרכזית ת"א על קו 845 הישיר לקרית שמונה וארד ממנו בתחנת סמינר הקיבוצים במקרה שעולים שם אנשים.
סביר שבדרך כלל לא יהיו אנשים שיעשו את זה כי לא מובטח להם שיעלו אנשים בתחנת סמינר הקיבוצים(ובכל מקרה הם יצטרכו לשלם עבור נסיעה לקרית שמונה שאני חושב שזה יותר יקר מנסיעה לסמינר הקיבוצים).
ג)אני חושב שזה לא מוצדק שפקח סמוי יתן דו"חות לנהג שמוריד מישהו בדרך במקרה שלא מדובר במשהו שמעכב את שאר הנוסעים,וכמובן שלא צריך להטיל על פקח סמוי לתת דו"חות על דבר שלא פוגע באף אחד.
מבחינתי גם אין שום בעיה שנהג שעוצר ברמזור אדום כדי להוריד נוסע(ויודע מהכרות עם הרמזור שהרמזור הזה יתחלף לירוק רק עוד חצי דקה).
במצב כזה ברור שהעובדה שהוא מוריד נוסע לא מעכבת את שאר הנוסעים ויכולה לעזור לנוסע להגיע יותר מהר ליעדו אז אין סיבה שלא יעשה את זה.
ברצוני לציין לשבח בהזדמנות זאת נהג שנתקע בפקק תנועה ,והוריד אותי לא בתחנה כי היה ברור שאגיע מהר יותר ברגל.
אולי הוא נהג בניגוד לתקנות כך שלא אגלה שום פרטים על זהות הנהג או על הקו שהוא נהג בו,והנקודה שלי היא שהתקנות הן מטופשות ,וצריך לאכוף אותן רק אם הן עומדות במבחן ההגיון.
בקיצור מבחינתך שכל האוטובוסים יהיו מוניות שיר
שירות.
תקנות התעבורה אוסרות הורדת נוסע שלא בתחנה לא סתם, זה מסוכן! אתה חושב על המצב היומיומי אבל תחשוב על מקרים פחות יומיומיים... רכב שמאבד שליטה או לא שם לב שהאוטובוס שלפניו עצר (גם אם זה ברמזור), הרי יש מספיק תאונות שקורות דווקא בצומת של רכב שנכנס מאחור... ואם זו משאית או אוטובוס אחר? מה יקרה לנוסע שבדיוק יורד באמצע הרמזור?
לגבי תחנות אוטובוס... במקרה של 845 למשל, הנהג גם ככה יצטרך להאט ואף לעצור כי התחנה שלו משותפת לעוד ממש לא מעט קווים וכך גם בהמון תחנות ברחבי ישראל. מצב בו יש רק קו אחד שעוצר בכל תחנה הוא מצב של קו שמסתובב בשכונה מסויימת שאליה מגיע רק קו אחד או באיזורים של קיבוצים ומושבים. כך שבכל מצב הנהג כבר יאט וסביר שגם יעצור בתחנה וגם אם הוא לא יעלה אף אחד, הרי הוא כבר עצר... אז לפי ההיגיון שלך, גם כאן אין סיבה שהוא לא יתן לך לרדת - הרי הוא עצר!
אז מהיגיון כזה אתה הופך קווים ישירים לקווים מאספים.
מצידך שנוסע בן 80 יצטרך להמתין עוד חצי שעה לאוטובוס הבא של קו 845 רק כי אתה רוצה לרדת בסמינר הקיבוצים? מכיוון שכל מקומות הישיבה והעמידה באוטובוס נגמרו? זה פשוט סוציומטי ברמה גבוהה.
מבחינת התשלום, כן אף אחד לא ישלם כמעט פי 10 על אותה הנסיעה אבל קו 845 לא מוריד רק בקרית שמונה אלא גם במקומות אחרים בצפון שהנסיעה אליהם זולה יותר. עדיין זה לא העניין כאן, אי אפשר לסתום אוטובוסים שמטרתם להיות מהירים ע"י נוסעים שעולים ויורדים בכל תחנה. בשביל זה יש הרבה קווים אחרים שניתן לעלות ולרדת מהם בכל תחנה ותחנה וגם במקרה שלך היו קווים כאלו ובתדירות טובה. ובכלל נדירים המקרים שאין חלופה הולמת של קו שכל תחנותיו בקטע הנסיעה המבוקש הינן איסוף+הורדה.
בקיצור מבחינתך שכל האוטובוסים יהיו מוניות שיר
שירות.
תקנות התעבורה אוסרות הורדת נוסע שלא בתחנה לא סתם, זה מסוכן! אתה חושב על המצב היומיומי אבל תחשוב על מקרים פחות יומיומיים... רכב שמאבד שליטה או לא שם לב שהאוטובוס שלפניו עצר (גם אם זה ברמזור), הרי יש מספיק תאונות שקורות דווקא בצומת של רכב שנכנס מאחור... ואם זו משאית או אוטובוס אחר? מה יקרה לנוסע שבדיוק יורד באמצע הרמזור?
לגבי תחנות אוטובוס... במקרה של 845 למשל, הנהג גם ככה יצטרך להאט ואף לעצור כי התחנה שלו משותפת לעוד ממש לא מעט קווים וכך גם בהמון תחנות ברחבי ישראל. מצב בו יש רק קו אחד שעוצר בכל תחנה הוא מצב של קו שמסתובב בשכונה מסויימת שאליה מגיע רק קו אחד או באיזורים של קיבוצים ומושבים. כך שבכל מצב הנהג כבר יאט וסביר שגם יעצור בתחנה וגם אם הוא לא יעלה אף אחד, הרי הוא כבר עצר... אז לפי ההיגיון שלך, גם כאן אין סיבה שהוא לא יתן לך לרדת - הרי הוא עצר!
אז מהיגיון כזה אתה הופך קווים ישירים לקווים מאספים.
מצידך שנוסע בן 80 יצטרך להמתין עוד חצי שעה לאוטובוס הבא של קו 845 רק כי אתה רוצה לרדת בסמינר הקיבוצים? מכיוון שכל מקומות הישיבה והעמידה באוטובוס נגמרו? זה פשוט סוציומטי ברמה גבוהה.
מבחינת התשלום, כן אף אחד לא ישלם כמעט פי 10 על אותה הנסיעה אבל קו 845 לא מוריד רק בקרית שמונה אלא גם במקומות אחרים בצפון שהנסיעה אליהם זולה יותר. עדיין זה לא העניין כאן, אי אפשר לסתום אוטובוסים שמטרתם להיות מהירים ע"י נוסעים שעולים ויורדים בכל תחנה. בשביל זה יש הרבה קווים אחרים שניתן לעלות ולרדת מהם בכל תחנה ותחנה וגם במקרה שלך היו קווים כאלו ובתדירות טובה. ובכלל נדירים המקרים שאין חלופה הולמת של קו שכל תחנותיו בקטע הנסיעה המבוקש הינן איסוף+הורדה.
ההגיון שלי אומר שאם אפשר לעזור לנוסעים
בלי לפגוע בנוסעים אחרים זה דבר רצוי.
אם הנהג עוצר לשניה אחת בתחנה וממשיך אז הוא מגיע יותר מהר יחסית למצב שהוא מוריד נוסעים ועוצר לכמה שניות, כך שבמקרה הזה יש הצדקה שהנהג לא יוריד נוסעים.
אם הנהג עוצר לכמה שניות ומעלה נוסעים אז הוא לא מגיע יותר מהר כתוצאה מזה שהוא לא מוריד נוסעים.
לא הרבה נוסעים בכלל ינצלו את האפשרות לרדת בסמינר הקיבוצים בקו 845 אם ידעו שלא מובטח להם שהם בכלל יוכלו לרדת שם(וזה מותנה בזה שיהיו אנשים שירצו לעלות שם).
אני מניח שבמצב כזה מי שירד שם יהיה בדרך כלל אדם שטעה באוטובוס ,וכמות האנשים שטועה באוטובוס לא מספיקה כדי לסתום את האוטובוס,ואם לא מאפשרים למי שטעה לרדת מוקדם יותר אז התוצאה יכולה להיות סתימה של האוטובוס מאחר שיושב באוטובוס אדם שרוצה לרדת ממנו,ולא נותנים לו לרדת.
במקרה שלי האוטובוס לא היה מלא אבל אילו האוטובוס כן היה מלא ,אז זה אבסורד לחשוב שנוסע בן 80 שמחכה בפנקס יצטרך להמתין לאוטובוס הבא בגלל שהנהג לא מאפשר לי לרדת בפנקס בשביל שיהיה לו מקום.
מכיון שאני מן הסתם לא האדם הראשון שטעה ולא האחרון שטעה(סביר שיש גם אנשים שבטעות עלו על האוטובוס הלא נכון לא בגלל חוסר ידיעה שתחנות מסויימות הן להעלאה בלבד אלא בגלל שהם חשבו שהם עלו בטעות על אוטובוס X ולא על אוטובוס Y) אז דבר כזה בהחלט יכול לקרות בעתיד.
ההגיון שלי אומר שאם אפשר לעזור לנוסעים
בלי לפגוע בנוסעים אחרים זה דבר רצוי.
אם הנהג עוצר לשניה אחת בתחנה וממשיך אז הוא מגיע יותר מהר יחסית למצב שהוא מוריד נוסעים ועוצר לכמה שניות, כך שבמקרה הזה יש הצדקה שהנהג לא יוריד נוסעים.
אם הנהג עוצר לכמה שניות ומעלה נוסעים אז הוא לא מגיע יותר מהר כתוצאה מזה שהוא לא מוריד נוסעים.
לא הרבה נוסעים בכלל ינצלו את האפשרות לרדת בסמינר הקיבוצים בקו 845 אם ידעו שלא מובטח להם שהם בכלל יוכלו לרדת שם(וזה מותנה בזה שיהיו אנשים שירצו לעלות שם).
אני מניח שבמצב כזה מי שירד שם יהיה בדרך כלל אדם שטעה באוטובוס ,וכמות האנשים שטועה באוטובוס לא מספיקה כדי לסתום את האוטובוס,ואם לא מאפשרים למי שטעה לרדת מוקדם יותר אז התוצאה יכולה להיות סתימה של האוטובוס מאחר שיושב באוטובוס אדם שרוצה לרדת ממנו,ולא נותנים לו לרדת.
במקרה שלי האוטובוס לא היה מלא אבל אילו האוטובוס כן היה מלא ,אז זה אבסורד לחשוב שנוסע בן 80 שמחכה בפנקס יצטרך להמתין לאוטובוס הבא בגלל שהנהג לא מאפשר לי לרדת בפנקס בשביל שיהיה לו מקום.
מכיון שאני מן הסתם לא האדם הראשון שטעה ולא האחרון שטעה(סביר שיש גם אנשים שבטעות עלו על האוטובוס הלא נכון לא בגלל חוסר ידיעה שתחנות מסויימות הן להעלאה בלבד אלא בגלל שהם חשבו שהם עלו בטעות על אוטובוס X ולא על אוטובוס Y) אז דבר כזה בהחלט יכול לקרות בעתיד.
אם זאת טעות, אז הנהג יוריד אותך
בתחנת הורדה הראשונה שלו, ופעם הבאה אולי תלמד מהטעויות שלך.
אם זאת טעות, אז הנהג יוריד אותך
בתחנת הורדה הראשונה שלו, ופעם הבאה אולי תלמד מהטעויות שלך.
אני אלמד באותה מידה מהטעויות שלי אם הנהג
יוריד אותי בתחנה הראשונה שהוא מעלה נוסעים ,ויסביר לי שבלי שנוסעים היו עולים הוא לא היה מוריד אותי.
אני אלמד באותה מידה מהטעויות שלי אם הנהג
יוריד אותי בתחנה הראשונה שהוא מעלה נוסעים ,ויסביר לי שבלי שנוסעים היו עולים הוא לא היה מוריד אותי.
אם תיתן לו 500 שקלים, הוא יעשה את זה.
כי זה הדו"ח שהוא יקבל במידה ויש סמוי באוטובוס.
אם תיתן לו 500 שקלים, הוא יעשה את זה.
כי זה הדו"ח שהוא יקבל במידה ויש סמוי באוטובוס.
ופעם הבאה, שוב תעלה ותבקש לרדת בתחנה
הראשונה שעולים אנשים.
ובזה תעקב את התנועה.
העיכוב הוא עצם זה שאתה עולה, לא ההורדה שלך.
ופעם הבאה, שוב תעלה ותבקש לרדת בתחנה
הראשונה שעולים אנשים.
ובזה תעקב את התנועה.
העיכוב הוא עצם זה שאתה עולה, לא ההורדה שלך.
מכיוון שבתחנה שבה עלה נוסענו הנכבד היו עוד
קווים רבים שיכולים להביאו ליעדו, לא הגיוני לעלות לאותו47, בייחוד אם הקווים האחרים בתדירות גבוהה ופנימיים,כך שהם לא מעלים כל כך הרבה נוסעים (אם לא מדובר בתחנה סמוכה למוצא הקו) יחסית ל47, שהתחנות בת"א יחסית קרובות לנק' המוצא שלו.
מכיוון שבתחנה שבה עלה נוסענו הנכבד היו עוד
קווים רבים שיכולים להביאו ליעדו, לא הגיוני לעלות לאותו47, בייחוד אם הקווים האחרים בתדירות גבוהה ופנימיים,כך שהם לא מעלים כל כך הרבה נוסעים (אם לא מדובר בתחנה סמוכה למוצא הקו) יחסית ל47, שהתחנות בת"א יחסית קרובות לנק' המוצא שלו.
ניצן cocos
Member
חוץ מזה יכול להיות שמישהו לא יוכל לעלות לק"ש
בגלל נוסע שרוצה לנסוע 3 תחנות בתוך תל אביב.
חוץ מזה יכול להיות שמישהו לא יוכל לעלות לק"ש
בגלל נוסע שרוצה לנסוע 3 תחנות בתוך תל אביב.
הורדת נוסע באור אדום זאת עבירת תנועה
ולא משנה אם מדובר באוטובוס, מונית או רכב פרטי.
הורדת נוסע באור אדום זאת עבירת תנועה
ולא משנה אם מדובר באוטובוס, מונית או רכב פרטי.
אף אחד אלא צריך לעלות על קו מהיר לקטע פנימי.
בשביל זה יש קווים מאספים (גם במקרה שלך) וחבל שאתה ממשיך להתווכח. אוטובוסים נותנים שירות מסודר ויעיל ולא שכונה כמו מוניות שירות שעוצרות בכל מקום.
לגבי הפקחים והמבקרים, הם נותנים דו"חות על חריגה מרשיון הקו.
זה כן מוצדק לתת דו"ח על דבר כזה, כי אם לא ייתנו אז כל אחד יחשוב שהוא יכול לעלות על כל קו שעובר לנסיעה פנימית בעיר ויהיה קרקס שלם.
וכמובן שאסור באיסור חמור להוריד נוסעים ברמזור אדום. זו עבירה בטיחותית שעונשה 500 שקל קנס לנהג אוטובוס או מונית שעושה זאת.
יש הרבה תקנות מטופשות, אבל דווקא התקנה הזאת עומדת ועוד איך במבחן ההיגיון. הטענה שלך היא שלא עומדת במבחן ההיגיון מכיוון שיש לך קווים תדירים אחרים בהם אתה יכול לנסוע ואתה סתם מתעקש. אם לא הייתה חלופה אחרת אז זה משהו אחר, אבל לא זה המצב.
אף אחד אלא צריך לעלות על קו מהיר לקטע פנימי.
בשביל זה יש קווים מאספים (גם במקרה שלך) וחבל שאתה ממשיך להתווכח. אוטובוסים נותנים שירות מסודר ויעיל ולא שכונה כמו מוניות שירות שעוצרות בכל מקום.
לגבי הפקחים והמבקרים, הם נותנים דו"חות על חריגה מרשיון הקו.
זה כן מוצדק לתת דו"ח על דבר כזה, כי אם לא ייתנו אז כל אחד יחשוב שהוא יכול לעלות על כל קו שעובר לנסיעה פנימית בעיר ויהיה קרקס שלם.
וכמובן שאסור באיסור חמור להוריד נוסעים ברמזור אדום. זו עבירה בטיחותית שעונשה 500 שקל קנס לנהג אוטובוס או מונית שעושה זאת.
יש הרבה תקנות מטופשות, אבל דווקא התקנה הזאת עומדת ועוד איך במבחן ההיגיון. הטענה שלך היא שלא עומדת במבחן ההיגיון מכיוון שיש לך קווים תדירים אחרים בהם אתה יכול לנסוע ואתה סתם מתעקש. אם לא הייתה חלופה אחרת אז זה משהו אחר, אבל לא זה המצב.
דיברתי בינתים עם מישהי אחרת ולגבי רמזור אדום
היא גם טוענת שזאת עבירה בטיחותית כי רוכב אופנוע יכול לעקוף את נהג האוטובוס ולפגוע בנוסע ואז זאת אשמת נהג האוטובוס.
יחד עם זאת לגבי העצירה בתחנות שהקו מעלה נוסעים אין הצדקה לא לעצור,ולטענתה כנראה שאלו שעונים לי אינם ציבור הנוסעים הרגיל אלא עובדים מטעם דן ואגד שמצדיקים את התקנות האבסורדיות שלהם.
אני לא מתעקש לנסוע דוקא בקו 47 ובעתיד לא אסע בקו הזה ובכיוון הזה כדי לרדת ליד רחוב פנקס.
אני כן מתעקש שנעשה לי עוול,ולדעתי יש הצדקה מוסרית לא להוריד נוסעים בתחנה שמעלים נוסעים רק אם זה באמת מעכב את האוטובוס.
אני לא מסכים שבתנאים כאלו יהיה קרקס שלם.
רוב הנוסעים יעדיפו שלא להסתכן באפשרות שהאוטובוס לא יעלה נוסעים בתחנה שהם מבקשים(מה שאומר שהוא גם לא יוריד אותם באותה תחנה).
נוסע אחד מתוך פחות מ100 שכן יעשה את זה בדרך כלל מתוך אי ידיעה כמו שקרה במקרה שלי לא ישנה לא את הצפיפות באוטובוס ,ולא את זמן ההגעה של הנוסעים ליעדם.
אני כותב את זה לא כדי להגן על עצמי בעתיד אלא כדי להגן על נוסעים אחרים ואני בטוח שאני לא הנוסע הראשון ולא האחרון שעולה על קו מתוך הנחה מוטעית שהוא מוריד נוסעים בתחנה שאני יודע שהוא מעלה נוסעים.
אילו היו מאפשרים לי לרדת בתחנה שרציתי תוך אמירה שאדע שבלי שנוסעים עולים אני לא יורד, הייתי גם מבין את המסר שלא כדאי לי לעלות על האוטובוס הזה בעתיד בשביל אותה מטרה.
דיברתי בינתים עם מישהי אחרת ולגבי רמזור אדום
היא גם טוענת שזאת עבירה בטיחותית כי רוכב אופנוע יכול לעקוף את נהג האוטובוס ולפגוע בנוסע ואז זאת אשמת נהג האוטובוס.
יחד עם זאת לגבי העצירה בתחנות שהקו מעלה נוסעים אין הצדקה לא לעצור,ולטענתה כנראה שאלו שעונים לי אינם ציבור הנוסעים הרגיל אלא עובדים מטעם דן ואגד שמצדיקים את התקנות האבסורדיות שלהם.
אני לא מתעקש לנסוע דוקא בקו 47 ובעתיד לא אסע בקו הזה ובכיוון הזה כדי לרדת ליד רחוב פנקס.
אני כן מתעקש שנעשה לי עוול,ולדעתי יש הצדקה מוסרית לא להוריד נוסעים בתחנה שמעלים נוסעים רק אם זה באמת מעכב את האוטובוס.
אני לא מסכים שבתנאים כאלו יהיה קרקס שלם.
רוב הנוסעים יעדיפו שלא להסתכן באפשרות שהאוטובוס לא יעלה נוסעים בתחנה שהם מבקשים(מה שאומר שהוא גם לא יוריד אותם באותה תחנה).
נוסע אחד מתוך פחות מ100 שכן יעשה את זה בדרך כלל מתוך אי ידיעה כמו שקרה במקרה שלי לא ישנה לא את הצפיפות באוטובוס ,ולא את זמן ההגעה של הנוסעים ליעדם.
אני כותב את זה לא כדי להגן על עצמי בעתיד אלא כדי להגן על נוסעים אחרים ואני בטוח שאני לא הנוסע הראשון ולא האחרון שעולה על קו מתוך הנחה מוטעית שהוא מוריד נוסעים בתחנה שאני יודע שהוא מעלה נוסעים.
אילו היו מאפשרים לי לרדת בתחנה שרציתי תוך אמירה שאדע שבלי שנוסעים עולים אני לא יורד, הייתי גם מבין את המסר שלא כדאי לי לעלות על האוטובוס הזה בעתיד בשביל אותה מטרה.
- מצב
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.