תשובות פרופ' בידרמן על שאלותינו
- פותח הנושא ניצת הגפן
- פורסם בתאריך
אין לי בעיה עם ה"חלחול"
להפך, אני שמחה מאוד עליו, ותמיד שמחה שעוד אנשים נכנסים ומחווים את דעתם. אני חושבת שיש בזה תרומה הדדית. אבל - ואת זה אמרתי גם בתגובתי הקודמת - כשאדם נכנס לפורום חדש - מתבקש, לטעמי, שיכיר קודם את הפורום ואת כותביו, את אופיו ואת ייחודיותו, ורק אז ירשה לעצמו להשתלח בצורה כל כך קיצונית ופזיזה בגולשים הקבועים בו. (אה, ואם כבר נוקט עמדה, לפחות יציג עצמו שני הלפני כן...פרט שולי...
)
להפך, אני שמחה מאוד עליו, ותמיד שמחה שעוד אנשים נכנסים ומחווים את דעתם. אני חושבת שיש בזה תרומה הדדית. אבל - ואת זה אמרתי גם בתגובתי הקודמת - כשאדם נכנס לפורום חדש - מתבקש, לטעמי, שיכיר קודם את הפורום ואת כותביו, את אופיו ואת ייחודיותו, ורק אז ירשה לעצמו להשתלח בצורה כל כך קיצונית ופזיזה בגולשים הקבועים בו. (אה, ואם כבר נוקט עמדה, לפחות יציג עצמו שני הלפני כן...פרט שולי...
milindapanna
New member
אישי, אין כמו אישי...
1. אני לא הדובר של הדיקאן ולא קשור אליו. הרגיז אותי הזלזול, בייחוד של חדקרן ושל טולקין באדם שאני יודע מה ערכו ובסיטואציה שבה זה נעשה. על כן הגבתי. הדיקאן הובא לכאן כמייצג את "ראשי המערכת"? איזו מערכת? זו שהוא נלחם בה על מנת לשמר את המערכת של מדעי הרוח? את המערכת של הפקולטה למשפטים או לניהול? הדיקאן, כפי שטענתי לעיל, הציג תמונה וורודה. לטעמי הרבה יותר מדי וורודה (ואמרתי זאת), אבל, צריך להבין מדוע (וזה לא רק משום ש"ככה יותר טוב למערכת"). 2. לא רק חדקרן אינו ממדעי הרוח, גם טולקין וגם להפתעתך אינם ממדעי הרוח (לפחות היום). אז לא מדובר בחצי אלא בשליש (שלושה מתוך 9 שואלים). כשדיברתי על ה"חבורה" שהדיקאן נדרש לה - כוונתי הייתה לשואלים ולא לכלל הקוראים (גם אני קורא כאן מדי פעם, ומודע לכך שיש יותר מתעניינים). מה שאלו במסרים - אין לי מושג... 3. זה שאין לך מושג מי אני לא קשור לטיעונים שלי. לא טענתי דבר מתוך היותי "מישהו" אלא מתוך אמירות ספציפיות. אם אסור לכתוב בפורום הזה מבלי שהמנהלת תדע בדיוק במי מדובר - לא אפריע לכם. 4. היכן ראית שכתבתי שאתם לא יודעים ולא מעריכים? לא כתבתי דבר כזה. דווקא הנחתי שאתם כן. היכן ראית "דברי תקיפה"? 5. אני מכיר כאן מקצת מן המשתתפים (אכן, מ"לומדים בחו"ל"), והתגובה שלי הייתה בעיקרה לטולקין (מה שהנחתי שברור הן משום ששרשרתי אותה אליו, והן משום האמירות הספציפיות אליו). בתגובה לדפנה הוספתי שייתכן שהייתי גורף ונוזף מדי - והתנצלתי על כך - אבל עדיין, לא התייחסתי לכל חברי הפורום או לרובו, לא ייחסתי "תקיפה גורפת לכולם", והנחתי שמקסימום כמה מאלה שהיו באותו ענף שרשור - כמו דפנה - היו עלולים לחוש שאני מדבר אליהם/עליהם. 6. מה לעזאזל זה משנה אם אני "מפציע" לראשונה בדיון הזה ולא באחר? האם משום שלא כתבתי לחברים כאן כמה הם נפלאים ואחלתי להם מאה פעם בהצלחה אין ערך לטיעונים שטענתי? במדעי הרוח היו מניחים כאן כשל מסוים. 7. ברור לי שהמנהלת התאכזבה הן מהזמן שהדיקאן הקדיש לעניין והן מכך שלא ניתן היה לערוך פולמוס של ממש. זה לא אומר שהעניין אינו הדדי (ונשמע שאת יודעת היטב שהוא הדדי) אלא מכך שלדיקאן יש אילוצים שלך אין. האם היה עדיף שהוא היה מסרב מראש? יכול מאוד להיות, מאידך, כמו שאמר FPNH, ייתכן שאז היה מכניס את עצמו לבור אחר. אני מסכים לגמרי עם טולקין שמדובר ב LOSE-LOSE - ובדיוק משום כך יש לקחת את הדברים בפרופורציה, ולא לעבור לזלזול.
1. אני לא הדובר של הדיקאן ולא קשור אליו. הרגיז אותי הזלזול, בייחוד של חדקרן ושל טולקין באדם שאני יודע מה ערכו ובסיטואציה שבה זה נעשה. על כן הגבתי. הדיקאן הובא לכאן כמייצג את "ראשי המערכת"? איזו מערכת? זו שהוא נלחם בה על מנת לשמר את המערכת של מדעי הרוח? את המערכת של הפקולטה למשפטים או לניהול? הדיקאן, כפי שטענתי לעיל, הציג תמונה וורודה. לטעמי הרבה יותר מדי וורודה (ואמרתי זאת), אבל, צריך להבין מדוע (וזה לא רק משום ש"ככה יותר טוב למערכת"). 2. לא רק חדקרן אינו ממדעי הרוח, גם טולקין וגם להפתעתך אינם ממדעי הרוח (לפחות היום). אז לא מדובר בחצי אלא בשליש (שלושה מתוך 9 שואלים). כשדיברתי על ה"חבורה" שהדיקאן נדרש לה - כוונתי הייתה לשואלים ולא לכלל הקוראים (גם אני קורא כאן מדי פעם, ומודע לכך שיש יותר מתעניינים). מה שאלו במסרים - אין לי מושג... 3. זה שאין לך מושג מי אני לא קשור לטיעונים שלי. לא טענתי דבר מתוך היותי "מישהו" אלא מתוך אמירות ספציפיות. אם אסור לכתוב בפורום הזה מבלי שהמנהלת תדע בדיוק במי מדובר - לא אפריע לכם. 4. היכן ראית שכתבתי שאתם לא יודעים ולא מעריכים? לא כתבתי דבר כזה. דווקא הנחתי שאתם כן. היכן ראית "דברי תקיפה"? 5. אני מכיר כאן מקצת מן המשתתפים (אכן, מ"לומדים בחו"ל"), והתגובה שלי הייתה בעיקרה לטולקין (מה שהנחתי שברור הן משום ששרשרתי אותה אליו, והן משום האמירות הספציפיות אליו). בתגובה לדפנה הוספתי שייתכן שהייתי גורף ונוזף מדי - והתנצלתי על כך - אבל עדיין, לא התייחסתי לכל חברי הפורום או לרובו, לא ייחסתי "תקיפה גורפת לכולם", והנחתי שמקסימום כמה מאלה שהיו באותו ענף שרשור - כמו דפנה - היו עלולים לחוש שאני מדבר אליהם/עליהם. 6. מה לעזאזל זה משנה אם אני "מפציע" לראשונה בדיון הזה ולא באחר? האם משום שלא כתבתי לחברים כאן כמה הם נפלאים ואחלתי להם מאה פעם בהצלחה אין ערך לטיעונים שטענתי? במדעי הרוח היו מניחים כאן כשל מסוים. 7. ברור לי שהמנהלת התאכזבה הן מהזמן שהדיקאן הקדיש לעניין והן מכך שלא ניתן היה לערוך פולמוס של ממש. זה לא אומר שהעניין אינו הדדי (ונשמע שאת יודעת היטב שהוא הדדי) אלא מכך שלדיקאן יש אילוצים שלך אין. האם היה עדיף שהוא היה מסרב מראש? יכול מאוד להיות, מאידך, כמו שאמר FPNH, ייתכן שאז היה מכניס את עצמו לבור אחר. אני מסכים לגמרי עם טולקין שמדובר ב LOSE-LOSE - ובדיוק משום כך יש לקחת את הדברים בפרופורציה, ולא לעבור לזלזול.
בוא נעמיד דברים על דיוקם
1. אני לא חושבת שזלזלתי או לא כיבדתי את הדקאן 2. את הדברים שכתבתי כאן על אכזבתי - אמרתי לו גם ישירות בדרכי שלי. ואני חושבת, שהיא אכזבה מובנת ולגיטימית. 3. על זה שאפשר היה שיאמר שאינו מעוניין - אני דווקא חושבת שהייתי מעדיפה את הlose הזה מאשר את הwin לכאורה, שנוצר.... (אם ממש חייבים להגדיר את זה במונחים האלה) אני גם , אגב, ממש לא חושבת שהוא התכוון ליצור את הסיטואציה הזו רק כדי לצאת ידי חובה.אני הבנתי ממנו שיש לו עניין אמתי בזה. ולכן בחרתי לקיים את האירוח הזה. ייאמר לזכותו /לזכות מזכירותיו - שהציעו את הדחייה של הפגישה לעוד כחודש וחצי-חודשיים, אבל - מכיון שכבר הודעתי כאן על התאריך, ובדיוק משום שלא רציתי שישתמע שהוא "מתחמק" כמו שאנשים טוענים אמרתי שאני חושבת שעדיף בכל זאת לקיים את האירוח, אף אם בחלקו, אף אם יינתן מענה רק לחלק מהשאלות, אבל בצורה מעמיקה ורצינית. 4. זה שאין לי מושג מי אתה וזה שאתה מפציע דווקא כעת כן קשור לטיעונים שלי, בדיוק מהנימוקים שכבר כתבתי. אני מאמינה שכשמישהו בא לסביבה חדשה, הוא צריך להיות קודם כל צופה, ללמוד על ההשתלשלות של המארג החברתי עלטיבו ואופיו ורק אז להיות חלק ממנו, כי לעתים, אתה מביא את עצמך למקום שהוא שונה מאוד מאופייך וטבעך, וזה עלול לגרום לאנטגוניזם או לרתיעה. הטיעונים האלה תופסים יתר עוצמה מבחינתי, כי השרשור הזה מאוד משמעותי - הרי, מבחינתי - אני לא אנונימית (כמוך וכמו עכל האחרים) כאן מבחינת הדקאן .. אתה נכנס וכותב בשמו או בקולו. ומפרש כל מיני פרשנויות על האנשים ועליי, באופן אישי. ומאחר שכל מה שכתבת כאן מבחינתי על היחס של הכותבים הוא לא משהו שאני חושבת שאני "חטאתי" בו , (וגם לא כל האחרים היו נוראיים כמו שאתה הגדרת בתחילה), זה משהו שאני לא רוצה שיהיה אפילו מראית עין או שישתמע שאני חושבת כך, כי לי - זה לא רק לכתוב מאחורי מחשב באינטרנט. אני מכירה את האיש ואת פועלו, וחושבת שאני מעריכה ומכבדת אותו, ויודעת את מאבקיו הלא פשוטים ואת מדיניותו, ולהגיד שאני מזלזלת בו, כשאתה "מפרשן" אותי ו"מדברר" אותו... זה מאוד בעייתי. אתה לא חושב? 5. כמו שאתה מבין מ-4, לא, אני לא מצפה שתחמיא לחברים וכו'. אני מקווה שאתה מבין למה אני מתכוונת. 6. הנחת הקדם שלך שלי אין לאילוצים, היא לא רק לא מבוססת, אלא אפילו - מקוממת. אתה אינך יודע מי אני (או לפחות לכאורה אינך יודע מי אני) ואינך יודע ממה מורכבים חיי, מלבד לנהל את הפורום הזה. התנשאות זה לא משהו שאני מאוד מחבבת.... ולא, אני לא חושבת שזלזלתי ולו לרגע. להפך, למיטב זכרוני שבתי ואמרתי שלמרות אכזבתי, אני נותנת את כל הקרדיט לכך שזה מחוסר ברירה ולא מהתחמקות או חוסר רצון להשתתף. מניחה שיצא לי קצת מבולגן, אבל בהחלט לא רוצה שיפרשו אותי ואת הדברים שאני אומרת. מקווה שהצלחתי להבהיר אותה בעצמי.
1. אני לא חושבת שזלזלתי או לא כיבדתי את הדקאן 2. את הדברים שכתבתי כאן על אכזבתי - אמרתי לו גם ישירות בדרכי שלי. ואני חושבת, שהיא אכזבה מובנת ולגיטימית. 3. על זה שאפשר היה שיאמר שאינו מעוניין - אני דווקא חושבת שהייתי מעדיפה את הlose הזה מאשר את הwin לכאורה, שנוצר.... (אם ממש חייבים להגדיר את זה במונחים האלה) אני גם , אגב, ממש לא חושבת שהוא התכוון ליצור את הסיטואציה הזו רק כדי לצאת ידי חובה.אני הבנתי ממנו שיש לו עניין אמתי בזה. ולכן בחרתי לקיים את האירוח הזה. ייאמר לזכותו /לזכות מזכירותיו - שהציעו את הדחייה של הפגישה לעוד כחודש וחצי-חודשיים, אבל - מכיון שכבר הודעתי כאן על התאריך, ובדיוק משום שלא רציתי שישתמע שהוא "מתחמק" כמו שאנשים טוענים אמרתי שאני חושבת שעדיף בכל זאת לקיים את האירוח, אף אם בחלקו, אף אם יינתן מענה רק לחלק מהשאלות, אבל בצורה מעמיקה ורצינית. 4. זה שאין לי מושג מי אתה וזה שאתה מפציע דווקא כעת כן קשור לטיעונים שלי, בדיוק מהנימוקים שכבר כתבתי. אני מאמינה שכשמישהו בא לסביבה חדשה, הוא צריך להיות קודם כל צופה, ללמוד על ההשתלשלות של המארג החברתי עלטיבו ואופיו ורק אז להיות חלק ממנו, כי לעתים, אתה מביא את עצמך למקום שהוא שונה מאוד מאופייך וטבעך, וזה עלול לגרום לאנטגוניזם או לרתיעה. הטיעונים האלה תופסים יתר עוצמה מבחינתי, כי השרשור הזה מאוד משמעותי - הרי, מבחינתי - אני לא אנונימית (כמוך וכמו עכל האחרים) כאן מבחינת הדקאן .. אתה נכנס וכותב בשמו או בקולו. ומפרש כל מיני פרשנויות על האנשים ועליי, באופן אישי. ומאחר שכל מה שכתבת כאן מבחינתי על היחס של הכותבים הוא לא משהו שאני חושבת שאני "חטאתי" בו , (וגם לא כל האחרים היו נוראיים כמו שאתה הגדרת בתחילה), זה משהו שאני לא רוצה שיהיה אפילו מראית עין או שישתמע שאני חושבת כך, כי לי - זה לא רק לכתוב מאחורי מחשב באינטרנט. אני מכירה את האיש ואת פועלו, וחושבת שאני מעריכה ומכבדת אותו, ויודעת את מאבקיו הלא פשוטים ואת מדיניותו, ולהגיד שאני מזלזלת בו, כשאתה "מפרשן" אותי ו"מדברר" אותו... זה מאוד בעייתי. אתה לא חושב? 5. כמו שאתה מבין מ-4, לא, אני לא מצפה שתחמיא לחברים וכו'. אני מקווה שאתה מבין למה אני מתכוונת. 6. הנחת הקדם שלך שלי אין לאילוצים, היא לא רק לא מבוססת, אלא אפילו - מקוממת. אתה אינך יודע מי אני (או לפחות לכאורה אינך יודע מי אני) ואינך יודע ממה מורכבים חיי, מלבד לנהל את הפורום הזה. התנשאות זה לא משהו שאני מאוד מחבבת.... ולא, אני לא חושבת שזלזלתי ולו לרגע. להפך, למיטב זכרוני שבתי ואמרתי שלמרות אכזבתי, אני נותנת את כל הקרדיט לכך שזה מחוסר ברירה ולא מהתחמקות או חוסר רצון להשתתף. מניחה שיצא לי קצת מבולגן, אבל בהחלט לא רוצה שיפרשו אותי ואת הדברים שאני אומרת. מקווה שהצלחתי להבהיר אותה בעצמי.
milindapanna
New member
תרגישי חופשי
1. אמרתי שאת זלזלת? הרי כבר אמרתי כמה פעמים שדיברתי על מי שהגבתי אליו, ולעוד כמה בענף הרלבנטי של השרשור. 2. כתבתי כבבר שאכזבתך מובנת, גם לי. 3. סבבה, גם אני חושב שכבר עדיף היה בלי. 4. אני מכבד את האמונה שלך, צפיתי בשקט בפורום הזה מזה זמן (עוד כשהיה קומונה), וכעת היה לי מה להגיד. מעורר אנטגוניזם? סבבה, אז מה? לא צריך להבהל. אם את חושבת שאני מדבר כאן "מטעם" הדיקאן או מי מבאי ביתו - את טועה. אין לי אתו כל קשר. אני לא באוניברסיטת תל אביב כבר כמה שנים, וגם לא בארץ. אל דאגה. ואגב, אין לי צל של מושג מי את, וזה גם לא מעניין אותי (לא בכדי להעליב, חלילה, פשוט אינני כאן בשביל רכילות). יותר מזה, לא כתבתי עלייך שום דבר, למעט זה שאת ציפית להחזיק אותו כאן לאורך זמן. היות וזה נכון (והיות ואני טעיתי - שהרי הוא עצמו התכוון להיות כאן לאורך זמן) אז זה לא רלבנטי כלל (וסליחה אם זה צרם לך, הבהיל אותך, או עצבן אותך, אוקיי?). כל יתר הדברים נאמרו כתגובה לאמירות ספציפיות, כאמור שוב ושוב. 5. לא כתבתי שאין לך אילוצים, אלא שאין לך את האילוצים שיש לו. אילו היו לך - היית הוא, לא כך? כאמור, שוב..., אין לי מושג מי את, מה את עושה, ומה האילוצים שלך, אבל אני יודע בוודאות שאם את לא הוא הרי שהאילוצים שלך אינם זהים לאילוצים שלו (ואפשר להמשיך להתפלסף על זה).
1. אמרתי שאת זלזלת? הרי כבר אמרתי כמה פעמים שדיברתי על מי שהגבתי אליו, ולעוד כמה בענף הרלבנטי של השרשור. 2. כתבתי כבבר שאכזבתך מובנת, גם לי. 3. סבבה, גם אני חושב שכבר עדיף היה בלי. 4. אני מכבד את האמונה שלך, צפיתי בשקט בפורום הזה מזה זמן (עוד כשהיה קומונה), וכעת היה לי מה להגיד. מעורר אנטגוניזם? סבבה, אז מה? לא צריך להבהל. אם את חושבת שאני מדבר כאן "מטעם" הדיקאן או מי מבאי ביתו - את טועה. אין לי אתו כל קשר. אני לא באוניברסיטת תל אביב כבר כמה שנים, וגם לא בארץ. אל דאגה. ואגב, אין לי צל של מושג מי את, וזה גם לא מעניין אותי (לא בכדי להעליב, חלילה, פשוט אינני כאן בשביל רכילות). יותר מזה, לא כתבתי עלייך שום דבר, למעט זה שאת ציפית להחזיק אותו כאן לאורך זמן. היות וזה נכון (והיות ואני טעיתי - שהרי הוא עצמו התכוון להיות כאן לאורך זמן) אז זה לא רלבנטי כלל (וסליחה אם זה צרם לך, הבהיל אותך, או עצבן אותך, אוקיי?). כל יתר הדברים נאמרו כתגובה לאמירות ספציפיות, כאמור שוב ושוב. 5. לא כתבתי שאין לך אילוצים, אלא שאין לך את האילוצים שיש לו. אילו היו לך - היית הוא, לא כך? כאמור, שוב..., אין לי מושג מי את, מה את עושה, ומה האילוצים שלך, אבל אני יודע בוודאות שאם את לא הוא הרי שהאילוצים שלך אינם זהים לאילוצים שלו (ואפשר להמשיך להתפלסף על זה).
milindapanna
New member
בסיידר
אני בפרינסטון, יותר בכיוון של היסטוריה (דוקטורט)
אני בפרינסטון, יותר בכיוון של היסטוריה (דוקטורט)
milindapanna
New member
../images/Emo13.gif
milindapanna
New member
תודה, שיהיה מעניין ../images/Emo13.gif
p i t e r פן
New member
אם הדיקאן עסוק,
הוא לא היה חייב להשתתף בדיון ולענות על השאלות מלכתחילה. מענה מעין זה הוא עניין של רצון טוב, אבל אין לו ערך סגולי בפני עצמו, דהיינו אין שום ערך לתשובות סתמיות שניתנו רק כדי להראות שהנה, הדיקאן נמצא בקשר עם הסטודנטים וכיו"ב. הרי איש ממשתתפי הדיון לא הרוויח שום דבר ולא גילה שום דבר חדש כתוצאה מכך שהדיקאן הסכים לענות על השאלות. מוטב היה לו היה מסרב לרעיון וזהו.
הוא לא היה חייב להשתתף בדיון ולענות על השאלות מלכתחילה. מענה מעין זה הוא עניין של רצון טוב, אבל אין לו ערך סגולי בפני עצמו, דהיינו אין שום ערך לתשובות סתמיות שניתנו רק כדי להראות שהנה, הדיקאן נמצא בקשר עם הסטודנטים וכיו"ב. הרי איש ממשתתפי הדיון לא הרוויח שום דבר ולא גילה שום דבר חדש כתוצאה מכך שהדיקאן הסכים לענות על השאלות. מוטב היה לו היה מסרב לרעיון וזהו.
לו היה מסרב לרעיון
הוא היה מסתכן בלהתפס כמתנשא, מסרב לתקשר עם הסטודנטים, ונמנע מלתקשר במדיום מודרני. מה שנקרא win win situation בפעם הבאה שיבואו אליו מאגודת הסטודנטים או מאיזה שהוא גוף באוניברסיטה הוא יוכל להגיד שהוא מקפיד לשמור על ערוץ תקשורת פתוח עם הסטודנטים, כולל דיונים בפורומים אינטרנטיים.
הוא היה מסתכן בלהתפס כמתנשא, מסרב לתקשר עם הסטודנטים, ונמנע מלתקשר במדיום מודרני. מה שנקרא win win situation בפעם הבאה שיבואו אליו מאגודת הסטודנטים או מאיזה שהוא גוף באוניברסיטה הוא יוכל להגיד שהוא מקפיד לשמור על ערוץ תקשורת פתוח עם הסטודנטים, כולל דיונים בפורומים אינטרנטיים.
אבל בפועל זה היה דומה יותר
ל lose-lose situation צודק מילינדפנה ששואל "מה כבר ציפית מהדיקן". האמת - לא ציפיתי להרבה והבעתי את החשש הזה לפני כן. הדיקן מבחינתי איבד נקודות זכות על כך שהגיע ובאופן מובן וסטנדרטי ונסלח נתן תשובות כדי לצאת ידי חובה בין נסיעה לחו"ל (לגיטימית לגמרי) וישיבות חשובות (לגיטימי לא פחות). כשאלה התנאים - עדיף לא להגיע. זו לפחות דעתי. אם משקיעים במשהו רק כדי לצאת ידי חובה או כדי שאפשר יהיה אחר כך להגיד "הנה, אני משתתף בפורומים באינטרנט" - זה רע מאד.
ל lose-lose situation צודק מילינדפנה ששואל "מה כבר ציפית מהדיקן". האמת - לא ציפיתי להרבה והבעתי את החשש הזה לפני כן. הדיקן מבחינתי איבד נקודות זכות על כך שהגיע ובאופן מובן וסטנדרטי ונסלח נתן תשובות כדי לצאת ידי חובה בין נסיעה לחו"ל (לגיטימית לגמרי) וישיבות חשובות (לגיטימי לא פחות). כשאלה התנאים - עדיף לא להגיע. זו לפחות דעתי. אם משקיעים במשהו רק כדי לצאת ידי חובה או כדי שאפשר יהיה אחר כך להגיד "הנה, אני משתתף בפורומים באינטרנט" - זה רע מאד.
LastFlowers
New member
ומשפטים ומדעי המדינה לא עושים את אותו הדבר?
אז למה הם לא נדרשים "להוכחות"? למה אני שמגיעה מתחום מדעי שמשום מה נחשב עכשיו לאחד מיקירי האוצר (כן, רואים את זה במספר התקנים שמקצצים לנו, וגם במלגות הקיום המצומקות) מסוגלת להבין לבד כמה תורמים לימודי שפות (החל מדיפלומטיה וכלה בעסקים), או תרבות (מישהו אמר מזרחנות? וספרות שתעשיר לנו את אוצר המילים, ההתבטאות והחשיבה היצירתית?). אני לא יודעת איך זה להיות שם בתוך הפקולטות למדעי הרוח. מודה ומתוודה שאישית אני לחלוטין לא נמשכת לכיוון הזה, אבל מאידך אני מחכימה מהגישה שלהם לעיבוד המחקר ולו רק כי היא כל כך שונה מהגישה שנהוגה במדעי החיים.זה לא מה שאנחנו אמורים לשאוף אליו, אינטרדיסיפלינריות והרחבת אופקים? ברור לחלוטין שצריך לתקצב את המערכת באופן יעיל, אבל כפי שנוכחנו לדעת ולו רק מהפתיל הזה 'יעיל' הוא מונח מאד חמקמק וערטילאי, אך לא כן הוא בעיניי האוצר. שם דווקא כן מסתכלים על יעילות בדולרים בלבד, ולכן ההחלטה שלהם להניף את החרב מעל פקולטה זאת באופן שרירותי נגועה בראיה צרה. מה שמחזיר אותי לנקודה המקורית: תקציב החינוך צריך להיות מעוגן ומוגן בחוק, כך ששום ממשלה עם כל מיני קפריזות לא תחליט פתאום לעשות עוד קיצוץ רוחבי לטובת אמל"ח חדש, ועל הדרך לסגור את החוג למידע בבר אילן כי "בשביל מה צריך להשקיע כל כך הרבה כסף בניתוח רשתות חבריות ופורומים? יאללה, שיעזבו את המחשב".
אז למה הם לא נדרשים "להוכחות"? למה אני שמגיעה מתחום מדעי שמשום מה נחשב עכשיו לאחד מיקירי האוצר (כן, רואים את זה במספר התקנים שמקצצים לנו, וגם במלגות הקיום המצומקות) מסוגלת להבין לבד כמה תורמים לימודי שפות (החל מדיפלומטיה וכלה בעסקים), או תרבות (מישהו אמר מזרחנות? וספרות שתעשיר לנו את אוצר המילים, ההתבטאות והחשיבה היצירתית?). אני לא יודעת איך זה להיות שם בתוך הפקולטות למדעי הרוח. מודה ומתוודה שאישית אני לחלוטין לא נמשכת לכיוון הזה, אבל מאידך אני מחכימה מהגישה שלהם לעיבוד המחקר ולו רק כי היא כל כך שונה מהגישה שנהוגה במדעי החיים.זה לא מה שאנחנו אמורים לשאוף אליו, אינטרדיסיפלינריות והרחבת אופקים? ברור לחלוטין שצריך לתקצב את המערכת באופן יעיל, אבל כפי שנוכחנו לדעת ולו רק מהפתיל הזה 'יעיל' הוא מונח מאד חמקמק וערטילאי, אך לא כן הוא בעיניי האוצר. שם דווקא כן מסתכלים על יעילות בדולרים בלבד, ולכן ההחלטה שלהם להניף את החרב מעל פקולטה זאת באופן שרירותי נגועה בראיה צרה. מה שמחזיר אותי לנקודה המקורית: תקציב החינוך צריך להיות מעוגן ומוגן בחוק, כך ששום ממשלה עם כל מיני קפריזות לא תחליט פתאום לעשות עוד קיצוץ רוחבי לטובת אמל"ח חדש, ועל הדרך לסגור את החוג למידע בבר אילן כי "בשביל מה צריך להשקיע כל כך הרבה כסף בניתוח רשתות חבריות ופורומים? יאללה, שיעזבו את המחשב".
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.