big ass blue יש לך זמן?

[שואל ומשיב1]

big ass blue יש לך זמן?

אתה ההוכחה שיש בורא לעולם
הגב כדי שנוכל להמשיך

 

[big ass blue]

להמשיך במה?

 

[שואל ומשיב1]

על פי המדע, כל חלקיק-

ושיהיה הקטן ביותר בחומר, ניברא בנקודת זמן מסוימת...
אגב, הפיסיקה כמדע, בודקת את החומר רק מהרגע שהוא נוצר.
רוצה לאמר, לפני שהחומר נוצר אין לנו שום מושגים לאפיין, נגיעה,
או את היכולת לברר פרטים לגביו- הוא אינו שייך לתחום הפיסיקה.
מכאן, שלכל חומר של כל הנבראים בעולם יש לו גיל...
מאחר שיש לו גיל יש לו התחלה (כל דבר שיש לו גיל יש לו התחלה).
התחלה לא יכולה להווצר על-ידי עצמה.כיוון שיש לו התחלה
מוכרח שיש לו מתחיל (כל דבר שיש לו התחלה,
הוא לא התחיל את עצמו. מוכרח שהיה מי שהתחיל אותו- שיש לו מתחיל).
אז נלך לראשון שהותחל- היה לו מתחיל.
למתחיל לא יכולה להיות התחלה, כי אז יהיו מותחלים בלי מתחיל. זה לא אפשרי.
מוכרח שיש בורא נצחי, קיים, תמידי, בלי מתחיל, בלי התחלה ובלי סוף שאינו ניברא. מציאות רוחנית, מופשטת, בלי ממדים, בלי נפח, בלי מסה:
שהרי כל המדדים הכמותיים לעייל יוצרים הגבלות ולכן
בלתי אפשריים...
זהו בדיוק אותו המופשט האלוקי- הדבר הרוחני (`הבלתי נתפס`)
רק במידה ולחומר המרכיב את היקום
לא היה גיל והמדע היה טוען שהוא נצחי- שאינו ניתן לבדיקה בשום מצב, יכולנו להגדיר את `היקום` כאילו הוא `בורא- העולם` (כאילו `וברא את עצמו`).
יתרה מזאת,
ידוע שכולנו מורכבים מחומר. למימן הרי אין שכל, לפחמן אין שכל, לסידן אף לו אין שכל- לחומרים אין שכל. אם כך איך בתרכובת החומרים שלנו ישנו שכל?
מהיכן השכל? שכל הוא דבר רוחני!
מהיכן הרגש? רגש הוא דבר רוחני!
מה זה מצפון? מאיפה הוא הגיע?
הרי המקור לכל אלה אינו חומר.

אם כך, ישנה ישות רוחנית
שבראה את החומר ונטעה בו: את השכל, את הרגש, את המצפון, וכו`.

נבין:

הבורא- אין לו זמן ואינו תלוי בזמן, לכן אין לו מושג של `אחרי- לפני`.
אצלו זה כל הזמן. הוא רואה עבר, הווה ועתיד של כל ניברא וניברא בבת- אחת.
מביט לסוף דבר בקדמתו- רואה ויודע
את סוף הדבר עוד בטרם היותו.

האדם הנברא- יש לו נקודת התחלה ונקודת סיום, לכן יש לו הווה, עבר ועתיד.
הוא אינו יכול להגיע לעתיד מבלי להתקדם דרך ההווה.

האדם מוגבל לראות תמיד ואך ורק בנקודת הווה...

 

[שפיפון ים סינגפורי]

על פי המדע של מי, בדיוק?

אם תוכל להפנות אותנו למאמר מדעי שטוען שהחומר "נברא" בנקודת זמן מסוימת, זה אולי יכסה את הטיעון הראשון (והשגוי, למיטב ידיעתי) שלך.
&nbsp
אינני פיזיקאי וכל מה שידוע לי הוא ברמת ידע כללי בלבד - אבל - למיטב ידיעתי, התיאוריה העכשווית בנוגע להיווצרות היקום - קרי - המפץ הגדול - איננה מדברת כלל על מקור החומר. למעשה, היא מדברת על ההתפשטות של המרחב מהנקודה הסינגולרית - מה בדיוק טיבה של אותה נקודה לא ידוע - האם היה בה חומר או שהחומר נוצר במפץ עצמו למיטב ידיעתי זו שאלה פתוחה.
&nbsp
את שאר הדברים שכתבת ניתן לתמצת לכשל לוגי עיקרי של special pleading.
&nbsp

 

[שואל ומשיב1]

נו והרי החומר

הגיע מאיפה שהוא , מיש יצר אותה? המפץ?לך לשאול את הפרופסור של לפני שאתה פוצח בריקוד

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא הבנת.

אתה כתבת "על פי המדע, כל חלקיק ושיהיה הקטן ביותר בחומר, ניברא בנקודת זמן מסוימת".
אני בסך הכל מבקש סימוכין למשפט הזה.
אם אתה לא יכול לגבות את הטענות שלך, אל תתפלא אם לא מוכנים לקבל אותן.
&nbsp
&nbsp

 

[שואל ומשיב1]

זה סימן שאין לך מוסג

במדע אמפירית
ישנם כמובן השערות בלבד ללא סמוכין, ומזה אתה רוצה לבנות דבר אמירות?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

באפיסטמולוגיה דוקא יש לי איזה מושג קלוש.

ואמנם אינני מדען (ומעולם לא התיימרתי להיות), וגם לא פילוסוף (גם זאת לא התיימרתי),
אבל טענה שנטענת ללא ראיות יכולה להדחות ללא צורך בראיות - וכזו היא בדיוק הטענה שלך שאני דוחה -
אתה טענת טענה בשם המדע, אבל לא ביססת אותה על שום דבר. האם אנחנו אמורים פשוט לקבל את זה כי כך כתב בפורום אדם זר שאיננו מכירים? לא ולא.

 

[big ass blue]

אתה לא צריך סימוכין למשפט הזה

הרי ברור שיש התחלה לכל דבר.
אנחנו קמים ונולדים בתקופה שהכל כבר קיים, סוג של הווה.
לכדור הארץ, המקום שאנו חיים בו יש התחלה, ואולי יש גם סוף.
זה מה שהרבה טוענים, אם לכדור הארץ שלנו יש התחלה, אולי יש עוד כדור ארץ כזה היכנשהו במקום העצום הזה ביקום...

הוא מדבר בהיגיון פשוט, בדיוק כמו שאתה טוען בהיגיון. לבקש סימוכין על היגיון פשוט זה מצחיק, ולא תורם לדיון. כי הוא לא כתב שום דבר נוסחתי או מדעי מידי כדי שתבקש לינק למשפט של פרופסור.
הוא אמר שלכל דבר יש גיל, ולכל דבר יש התחלה ברורה. אתה אומר היה מפץ, הוא אומר סבבה אז מה היה לפני, מה נוצרנו מאפצ'י של שום דבר? סבבה מה גרם לאפצ'י של שום דבר? אף אחד לא יודע. ברגע שאין תשובה, אז ממציאים תשובה, ואומרים, אלוהים. זה די היגיוני ולצערי אי אפשר לבטל את הטיעון הזה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

הגיון הוא נהדר ליומיום, אבל חסר משמעות מדעית.

לו המדע היה נסמך על ההגיון, סביר להניח שעדיין היינו בטוחים שהשמש מסתובבת סביבנו, ואין סיכוי שהיו לנו מחשבים.

האיש כתב "על פי המדע" - ועל זה אני מבקש סימוכין.

 

[big ass blue]

אני לא עושה עניין גדול מהמדע כי רובו בתאוריות

שמבוססות על היגיון חח...

כך ש... הגלגל מסתובב.

אתה יודע כיצד ארכיאולוג מגלה מה גיל הפסל שהוא חפר כרגע?
כיצד הוא יודע את ההתחלה? אז כך אתה יודע מה גיל הפירמידות במצריים.
אתה צריך סימוכין לזה? בשביל מה?

אתה מה זה חייב לרדת מהסימוכין הזה.
זה שהוא רשם משהו על אלוהים לא ריגש אותי. למה זה ריגש אותך ופתח את טריגר הסימוכין אני בחיים לא אדע.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

כרגיל, לא מדויק.

 

[big ass blue]

מה לא מדוייק?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

כל מה שכתבת בהודעה הקודמת. לא שציפיתי ליותר מדי...

 

[nightjar]

בשביל מה צריך סימוכין?

כי סימוכין הם הבסיס להתקדמות, בדיון ובמדע.
בלי סימוכין הטענות שלך עומדות על כרעי תרנגלת על קנה רצוץ על חול טובעני

 

[big ass blue]

לא תמיד צריך.

זה תירוץ כשמגיעים למבוי סתום בדיון. שפיפון כשהוא צגיע למבוי סתום הוא תמיד מבקש סימוכין. על דברים די שטותיים. ואז מאבדים עניין והדיון נגמר ב, לא ציפיתי ליותר, מה לא מדוייק? הכל... כל מיני בולשיט מהסוג הזה.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

קשקוש. פשוט אין טעם לנהל דיון על טענה שאין לה סימוכין.

אם הייתי אומר לך שאתמול בלילה ישבתי במרפסת וניהלתי שיחה עם פיה, הרי היית אומר מיד שמדובר בשטות גמורה - וללא סימוכין לא היית מאמין לזה - ומן הסתם לא היה שום טעם לנהל על זה דיון.
&nbsp
בדיוק אותו דבר כאן.
&nbsp
בקשר למה שלא מדויק - זו הדרך שלי לכתוב לך בנימוס שמה שכתבת זה בולשיט מטומטם שאין בינו לבין המציאות שום קשר ולו הקלוש ביותר. אם אתה מעדיף את זה בצורה לא מנומסת, אפשר גם.
&nbsp

 

[corrector]

לחלקיקי החומר הייתה התחלה,כי לכל דבר יש התחלה?חח מגוכך-

כנראה שעוד לא עשית את האבחנה העיקרית בעניין הטענה הזו.
לכדור הארץ יש התחלה,אבל לחומר של כדור הארץ,אין התחלה.
כל התחלה של כל דבר שאתה רואה,זה שהחומר של אותו עצם,
הגיע למצב צורני שלו.
חלקיקי החומר,או החומר,עוברים ממצב למצב,ללא הרף.
אבל אלו תמיד אותם קוביות שמתסדרות בצורה אחרת.
לאותם קוביות,אין התחלה,הם תמיד קיימות,לצורות שהם יוצרות יש התחלה.
חלקיקי החומר,היסודיים ביותר,תמיד קיימים.
רק שהדמיון שלנו,מבלבל בין הווצרות צורה חדשה,לבין הופעת משהו שלא היה
קודם.
אף פעם לא מדובר במשהו שהופיע,שלא היה קיים לפני כן.
הזמן הוא רצף שינויים צורני,באותם חלקיקים יסודיים של אותה קבוצת חומר.
טעית,אין לו סיבה הגיונית לטעון שיש התחלה ואלוהים.

 

[big ass blue]

הבנתי אותך.

היווצרות של משהו שיהיה פיזי בסופו של דבר ומוכר, זו לא ההתחלה, זה רק התהליך, מחשבה מעניינת.

 

[מדור 26]

אתה טועה

ליקום אין התחלה - הוא היה קיים תמיד, אירוע המפץ הגדול, התקיים אי-שם בתוך היקום.
אף מדען, ולא רב אינם מסוגלים להוכיח את ההפך - שכאילו היקום נוצר או נברא בשלב כל שהו, כמו גם שאף אחד יכול להוכיח שיש או אין אלוהים.