Human evolution is speeding up

[אושיהו]

Human evolution is speeding up

Humans have moved into the evolutionary fast lane and are becoming increasing different, a genetic study suggests. In the past 5,000 years, genetic change has occurred at a rate roughly 100 times higher than any other period, say scientists in the US. This is in contrast with the widely-held belief that recent human evolution has halted. ... "Nobody 10,000 years ago had blue eyes," Hawks said. "Why is it that blue-eyed people had a 5% advantage in reproducing compared to non-blue-eyed people? I have no idea." http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7132794.stm וגם: http://www.latimes.com/news/science/la-sci-evolution11dec11,0,5882337.story?track=rss

 

[Escherichia Coli]

הממ, אני משער שריבוי האוכלוסיה שיחק

תפקיד לא קטן בגיוון הגנטי שלנו. מצד שני, ייתכן שהמאמרים ניסו לרמוז שמדובר במשהו אחר.. "אבולוציה" היא רלוונטית רק בהתאם לאללים שמדברים עליהם - אז כן, זה מאוד סביר שעכשיו שיש 6 מיליארד או 7 מיליארד (which one is it?) בני-אדם, אז יהיה גיוון יותר מאשר רוב ההיסטוריה שלנו שבה זה היה עשרות אלפים או מקסימום מאות אלפים.. אבל האם זה אומר שעוד מאה שנה יהיו ספיידרמנים וסופרמנים? מה שכן, בהחלט הייתי רוצה לדעת אם יש באמת יתרון בעיניים כחולות - לי זה נשמע כמו סחף גנטי - מה שלא אפשרי במצב של אוכלוסיות גדולות, אז ייתכן שהציטוט סתם מטעה. אני יודע שצבע העיניים קשור למלניזם של העין, וייתכן שאותם לחצים ברירתיים שהופעלו על האירופאים (ושאר ה"גזעים" הלא-אפריקאים) לאבד את המלנין בעורם פעלו גם עליהם לאבד את המלנין בעיניהם. מצד שני, אין לי מושג כיצד מלנין בעיניים משפיע סלקטיבית על בני-אדם (או בכלל על בע"ח)

 

[blueshark09]

נאלץ להסכים שעיניים כחולות מקנות יתרון

גם בנות וגם בנים בעלי עיניים כחולות נחשבים הרבה יותר "שווים" כי זה "יפה". אל תשאלו אותי למה - זו עובדה. סביר מאוד יתרון של 5% - אם כי אני לא בטוח כי זה פעל בכל הדורות. כנראה בהתחלה זה היה באמת חף גנטי ובדור או שניים האחרונים זה נהיה אופנה.

 

[Escherichia Coli]

לשאול למה זה בדיוק מה שאני רוצה

לעשות. אני חושב שזה היה יכול להיות הגיוני להמשך לעיניים כחולות *בגלל* איזשהו יתרון פיזיולוגי.. אבל אני לא בטוח איזה - לכן אני קצת נרתע מההסבר האבולוציוני עד שאכיר אחד. יכול להיות שפשוט מדובר באלל שהיה נדיר ונעשה מאוד נפוץ בגלל שדווקא החבר'ה עם העיניים הכחולות (חברה מצפון אירופה במקור) הם אלה שהאוכלוסיה שלהם הייתה מאוד מוצלחת - הן מבחינה רבייתית והן מבחינה חומרית. לכן אני חושב שיכול מאוד להיות שהמשיכה לעיניים כחולות זה משהו תרבותי ולא אבולוציוני - לא בטוח שאבוריג'נים יסכימו ירגישו כמוך. אולי אצלנו עיניים כחולות פשוט קשור אסוציאטיבית לגזעים שיש להם עיניים בהירות - ולכן גם ל"סטטוס" הגבוה שלהם - כמו כן, האינו היפנים הם בלונדינים עם עיניים כחולות ובמשך רוב התקופה שבה הם חיו במחיצת היפנית האסלים (ובמקום מסוים גם היום) - הם נחשבו לתחתית שבתחתית החברה.

 

[וינסטון סמית]

אני לא יודע אם זה קשור,

אבל למיטב ידיעתי עיניים בהירות דווקא מועדות ליותר בעיות עיניים.

 

[blueshark09]

יכול מאוד להיות שאתה צודק

אוכלוסיה צפון אירופאית שמשם הגיעו העיניים הכחולות לאוכלוסית מערב היא אוכלוסיה סקנדינבית, וכידוע ויקינגים השתלטו בימי הביניים על רב אירופה. הם הקימו מושבות והתערבבו עם אוכלוסיה מקומית, בהקימם שלטון פאודלי חדש. חלק ניכר מבתי המלוכה באירופה הם צאצאים של הויקינגים (נורמנים) - כך למשל באנגליה ורוסיה. והם חלק ארי מהאצולה שנוצרה בימי הביניים. התקבע בתרבות: אצילים ולוחמים=בלונדינים עם עיניים כחולות=מוצלחים=פיטנס משופר.

 

[Escherichia Coli]

יש לוחמים בכל מקום - מצד שני,

האירופאים היו הראשונים ש*ממש* הגיעו ליעילות חומרית טכנולוגית גבוהה ברנסנס. לפני זה הם היו חבורה של מצחינים מוכי מחלות שהתפלשו בבוץ (בזמן שהערבים כתבו שירה) אבל יכול מאוד להיות שבאופן תרבותי פשוט קישרנו פיטנס גבוה עם מוצא - אתה לא יכול להתבלבל לגבי בלונדינים עם עיניים כחולות - אם הם אכן צאצאים של הwell-endowed - אז סביר להניח שהם גם קיבלו מזון טוב יותר, חינוך טוב יותר - אפשר להגיד שהם עברו "ברירה מלאכותית" להיות "שווים יותר".

 

[m0sh3]

אולי העיניים הכחולות מסמלות

איזשהו גיוון גנטי. בבחירת בן זוג אחד הפרמטרים הוא גם הגיוון הגנטי.. לכן בני משפחה לא נתפסים כפרטנרים [לפחות בד"כ..]. Just a thought.

 

[Escherichia Coli]

אני בספק,

החסרונות של אינברידינג עולים על היתרונות שבאפשרות למצוא חן בעיני מספר פרטנרים מועט נוסף, אחרי כמה דורות זה פשוט יעשה את הפרטים בעלי פיטנס נמוך מדי לדעתי. אני גוזר את זה מהעובדה שיש אפילו מינים שפיתחו במיוחד אדפטציות לזיהוי קרובים כדי להמנע מאינברידינג, לכן אני בספק אם אנחנו פיתחנו אדפטציה שעושה את ההפך.

 

[m0sh3]

לא הבנתי בדיוק למה אתה מתייחס.

לא הצעתי שהעיניים הכחולות משמשות לרביה בתוך המשפחה. הצעתי שהעיניים הכחולות עושות ההיפך - מושכות כיוון שהן סימן לגיוון גנטי. הדוגמא של בני המשפחה שלא נתפסים כפרטנרים באה להמחיש שחוסר גיוון הוא דבר לא רצוי.

 

[Escherichia Coli]

כתבת

"לכן בני משפחה לא נתפסים כפרטנרים [לפחות בד"כ..]" - לכן חשבתי שהתכוונת לכך שהגיוון מאפשר לעשות את הטעות בקרב בני משפחה שהם לא מאותה משפחה (ולכן להפוך את זה לפחות "לא אטרקטיבי" עבורם להעמיד צאצאים) אבל אוקיי - בוא לא נכנס לסמנטיקה - בעצם מה שאתה מציע זה שהגיוון בצבע העיניים מהווה סממן של גיוון גנטי. מצד שני, גם כתמים צהובים על המצח עושים את אותו הדבר - השאלה היא אם יש סיבה אבולוציונית להאמין שמדובר בסממן שהוא אטרקטיבי בתור סיגנל של פיטנס. אני אישית בספק - האללים האלה קיימים יחסית לא הרבה זמן ואני בספק אם פיתחנו פסיכו-אדפטציה עבורם כל כך מהר. אני חושב שהדרך הכי פשוטה לבדוק את זה תהיה לברר אם גם בני חברות לא מערביות (שאינן מעורות בחברה המערבית) ימצאו אותם מושכים. אני מהמר שלא משום ש א.יש סלידה מ"גזעים זרים" באופן טבעי גם ככה - מאותה סיבה שזה פחות אטרקטיבי להזדווג עם "שבטים זרים" (וזה משהו מאוד מבוסס) ו ב.האינו היפנים הם כחולי עיניים בלונדינים - והיפנים האסייאתים מתעבים אותם (ואגב - אין דבר שיותר מראה על גיוון גנטי מאשר הופעה שונה בתכלית - מה שלא מסביר מדוע אנחנו כל כך נרתעים מזרים כל כך)

 

[m0sh3]

לא כל גיוון גנטי הוא מבורך,

כתמים צהובים על המצח יכולים להתפס כמשהו שלילי - למשל פריחה כתוצאה מאלרגיה וכו', משהו שגורם לפיטנס ירוד. אני דווקא מכיר אנשים עם כתמים על הפנים - קוראים לזה נמשים.. ואפילו יש אנשים שאוהבים את זה

בנוגע לשאר ההגיגים: א. גיוון גנטי הוא לא תמיד כדאי. אם גיוון גנטי היה תמיד כדאי, אני משער שהיו יותר אנשים עם נטיה מינית להעדפת כבשים למשל [רק כי לבני אדם יהיה קשה להזדווג עם E.Coli, אל תעלב]. אז אם ההבדל נעשה גדול, זה יכול בהחלט לגרום לסלידה. אם ההבדל קטן, זה יכול להצביע על גיוון "מבורך". ב. על סמך א'.

 

[Escherichia Coli]

יש יתרון בגיוון גנטי

ברמה האוכלוסייתית - כי גיוון גנטי - אפילו אם פרטים מסוימים יעדיפו כבשים (יופי של דוגמה הבאת

) - אז עדיין יהיו יותר אנשים בצד השני של הספקטרום שיהיו עמידים לשחפת. אני פשוט לא בטוח כל כך שהעיניים הכחולות הן יתרוניות משום מטרה זו.

 

[blueshark09]

יש בזה משו

רב העולם מסתובב עם עיניים חומות, ולכן לדעתו להתערבב עם כחולות - המשמעות יותר סיכוי לגיוון גנטי.

 

[Escherichia Coli]

נשאלת השאלה - ולדעתי זה יפתור את כל

החידה - אם יש קשר ישיר בין אבדן מלניזם אפיתלי בין אבדן מלניזן בעיניים? אם התשובה היא כן - זה יפתור את הבעיה די מהר (ולחלוטין יבטל צורך בהסבר אדפטטיבי קלאסי) - זה פשוט יבהיר שהדבר היחידי שמעניין לגבי עיניים כחולות זה שלבהירי עור יש אותם - והעובדה שלבהירי עור יש פיטנס גבוה (מטעמים חומריים - הם עשירים ובריאים יותר בגלל היעילות הטכנולוגית המוקדמת שלהם) יכולה להסביר יופי מדוע Johnny blue eyes יותר מושך מקונאן הברברי.

 

[raziel47]

זה נשמע נכון מספיק

בלי קשר לצבע העור של אותו בן אדם ספציפי, כשיש למישהו עיניים כחולות זה סממן לגנים מערביים ארוכי דורות, אבל מה שעושה את זה יותר מכל לדעתי וגם שמעתי את זה כבר זה שזה מראה על גיוון גנטי, לדעתי גם שיער אדמוני (אבל זה כבר פטיש אישי), או אולי אפילו ותסלחו לי על הניחוש הפרוע בגלל שעיניים כחולות הם תוצאה של אללים רצסיביים זה סימן שהגוף התפתח בסביבה לא מגוונת משהו והגנום הוא ברובו רצסיבי, מה שאומר שהגנים של הזוויג יתבטאו ברובם.

 

[C H 4]

ג'ינג'ים הם חצי לבקנים

(המוטציה שלהם היא חלקית ללבקנות) אז קשה לי לקבל את התאוריה שיש להם פיטנס גבוה. אם יש פה ג'ינג'ים, אל תעלבו, אני בעדכם.

 

[אני רק עובר]

אבולוציה של אגן צר בנשים

עד לפני מאה או מאתיים שנה, אשה שהיה לה אגן צר מדי בד"כ מתה בזמן הלידה הראשונה שלה (כלומר, בלי להעמיד צאצאים). מכאן שהיתה ברירה טבעית מאוד חזקה נגד אגן צר בנשים. מאז המצאת הניתוח הקיסרי אין שום בעיה, ונשים צרות אגן שבמצב הטבעי היו נעלמות מהמאגר הגנטי ממשיכות לחיות עמנו ולהעמיד צאצאים. תוך כמה דורות מרבית הנשים לא תוכלנה בכלל ללדת ללא ניתוח קיסרי? יושם לב שרוחב האגן של האם הינו המגבלה הביולוגית העיקרית על נפח המוח של התינוק, שהוא קרוב לוודאי גורם מרכזי באינטיליגנציה. עם המצאת הניתוח הקיסרי נפתחה הדרך ללידת תינוקות עם נפח מוח גדול בלי הגבלה. מה האבולוציה תעשה עם זה? כל זה עוד לפני שנכנסנו לתסריטים מד"ביים כמו הנדסה גנטית, אנשים ביונים וכיו"ב. האבולוציה האנושית תואץ בכיוון של תלות גוברת והולכת בחידושים המדעיים והטכנולוגים.

 

[blueshark09]

נראה לי ניתוח קיסרי עדיין מוריד פיטנס

אין הרבה נשים שיולדות הרבה ילדים עם ניתוח קיסרי - זה בדרך כלל פתרון לאמהות עם מעט ילדים, אומנם האמא לא מות היום מניתוח קיסרי ותעניק טיפול לילד שלה עד שיתבגר, אבל עדיין לאמהות כאלה לרב לא יהיו יותר מ2 ילדים. זה לא כזה תענוג להוליד בניתוח קיסרי (הוא בעיקר נהיה נפוץ גם לאמהות שיכולות ללדת רגיל, אך סובלות מפחדים מהלידה, ולפי מה שידוע כיום ניתוח כזה מגדיל את סיכויי התמותה של התינוק). קיצר הפיטנס של "צרות אגן" השתפר אבל עדיין פחות טוב מבעלות אגן רחב.

 

[אני רק עובר]

אגן רחב בנשים התפתח מלכתחילה ע"מ לאפשר

לידה של תינוק עם גולגולת גדולה יותר. פרט לכך ספק רב אם אגן כזה מגדיל פיטנס. הוא דווקא יוצר לא מעט בעיות ביומכניות. לנקבות שימפנזה וללוסי יש אגן צר. למרבית הנשים הספורטאיות אגן צר. כלומר להוציא הנושא של הלידה סביר שדווקא לאגן צר יש פיטנס יותר גדול. בנפח המוח חל גידול של פי שלושה במיליוני השנים האחרונות וזה המשתנה העיקרי שמקשרים לעלייה באינטיליגנציה. ניתוח קיסרי מאפשר לנתק את הקשר בין גודל האגן ונפח המוח של התינוק. אגב, יש להניח שהטכנולוגיה והבטיחות של ניתוח קיסרי ישתפרו במאות השנים הקרובות (כלומר, בהנחה שרוב האנושות לא תעבור פשוט לגדל עוברים ברחם מלאכותי). בכל מקרה זה רק דוגמה אחת איך הטכנולוגיה יוצרת תנאים חדשים לאבולוציה האנושית. יש גם מקרים מתועדים. למשל, הביות של בהמות מניבות חלב באלפי השנים האחרונות יצר יתרון ברירני ליכולת עיכול חלב בבני אדם בוגרים. כתוצאה מכך מספר מוטציות התפתחו באופן בלתי-תלוי במספר אוכלוסיות אנושיות ע"מ לבטל את הדיכוי של אנזים הלקטאז בבוגר ולאפשר עיכול לקטוז (מה שלא התקיים במצב הטבעי, ועדיין לא התפשט ל-100% של האוכלוסיה).