שרשור השאלות לדר' מאיר בוזגלו

[iricky]

שרשור השאלות לדר' מאיר בוזגלו

אנא רשמו את שאלותיכם בשרשור זה

 

[י ו ר ם 7]

אושר ?!

האם "שיירי הלחם על שולחן השבת" (בספר: עד נכון היום (פ) )
נותנים לך הרגשה אמיתית של אושר.

 

[מאיר בוזגלו3]

אמיתית

האם אתה מבחין בין הרגשה של אושר ובין הרגשה אמיתית.

 

[י ו ר ם 7]

המורה ליבוביץ :

"המושג 'אמת' הוא אחד המושגים המפוקפקים ביותר שיש בעולם בכלל.
מהי אמת ?זו הבעיה הפילוסופית הגדולה והקשה ביותר"
"מה פירוש אותו הדבר שאנו אומרים שהוא אמת"
אבל שאלתי האם יש מצב שאני מדבר על אושר במובן השקרי
בכלל הפסוקים שאתה מביא הם שירה נהדרת ולגבי האושר שלך
הרי הוא נסתר מהעין שלי ויבושם לך, אדיר הוא הדבר והשבת לשמה.

 

[מאיר בוזגלו3]

זו הזמנה

יש באמירה הזו גם תיאור חוויה מסויימת שעברתי, ואני מזמין אחרים לראות בשולחן השבת מתנה גדולה, ולשמוח בה, אבל כידוע משעה שנכתב אין לי בעלות על הגיגון זה

 

[000 000]

שאלה חצי אישית אבל אנסה בכל זאת

נניח שהיית נכנס לבנין-הרצאות, שבו היו מתקיימות בו זמנית - בחמישה אולמות שונים - חמש הרצאות (בנושאים שאפרט להלן), אז לאיזו הרצאה היית נכנס?

כדי להקל עליך לענות (אם כי אולי זה דווקא מה שיקשה עליך), הבה נניח שכל המרצים ידועים לך כמרצים מאד מעניינים.

ההרצאות הן בנושאים הבאים:

1. יחסי הגומלין שבין: זהות יהודית, נאמנות למסורת, וערבות הדדית.

2. סיכויי גיבושו של זרם המסורתיים בישראל, ככח חברתי מוביל.

3. ניסיונות מודרניים לקאנוניזציה של הפיוט.

4. מה בין שירה למתמטיקה.

4. מתיחת האמת, והרחבה מושגית.

אני מזכיר שוב שכל המרצים ידועים לך כמאד מעניינים.


כן, אני כבר מנחש שלא קל לך לענות על השאלה הזו (ושמא אני טועה?), אבל בכל זאת...
על כל פנים, אשמח מאד אם, לא רק תספר לנו באיזו הרצאה היית בוחר בסופו של דבר, אלא גם תרחיב קצת על עצם השיקולים שהיו בסופו של דבר מכריעים אצלך את הכף, ואם אפשר - אז תציג גם את הפנים-לכאן-ולכאן, כלומר תפרט קצת על עצם ההתלבטות - אם בכלל תהיה לך כזו.

על כל פנים, אם קשה לך להרחיב, אז אסתפק בכך שתנקוב בשמה של ההרצאה הנבחרת, כי לפחות אותי זה מאד מסקרן לדעת מה תבחר...

 

[000 000]

הבהרה זוטא

ראשית, אמנם סימנתי (בטעות) את ההרצאה החמישית בסיפרה 4 במקום ב-5, אבל נא שים לב שלא התכוונתי לרמוז על זהות בין ההרצאה הזו לבין זו שלפניה: מדובר אפוא בשתיים נפרדות.

שנית, וזה העיקר: יתכן שתחשוב לעצמך, שהתשובה הכי מדוייקת לשאלתי תלויה במצב הרוח המזדמן של אותו היום, או בתחום עיסוקך העיקרי הזמני שיאפיין את התקופה שבה יקרה המקרה של כניסתך לאותו בנין הרצאות, וכל כיוצא בזה. לכן, כדי לנטרל את האפקט המקרי הזמני הזה, הבה נניח שתאריך כניסתך לאותו בנין הרצאות חל בדיוק ברגע שבו אתה מנסה לענות על שאלתי (כלומר 14.7.2013 בערב, בהנחה שזה המועד שבו תענה). במקרה כזה, אתעניין כאמור גם בשיקולים המכריעים את הכף (וכאמור גם בפנים לכאן ולכאן וכו').

 

[צבי הרצוג]

איך מוסבר הפער הערכי שבין המסורתי למדען הדתי?

אני מניח שנתקלת לא פעם במדענים ליברלים דתיים: כאלו שמצד אחד יש להם נאמנות כלפי מה שנמסר להם מבית-אבא, אך מצד שני גם יש להם כבוד לאמת המדעית, כמו גם כבוד לכל אדם באשר הוא אדם, תפיסת עולם ליברלית בסוגיית יחסי דת ומדינה, וכו'. לכאורה, כולכם מסכימים על כל הדברים החשובים הנ"ל, כלומר לכאורה הם חשובים לכל אחד מכם. לדעתי, אתם אפילו יכולים להסכים שבבית הכנסת (האורתודוקסי מן הסתם) צריכה להיות הפרדה בין גברים לנשים - שוב בגלל הנאמנות הבסיסית למסורת שקיבלתם אצל ההורים הדתיים. ובכל זאת, עובדתית, שורר פער התנהגותי-ערכי ביניכם! והפער, הוא כמובן במידת המחוייבות להלכה...

לאור זאת, השאלה שלי היא אם כן, מהו לדעתך הגורם הערכי (אם בכלל יש כזה) אשר יוצר את הפער הזה? הרי לא יתכן שהגורם הזה הוא מידת הכבוד לאמת המדעית, וגם לא יתכן שהגורם הוא מידת הכבוד לכל אדם באשר הוא אדם, וגם לא יתכן שזוהי תפיסת העולם הליברלית בסוגיית יחסי דת-ומדינה, שהרי בכל הסוגיות החשובות הללו כולכם שותפים לאותן תפיסות עולם. אז מה אחראי אפוא להיווצרות הפער?
או שמא נגיד, שבעצם אין פער אמיתי: כלומר, אולי המדען הליברל הדתי הוא בעצם "מסורתי" (במובן הבוזגלואי של המושג), אבל "מסורתי" כזה שהנו פשוט יותר עקבי ב"מסורתיות" שלו (לפחות בקטע של הנאמנות, בגלל השמירה העקבית על ההלכה כפי שנמסרה מההורים הדתיים)?

 

[מאיר בוזגלו3]

חתירה לאמת כצו של המסורת

חתירה לאמת, וכבוד גדול לאמת המדעית, היא מרכיב חשוב בזהות היהודית. למרבה הצער אימצנו את המתח בין נצרות ובין מדע שהוא תוצאה של שליטת הכנסיה בידע. יש גם אמת בעמדת לייבוביץ' לפיה המימד המעשי ביהדות (בין מסורתי או דתי) מאפשר לא לזהות את היהדות עם ספקולציה, אני מרחיק לכת יותר מצוות שמע, שעניינה בין היתר להבין מחייבת אותי בעיסוק באמת, המדעית והמטאפיזית.

 

[etachek]

זהות יהודית ישראלית

שלום ד"ר בוזגלו.
צפיתי בריאיון שלך אצל רינו צרור ודיברת שם על בעיית הזהות היהודית-ישראלית. האם לדעתך הדת היהודית היא זו שאמורה לפתור בעיה זו?
אם כן, בכך היא הופכת לאמצעי לצרכים אנושיים. האם ליבוביץ לא צודק שתכלית הדת היהודית היא אחת - עבודת ה', בכל התנאים והנסיבות?
בתודה מראש, ותמיד שמח לשמוע ולקרוא את דבריך.

 

[מאיר בוזגלו3]

צרכים לשם עבודה לשמה

יש הבדל ביני ובין לייבוביץ' בעניין זה, אבל יכול להיות שנסכים שאם מטפלים בצרכים לשם עבודה לשמה כי אז זה גם מי שרואה ביהדות עבודה לשמה לא יתנגד. כך, חשיבות הרפואה אצל הרמב"ם נובעת מכך שהחולה לא יכול להפנות את עצמו לעבודת ה'. בלי שניכנס לעמדת הרמב"ם על הרפואה, לצורך העניין שלנו זו דוגמא שגם לייבוביץ' יסכים לה. יחד עם זאת, יהיו מקרים קשים יותר. אוכל בשלב הזה רק לרמוז על היחס לשבת, והניגוד שרואה לייבוביץ' בין ערך סוציאלי לערך אמוני.

 

[יחיאב נגר]

האם אתה צופה באח הגדול? אם לא - תתחיל!

תמצא שם עדות מהימנה לאותה יהדות מסורתית שאתה מדבר עליה. חילונים אדוקים (דוגמת חברנו לפורום ליאור טל ממייסדי הישיבה החילונית בת"א) מתפלצים כשהם רואים את ההתנהלות הדתית-מסורתית המתרחשת בבית האח הגדול:
1. גברים מתפללים בבקרים ומניחים תפילין (גם כאלו שאינם דתיים);
2. בנות מדליקות נרות שבת (גם כאלו שאינן דתיות וגם כאלו שאינן ממש בנות...)
3. ערב שבת כולל קידוש, בציעה, כיפות. וזה לא עומד בניגוד לצפיה בטלוויזיה לאחר מכן.
4. גם ה"דתיים" בעונה הזו הם מסורתיים: יש את אבי לוי שהוא ה-טיפוס המסורתי: מזרחי, כיפה בחלק מהזמן (בעיקר בזמנים "רשמיים"), הנחת תפילין, והתנהלות עממית של על-מי-מנוחות. וקודם לכן היה את בני גולדשטיין שלא היתה לו שום בעיה לחשוק בבחורות המעורטלות ולחזר אחריהן, לשכב עליהן ומתחתן וכיו"ב. והוא אשכנזי, ר"ל.

בכך אני חושב ש"האח הגדול" עוזרת לאפיין את היהדות דהאידנא.
ראשית, מתברר שהאיפיונים של דתי-חילוני באמת אינם רלוונטים. שנית, העם היהודי, לפחות זה היושב בציון, הרבה יותר מחויב למסורת ממה שאפשר היה לחשוב.

אז אין לי שאלה אליך בהקשר הזה, רק מעניין אותי לשמוע אם חשבת על זה פעם בהקשר של האח הגדול ותוכניות דומות, ומה רשמיך בעניין.

 

[אפור5]

יחיאב - מהי בת "שאינה ממש בת..."?

אנה ספק הסבר ל"יציאה" תמוהה זו.
האם אתה מונית לספק מתן רישיון ג'נדריאלי?

 

[iricky]

השרשור לעיל מיועד רק לשאלות המופנות

לדר בוזגלו. נא לא לנהל שיחות באותו שרשור. אם מישהו רוצה לשאול על השאלות, דוגמת אפור5, נא לפתוח הודעה חדשה.

 

[אפור5]

איריקי - זה מהותי

הרי ליבוביץ עצמו התייחס בהרחבה לזה שההלכה לא רק שאינה מעודכנת לגבי "עולמה של אישה" אלא יש לכתוב הלכה חדשה לכל העניין.
אם אחד ממובילי הפורום מפקפק בבנות שאינן בנות רק משום שהמגדר שלהן אינו "תואם" את השקפותיו האולטרה שמרניות, זה זועק!
איך אתה יכול שלא להשאיר שאלה זו כדי שאחיאב יבהיר את עמדתו.

 

[אפור5]

סליחה - עתה אני רואה שהשארת את השאלה.

יישכוייח

 

[iricky]

לא הבנתי. והרי השאלה קיימת ועומדת

רק שיניתי את מקומה

 

[אפור5]

ראיתי - תודה.

 

[מאיר בוזגלו3]

תודה

אינני צופה באח הגדול, אם אכן הדברים כפי שאתה אומר, אז באמת מעז יצא מתוק.
בתור מי שלא צופה אין לי ממש זכות לומר משהו בעניין, אני בעיקרון לא אוהב את תוכניות הריאליטי. יכול להיות שצריך להבחין בין תוכנית לתוכנית. כדאי גם להיות מודע למסרים מקלקלים מאוד שעשויים לעבור שם, כאלה שגם ישפיעו על מסורתיים רבים בלי שהם ירגישו.

 

[6 וארגמן]

אהלן

א. האם אתה זוכר שקרה לך שקראת אצל ליבוביץ אי-אילו רעיונות, שכל כך הפתיעו אותך, עד שאמרת לעצמך משהו כמו "בהחלט מאיר עיניים", או "זה חידוש מעניין", או ."ואללה אני מתפלא על עצמי איך לא חשבתי על זה לבד עד עכשיו", או "לא הייתי מגיע לבד להברקה הזאת", וכדומה. השאלה שלי מתייחסת הן לרמת הרעיונות הגדולים של ליבוביץ, והן לרמת הפרטים הקטנים שלו.

ב. האם לדעתך יש סיכוי סביר שאי-אילו רעיונות או קוי חשיבה של ליבוביץ (גדולים או קטנים), השפיעו על רעיונותיך או על דרך חשיבתך (אפילו רק בעקיפין). אם כן, אז האם אתה חושב שאתה יכול להצביע ספציפית על אותם רעיונות וקוי חשיבה (שלך ושלו).

ג. האם פרט לנושא של מהות היהדות, יש נקודות נוספות שבהן אתה רואה את עצמך חלוק על ליבוביץ.