דיווח ראשון: העסקנים יצאו קטנים.

doron62

New member
ההבדל הרבה יותר בסיסי

שחר משקיע מכספו ,ומנהל עסק פרטי.וורשביאק ,מתעסק ובוחש בכסף ציבורי.הוא לכאורה נבחר ציבור (לא ממש ברור מי הציבור שבחר בו).הוא לכאורה עושה זאת בהתנדבות על חשבון זמנו הפרטי.ולכן בעצם אנחנו צריכים להודות לו על כל רגע שהוא משקיע ותורם.כך זה מתנהל.כנבחר ציבור הוא חייב בדין וחשבון לציבור ופעילותו צריכה להיות שקופה לחלוטין.ודרך אגב המילה עסקן כשלעצמה אנה כינוי גנאי...........הבעיה היא מה העסקנים של הדור האחרון עשו עם ולתפקיד.

ברוכי ,חוסר שביעות הרצון של רוב הציבור מפעילותם של רוב עסקני הספורט אינה מקרית ואינה רק תוצאה של הסתה של עיתונאים.
ראוי שהחברה הללו יפשפשו במעשהם ויבדקו אך ולמדה נולדה התדמית.
 

ברוכי2

New member
תשובה לדורון ויאטי

א. דורון - זאת היתממות לומר שהיחס לעסקנים הוא טהור ולא מוזן באופן חריג מתקשורת הספורט. לא אכחיש, גם לדעתי חלקם הרוויחו זאת ביושר והיו מושחתים ורקובים, אך הכללה ביסודה היא דבר גרוע ובמיוחד שמדובר על בני אדם.
ב. איך שלא תהפכו זאת גם יעקב שחר ושמעון מזרחי הם עסקנים ובכל זאת אף אחד לא מכנה אותם ככאלה, מדוע?
ג. הועד האולימפי בניגוד גמור לועדים ומוסדות אחרים מתנהל בשקיפות לעניות דעתי, ואף עמד לא מזמן בביקורת של מבקר המדינה. שווה לחפש את הדו"ח ולקרוא מה שהוא כתב, דברים חריגים/פלילים/שחיתות לא תמצאו שם אם אני זוכר נכון.
ד. חלק עיקרי מתפקידיו של הועד האולימפי נע סביב הנושא הכלכלי, נראה לי שלורשביאק ושות' יש קבלות בנושא.
ה. גם לי יש תחושת בטן שאנשים מסוג של סטריק/זאבי/רוגל נחום יעשו זאת טוב יותר, אבל שוב, זאת תחושת בטן ואין לי הסבר הגיוני לכך.
ו. בפורום הזה נכתבו אלפי הודעות כנגד ורשביאק, אף אחת מהם לא סיפקה הסבר הגיוני מדוע הוא צריך לפרוש. זקן מידי זאת לא סיבה - ראה שמעון פרס.....
 

yati6

New member
ורשביאק עצמו לא פעם נחשד בשחיתות

אבל זה לא העניין. העניין הוא כזה - צריך לרענן מדי פעם. ורשביאק עומד המון זמן בראש הוועד האולימפי. אתה צודק שזה שהוא מבוגר זה לא תירוץ, אבל החשיבה בוועד האולימפי בעיני מיושנת ויכול להיות שיש לו חלק בזה.
שוב, אני לא יודע ממש מה התפקיד שלו ביום-יום(אם בכלל יש דבר כזה).

אני חייב גם להגיד משהו לגבי גילי לוסטיג. אם אני מסתכל עליו מנקודת מבט אובייקטיבית, הוא איש מקצועי מאוד, שפשוט דעותיו שונות משלי ומשל כמה אחרים כאן בפורום. אבל לקח מקצועי לקראת ריו - הוא חייב לעבור על הקריטריונים יותר בקפידה. היו כמה פיקשושים בקריטריונים הנוכחיים - לחיוב ולשלילה.
 
אבהיר. לאור הנתונים שיש לי כיום

גילי לוסטיג כאדם רציני עם רקורד בר משקל, גם אם נכון להיום לא מסכים עם כל החלטה שלו.
במיוחד בתחומים כאלה, אני לא רואה את הדברים כשחור ולבן. בכל מקרה, נקווה שגם אם יהיו עירעורים, הם לא יסחפו להפרעה בהכנות המשלחת.
בסופו של דבר יש מטרה גדולה יותר.

ברוכי כדובר ראוי ורהוט לדבר האופוזיציה, ראוי לקבל במה מכובדת ולומר את דעתו ואולי להוסיף תובנות מעניינות שלרבים מאיתנו אין מאחורי הקלעים.

בכל מקרה, נראה שבדרך נכנסים גם שיקולים PC (פוליטקלי קורקטים) שכבר דנו בהם בעבר, למשל התחייבות, כלפי "אתנה", שיהיו לפחות 50 אחוזים נשים במשלחת.(ויותר).

36 כמספר מטרה, נראה לי מספר לא מקרי, לוסטיג הזכיר אותו כמספר מפורש לפני כמה שבועות כמספר יעד של המשלחת הנוכחית.
 

nitsansh

New member
החלוקה 18-18 בהחלט לא מקרית...

אתה זה שכתבת על כך שהמשלחת האולימפית צריכה לייצג את המדינה, כלומר את הוועד האולימפי שלה... חלוקה שווה של גברים ונשים זה לא דבר שיצא במקרה...
 

doron62

New member
מה הקשר

מותר לו לתמוך בהעדפה מתקנת לספורט הנשים ובמקביל לחשוב שעומרי קניון או כל ספורטאית אחרת לא מספיק טובה או לא מצליחה מספיק.
 

BentzWatchJudo

New member
הומור פרטי, דורון. לא יותר. כמובן שאתה צודק.

דרך אגב למי שלא זוכר עומרי קניון היא סגנית אלופת אירופה בג'ודו עד גיל 23.
גם אני הופתעתי לטובה מהאמירה הזאת של ברוכי.
 

doron62

New member
הבנתי שזה הומור פנימי

אבל נראה לי שלהזכיר לו כל פעם את עניין עומרי קניון זה לא לעניין.ודרך אגב בבוגרות חובת ההוכחה עדיין עליה..........ולא היתי ממהר לצאת במחולות לפני שנראה תוצאות בבוגרות (ואני מאחל לה רק טוב).להזכירך המעבר הזה מהג'וניור לבוגרים/בוגרות לא תמיד נעשה חלק.
 

doron62

New member
הבנתי שזה הומור פנימי

אבל נראה לי שלהזכיר לו כל פעם את עניין עומרי קניון זה לא לעניין.ודרך אגב בבוגרות חובת ההוכחה עדיין עליה..........ולא היתי ממהר לצאת במחולות לפני שנראה תוצאות בבוגרות (ואני מאחל לה רק טוב).להזכירך המעבר הזה מהג'וניור לבוגרים/בוגרות לא תמיד נעשה חלק.
 

doron62

New member
הבנתי שזה הומור פנימי

אבל נראה לי שלהזכיר לו כל פעם את עניין עומרי קניון זה לא לעניין.ודרך אגב בבוגרות חובת ההוכחה עדיין עליה..........ולא היתי ממהר לצאת במחולות לפני שנראה תוצאות בבוגרות (ואני מאחל לה רק טוב).להזכירך המעבר הזה מהג'וניור לבוגרים/בוגרות לא תמיד נעשה חלק.
 

doron62

New member
סליחה על ההצפה

כתוצאה מתקלה במחשב.אורן בבקשה תמחוק את ההודעות העודפות
 

yati6

New member
גם לי לוסטיג נראה איש רציני ומקצועי

אמנם אני לא מסכים עם דעותיו אך מקבל אותן, וייאמר לזכותו שלדעתי הוא בין היחידים שם שמבין על מה הוא מדבר.

אבל אי אפשר להתעלם מזה שהקריטריון בקשתות היה מעוות. כשדניאל התעמתה איתו נראה שהוא קצת מבולבל והשווה את זה לקריטריון בהתעמלות אמנותית - שממה שאני מבין זה די מטומטם, אבל אני מתחיל להיות עייף אז אני אבדוק את זה מחר , אבל בסה"כ שורה תחתונה :

לוסטיג אולי איש מקצוע רציני אבל פישל בגדול עם הקשתות.

כנראה שלא האמינו שיכול לבוא משם ספורטאי ללונדון, כנראה מחשבה יוצרת מציאות ובמקרה הזה כופה את המציאות.

זה כבר מתחיל להזכיר לי את סיפור הקריטריון במים הפתוחים ב-2008..
 

nitsansh

New member
אתה לא היחיד שזה מזכיר לו את המים הפתוחים...

בוועד האולימפי רצו שיהיה ענף חדש, ובנו על מישה זילברמן מהבדמינטון... אבל הם לא יתנו לענף קטן לקחת מקום מהמכסה של המועדפים...
 

nitsansh

New member
לוסטיג לא היה פועל בלי גיבוי מלא מורשביאק

מה שקובע זה "רוח המפקד". לוסטיג מקבל את ההנחיות מלמעלה, ובלי גיבוי הוא לא היה יכול לפעול.
 

nitsansh

New member
מועמד שאין לו כוח פוליטי יהיה רק דמות ייצוגית

מנשיא הועד האולימפי לא מצפים לנהל בפועל את הארגון, בשביל יש מנכ"ל (אפרים זינגר) ובעלי תפקידים למיניהם. תפקידו מקביל ליו"ר של מועצת המנהלים.
 

nitsansh

New member
זה סגור

החלטת המליאה לא משאירה מקום לערעור נוסף.
אם לא קרויטר או מוצ'קייב אז אף צעיר נוסף לא יצא.
זוכרים שכתבתי לפני כמה שבועות שלא יתנו ל-3 ג'ודוקאים לצאת על תקן חריגים?

ורשביאק הזכיר שהיה קול אחד נגד ההחלטה... מישהו יודע מי הצדיק בסדום?

לגבי נושא הדגל... הייתי מעדיף מישהו/י אחר/ת אבל צוברי הוא מדליסט אולימפי ובשביל הוועד האולימפי מדליה באולימפיאדה שווה כנראה יותר מהכל.
 

nitsansh

New member
זה בטח הנציג הבודד של הקשתות... הוא לא חייב

לאף אחד בוועד האולימפי את הכסא שלו...
 
למעלה