מהירות מותרת בכבישים מהירים

[אלון ל]

מהירות מותרת בכבישים מהירים

מידי פעם אני קורא את ההודעות בפורום.

מידי פעם גם מתפרסמים מהשר כץ הודעות על סיום עבודות להרחבת כביש והעלאת המהירות המותרת ל 100 קמ"ש.
לעיתים זה לא קורה.

לדוגמא: כביש הערבה גם בהיותו בעל נתיב נסיעה לכל כיוון המהירות המותרת בו היתה 90 קמ"ש.
היום הרחיבו את הכביש מחי בר יוטבתה ודרומה ומהירות הנסיעה נותרה כשהייתה.
האם לא חל בה שיפור בבטיחות ?

בוא ניקח כבישים חדשים משופרים בעלי 3 נתיבים כדוגמת 431 או כביש 6 בחלקו.
מהירות הנסיעה המותרת כיום הינה 110 קמ"ש.
אולי אני לא מקצוען או מומחה אבל אני גם לא צריך להיות כזה.
פשוט כל בר דעת שנוהג בכביש יכול להבין שאין כל סכנה בנהיגה במהירות גבוהה בהרבה מהמותרת (140 קמ"ש למכונית ממוצעת זה סביר, ולמכוניות משודרגות אף הרבה הרבה למעלה מזה).


דוגמא יותר קיצונית זה כביש 471 שהוא כביש בעל 3 נתיבים ומותרת בו 90 קמ"ש.


השאלה היא האם עוד לפני הבחירות יש סיכוי להריץ הצעת חוק לשדרג את מהירות הנסיעה ל 130 קמ"ש לפחות כמקובל במדינות רבות באירופה ?





נ.ב. גם בכירים מאד במשטרה, שר תחבורה לשעבר שטרית וחכי"ם נוספים נתפסו במהירויות גבוהות במיוחד 160 קמ"ש ויותר.
מדוע אין להם את התעוזה להגיש הצע"ח לתיקון התקנה המיושנת 54א לת"ת ?

 

[darkshadow1]

איך אתה משווה את הנהג הישראלי לנהג האירופאי?

בישראל נוהגים כמו משוגעים- חושבים שלאותת כשעוברים נתיב זאת רק המלצה, לא מבינים מה הבעיה בלעקוף מימין, חותכים נתיבים במהירות, מחכים עד הרגע האחרון כדי לצאת מנתיבי השתלבות וכו' וכו'.
לתת לנהגים הדבילים בארץ להגיע ל-140 קמ"ש עם הפחנועים מתחילת שנות ה-90 שכ"כ נפוצים כאן? בשביל מה בדיוק- כדי להפוך את המגמה של הקטנת מספר ההרוגים בתאונות הדרכים?

 

[אלון ל]

ראשית כל

לדעתי לא אמורים לקבוע הגבלת מהירות על פי תרבות נהיגה אלא על פי תכן הנדסי.

ברגע שאתה מגביל מהירות נסיעה ל 110 קמ"ש זה תופס כל שעות היממה ו 365 ימים בשנה משום שזהו החוק.
פתאום הנהג שנוסע לנוחיותו על 140 קמש בשעה 3 בלילה והכביש ריק (בכוונה בחרתי דוגמא על מהירות כזאת ולא על נהג ב 180 קמ"ש שזה נתון למחלוקת), ועוצר אותו שוטר שברור לו היטב שהנהג לא סיכן איש, הוא נסע לבדו בכביש ולמרות הכל השוטר נאלץ לרשום לו דוח בסך 750 ש"ח רק כי עבר על החוק. הנהג ממורמר על המשטרה מאד.
הרי ברור גם לך שהשוטר בעצמו נוהג במהירות כזו אבל הוא נתון לביקורת על רישומי הדוחות שביצע באותו היום.

הפתרון שאני מציע זה טיפול שורש בנהגים החותכים נתיבים, נהגים שנוסעים בנתיב שמאלי ללא צורך בעקיפה (עד כדי פסילת רשיונותיהם!).
אין מה לעשות, להילחם בתאונות זו עבודה סזיפיתית אבל משתלמת.
אכיפת מהירות זה כמו לתת אקמול לאדם החולה במחלה זיהומית.
צריכים לעבוד קשה.

 

[guyweiss]

 

[darkshadow1]

אפשר לומר את אותו הדבר על רמזורים להולכי רגל.

למה לשים רמזורים להולכי רגל במקומות שבהם אפשר לראות בקלות מתי מגיעות מכוניות? למה הולך רגל שיחצה להנאתו כביש כזה ב-4 לפנות בוקר כשהוא ריק לחלוטין כשהרמזור אדום יכול לקבל קנס?
כי יש הולכי רגל שאי אפשר לסמוך עליהם שיחליטו מתי כדאי לחצות את הכביש ומתי לא- בדיוק כמו שיש נהגים שאי אפשר לסמוך עליהם שיחליטו מתי צריך להישאר ב-100 קמ"ש אעפ"י שהמהירות המותרת היא 140 ומתי אפשר להגיע עד המהירות המותרת.

לא טענתי שעבירות מהירות חמורות יותר מעבירות אחרות. אין שום סתירה בין אכיפת מהירות לבין אכיפה בתחומים אחרים- להיפך. הרווחים מאכיפת מגבלות מהירות היו צריכים לעבור כולם להגברת האכיפה בתחומים אחרים. כשתרבות הנהיגה כאן תשתפר והמדינה תוכלה לסמוך קצת יותר על הנהגים- יהיה אפשר גם להעלות את המהירות המותרת בלי חשש.

 

[amit1270]

דבילים? דבר בשם עצמך

כל הדברים שתיארת קיימים, אבל רוב הנהגים בארץ נוהגים בצורה סבירה, ותתפלא לדעת שגם באירופה יש נהגים גרועים והתנהגויות מסוכנות. גם כשמשווים את מספר התאונות והנפגעים מתברר שישראל במקום די טוב ביחס לרוב מדינות אירופה (ליד מזרח אירופה ואגן הים התיכון אנחנו בכלל צדיקים).

ואגלה לך סוד קטן: בכבישים המהירים שצוינו יש מעט מאוד אמצעי אכיפה ונהגים רבים מרשים לעצמם לנסוע במהירויות גבוהות, סביב ה-140, ועדיין אין שם תאונות רבות, פשוט כי הכבישים האלה טובים ומאפשרים נסיעה מהירה.

 

[אלון ל]

ובגלל זה אני חושב שצריך לשנות את החוק

על מנת שלא להפוך את רוב הנהגים לעבריינים.

לגבי מכוניות כמו פורשה, לדעתי גם 200 קמ"ש זה לא נחשב מסוכן בתנאי כביש פנוי לחלוטין.

 

[מילת שלום]

אתה חושב לא טוב...

תשאל את גימס דין?!

 

[alantan]

ג'יימס דין לא נהרג בכביש מהיר, אלא בהתנגשות

חזיתית עם נהג שפנה שמאלה מולו. הסיבות לתאונה היו אי-מתן זכות-קדימה על ידי הנהג הפונה והיסוס של הנהג שהאט מדי לכדי כמעט עצירה בנתיב של דין.

בכל מקרה, הדוגמה שהבאת אינה רלוונטית לדיון על מהירות מותרת בדרך מהירה.

 

[מילת שלום]

רלונטית כמו האיזכור של פורשה לעניין...

מי שהיה אשם זה גימס דין, הוא פנה שמאלה.
בקיצור, אי אפשר להגביל מהירות ע"פ דגם מכונית!

 

[alantan]

אתה צודק שאי אפשר להגביל מהירות ע"פ דגם

זה גם נוגד את העקרון שלמטרתו יש בכלל הגבלת מהירות, והוא שככל שסטיית התקן של מהירות הרכב קטנה יותר, הכביש בטוח יותר. כלומר, עדיף שכולם ינהגו פחות או יותר באותו טווח של מהירויות - לא מהר מדי ולא לאט מדי לעומת מרבית הנהגים.

במדינות רבות נוקטים בשיטת האחוזון כדי לקבוע את המהירות המתאימה למהירות מירבית. באנגליה למשל, אם 85% מהנהגים אינם עוברים את המהירות שנקבעה, היא נחשבת מתאימה. אם יותר מ-15% מהנהגים עוברים את המהירות, רצוי להעלותה, כי ההנחה היא שהיא אינה מתאימה לתנאי הדרך. אם פחות מ-15% מהנהגים עוברים את המהירות, אפשר לשקול להוריד אותה, בהנחה שיש בכך צורך.

לגבי דין, צר לי, אבל אם ויקיפדיה צודק, אז דין סטה כדי לנסות למנוע את ההתנגשות:
At approximately 5:45 p.m. PST, Dean spotted a black-and-white 1950 Ford Custom coupe, driving at a high speed, heading east on Rt. 466 toward the junction. Its driver, 23-year-old Cal Poly student Donald Turnupseed, suddenly turned in front of the Porsche to take the left fork onto Route 41. Turnupseed then hesitated as he "spiked" the brakes just as the Ford crossed over the center line. Dean saw an impending crash and apparently tried to power steer the Spyder in a "side stepping" racing maneuver, but there was not enough time or space, as the two cars crashed almost head-on.
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Dean#Death

 

[מילת שלום]

טעיתי, אבל מה היתה המהירות?...

ומה היה מצבו הפיזי?

 

[alantan]

לפי האתר הבא, מהירותו היתה בין 70 ו-75 מייל

לשעה (112-120 קמ"ש) והמכונית שממול בין 55 ו-60 מייל לשעה (88-96 קמ"ש). עם זאת מדובר שוב בהתנגשות חזיתית, כלומר הפרש המהירויות בין שתי המכונויות היה יכול להגיע עד 208 קמ"ש. אין ללמוד ממנה על מהירות רצויה בדרך מהירה שבה התנגשויות הן בדרך כלל של חזית-אחור או חזית-צד, ולכן הפרשי המהירות קטנים הרבה יותר.

http://www.crashteams.com/Services/...-Dean/James-Dean-Accident-Reconstruction.html

 

[מילת שלום]

לפני כמה שנים שודר תחקיר...

או בערוץ 8 או בנשיונאל גיאוגראפיק, ודובר שם שהוא היה מתודלק על בסיס קבוע בכימיקאלים ולפעמים גם אלכוהול.
והמהירות? אולי בזמן המפגש אחרי הבלימה?!

 

[alantan]

לפי האתר, זאת הייתה המהירות בזמן המפגש

 

[אלון ל]

בלי ספק שלא ניתן לקבוע חוק למרצדס וחוק למזדה

וברור שנהג כזה יענש גם אם יסע במהירות סבירה לרכבו מפני שהוא מחויב לחוק.

הבעיה היא שכיום המגבלות מתאימות לרכבים של שנות ה-80 עם הכבישים של שנות ה 70.
הגיע זמן לרענן.

שרי התחבורה לדורותיהם ראו בתפקיד זה פרס ניחומים וחשבו על התפקיד הבא ולא כל כך התלהבו להתעסק בזה.

השר כץ העלה רק מפני שהוגש נגדו בגץ אהרונוביץ-פלקוב.

 

[darkshadow1]

מה זה "רוב"?

לא נראה לי שיש איזושהי מדינה מפותחת שרוב הנהגים בה לא נוהגים בצורה סבירה. השאלה היא כמה נוהגים גרוע. ישראל לא נמצאת במקום טוב ביחס למדינות אירופה- אם תעשה רשימה של מדינות מערב ומרכז אירופה, ישראל תהיה במיקומים האחרונים מבחינת הבטיחות בכבישים. אם משטרת ישראל תוריד מחר את האכיפה לרמה שנהוגה במזרח אירופה וביוון אני בטוח שתוך שנים בודדות גם אנחנו נגיע לאותו המצב.

לא טענתי לרגע שאין כבישים במדינה שלא מאפשרים נסיעה במהירות גבוהה בהרבה מהמהירות המותרת מבחינה הנדסית, או שאם יעלו את המהירות המותרת נראה שם מאות הרוגים בשנה. אבל כן, תהיה עלייה בכמות תאונות הדרכים ובחומרה שלהן. האם זה מחיר ששווה לשלם בשביל לנסוע עוד 20 קמ"ש ב-431? לדעתי לא.

 

[alantan]

צר לי להפריך את השערתך, אבל המציאות היא אחרת

למרות התחושה הסובייקטיבית שלך (ושלי), הויקיפדיה טוען שישראל היא במקום ה-14 מתחתית הרשימה (5.2 הרוגים בשנה ל-100,000 תושבים). השווה נא עם צרפת (6.9), קנדה (9.2), ארה"ב (12.3) ויוון (14.4 - פחד אלוהים!). אפילו למיליארד ק"מ מצב ישראל אינו רע (והנסיעות בארץ קצרות...), 7.7 מקרי מוות שזה אותו דבר כמו צרפת והולנד.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

כל זאת למרות שאני מאוד לא נהנה לנהוג בארץ עקב תחושת המלחמה התמידית עם חלק מהנהגים שסביבי, ותחושה חזקה עוד יותר שחלקם לא ממש שמים לב למה שקורה סביבם.

 

[amit1270]

דווקא בכביש 431 אין הרבה אכיפה

ו-130-140 קמ"ש הן לא מחזה נדיר שם. למרותזאת בכביש הזה יש מעט מאוד תאונות, פשוט כי הוא בנוי טוב ומתאים גם למהירויות כאלה.

 

[ניצן cocos]

גם לא ברור מדוע צריך להעלות את המהירות

בשביל לחסוך דקה או שתיים מהנסיעה?
הרי זה לא כביש באורך מאות קילומטרים!
הסיכון בנזק מהתאונות הדרכים שיקרו גבוה יותר מהחיסכון
בנוסף יש בזבוז מיותר של דלק, 90 קמ"ש המהירות האופטימלית לצריכה מינימלית.