אולם אירועים חייב לקיים גם חתונות חד-מי

[שבליבי]

אולם אירועים חייב לקיים גם חתונות חד-מי

ית משפט השלום בירושלים קבע בפסק דין תקדימי כי אולם אירועים חייב לערוך חתונה של זוג לסביות, גם אם הדבר נוגד את אמונתם של בעליו. בפסק הדין שניתן בשבוע שעבר הטילה השופטת דורית פיינשטיין קנס של 60 אלף שקלים על בית ההארחה במושב יד השמונה, שסירב לערוך את חתונתן של טל יעקובוביץ' ויעל בירן בשל נטייתן המינית. כמו כן, חויב בית ההארחה לשלם כ-20 אלף שקלים דמי טרחה ואגרת בית המשפט. השופטת ציינה כי מטרת הקנס לא רק לפצות את בנות הזוג, אלא גם לחנך את הציבור הרחב לערך השוויון וכבוד האדם.

אולם אירועים חייב לקיים גם חתונות חדמיניות

 

[טלית נודדת]

 

[על שפת הנחל]

 

[כאן הם]

אני מאוד לא מסכים עם הפסיקה הזו

אם זוג לסביות היו בעלות אולם או בית הארחה והן היו נאלצות לארח כנס גברים שובניסטים, היית מרוצה? או יהודי בעל אולם לארח כנס נאו-נאצי?

רק בשבוע האחרון, בארה"ב, מדינת ורמונט, זוג לסביות זכו במישפט נגד כנסיה(!) שסירבה לאפשר להם לעשות טקס חתונה באולם של הכנסיה. הכנסיה שילמה פיצויים של $30,000. אין לי מושג על מה בדיוק הם מפצים.

כל זה מראה שיאים חדשים של חוצפה, חוסר התחשבות, אגואיסטיות וכוחניות נגד אלו שלא מסכימים עם דעתך.

אין פה שום עניין של אפליה. בתור בעל עסק פרטי, זכותי לסרב לעשות עסק עם מי שאני רוצה.

אם המצב היה ששום בעל עסק/אולם לא מוכן לקבל זוג לסביות, עוד הייתי מבין.

אבל ממש לא קשה למצוא מלא אולמות ובעלי עסקים בישראל, כולל ירושליים, שאין להם שום בעייה עם זוג לסביות.

רענן

 

[טלית נודדת]

אולם אירועים הוא בבעלות פרטית, אבל הוא ציבורי

הוא נותן שירותים ציבוריים ולכן אינו יכול להפלות בין אדם לאדם, בדיוק כמו שחנות לא יכולה למנוע ממישהו לקנות בה או קולנוע לא יכול למנוע ממישהו להכנס אליו.

 

[כאן הם]

תחליטי: או שזה ציבורי, או שזה פרטי!

שום דבר הוא לא גם פרטי וגם ציבורי.

אולם זה בבעלות פרטית של בן אדם פרטי ואם הוא רק רוצה, הוא יכול לסגור אותו, להרוס אותו, לשפץ אותו, להגיש אוכל מסויים ולא אחר... והוא צריך שום אישור מהציבור לעשות את זה... והוא אפילו להעיף את כל המוזמנים לכל הרוחות בגלל התנהגות לא נהותה.

בכלל, לשכור אולם זה חוזה עסקי בין הפרט לבעל עסק. שום דבר לא "ציבורי" בחוזים פרטיים/עסקיים. אם אני רוצה לשכור אולם כדי, למשל, לעשות ניסויים בפצצות, בעל האולם יכול להחליט שבאמת לא בא לו, ולהגיד "לא! אין עסק!".


מה עוד? אולי שאותו זוג לסביות גם יבקשו מרב חרדי שיברך אותם בטקס החתונה, ואם הוא יסרב, אז לתבוע אותו? כי הרי טקס חתונה, בישראל, זה עסק/מונופול לרבנים.

לזה אין להם אומץ. למעשה, הן יודעות שזה לא בסדר מבחינה מוסרית וכיבוד הזולת לבקש מרב חרדי לערוך להן טקס.


עוד החלטה מטומטמת ואומללה של בתי המשפט בישראל.

רענן

 

[כאן הם]

צ"ל "לא צריך אישור מהציבור לעשות את זה."

 

[שבליבי]

מאיפה הבאת את הסיפור על הרב החרדי ?

כל מי שפותח עסק במדינת ישראל, חייב לעשות זאת בהתאם לחוקיה
אם המדינה דורשת רישוי, עליו לדאוג לרישוי
אם המדינה דורשת מיסוי, עליו לשלם מיסים
אם המדינה דורשת שלא תהיה אפליה בעסק שלו לא בבחירת עובדיו ולא בבחירת לקוחותיו (אפליה הכוונה היא אפליה בשיוך הקבוצתי/קהילתי/דתי), אסור לו להפלות.

ככה זה ידע כל מי שפותח עסק, שעליו לציית לחוקי המדינה
אם אמונתו הדתית או כל אמונה אחרת, מחייבת אותו לעבר על החוק באם יפתח עסק ועליו לבחור בין אמונתו הדתית לבין להיות אזרח שומר חוק...
או שלא יפתח עסק או שיעבור על החוק וישלם את המחיר על כך.

 

[כאן הם]

מאיפוא את הבאת שאסור להפלות בעסק

מאיפוא את הבאת שהמדינה אוסרת על אפליה בבחירת לקוחות? אני בטוח שבשום מקום זה לא כתוב.

זה הרי לא הגיוני! זה אפילו לא כדאי. חוק שאומר שאנשים צריכים לשרת לקוחות שהם לא רוצים לשרת זה פוגע קודם כל בלקוחות.

למה שאת תרצי, אפילו לרגע, להכריח בעל אולם לארח את החתונה הלסבית שלך? את רוצה שבמקום טקס שהולך חלק ויפה זה באולם שמנסה לשרת אותך כמה שיותר טוב עם צוות עובדים שמטפל בכל האורחים, שזה יהפוך למשהו הרבה הרבה פחות חלק ויפה?


אני בתור ארכיטקט הומו יכול לסרב לתכנן בית עבור הומופוב מוצהר. כל יום בעלי עסק מעיפים לקוחות מהעסק שלהם כי הם לא מוצאים חן בעיניהם.


הסיפור האמיתי כאן זה שבעל האולם אמר את דעתו לאותו זוג לסביות במקום להגיד "האולם לא פנוי לימים שאתן רוצות". זה לא מצא חן בעיניהם, ואני מבין למה. אבל יש זכות מלאה לבעל האולם לדעותיו, נכון? רוצה שנשלח אותו גם לכלא בגלל דעותיו?

אז הם תבעו אותו לא כדי להכריח אותו שיקח אותן בתור לקוחות. הרי הן לא דביליות לערוך חתונה באולם שבעל העסק הוא נגדם. הן תבעו אותו על "פגיעה" נפשית. אני לא יודע מה בעל האולם אמר להם, ואולי הוא איים עליהם.

לא מפריע לי שבעל האולם סרב. מה שהכי מפריע לי פה, ומה שלדעתי הוא מאוד מסוכן לחברה המודרנית, זה שאנשים יכולים להתבע בגלל שדעותיהם לא מוצאות חן בעיני אחרים. את רוצה לחיות בחברה שכזו?

נ.ב. בבקשה, אל תתבעי אותי כי פגעתי בך עם דעותי המנוגדות לך.

נ.ב. אני לא אתבע אותך למרות שאת קבעת שאני מנצל נשים ענייות ופוגע בהם בגלל הפונדקאות שעשיתי. זכותך לדעתך, למרות שאת פוגעת בי עם ההכרזה (פומבית בפורום) שאני מנצל נשים ופוגע בהם.


רענן

 

[שבליבי]

אתה יכול להתקומם נגד החוק

אבל זה בהחלט לא משהו שהמצאתי,
כך שאין לך ויכוח איתי אלא עם החוק.
גם אם אתה לא מרוצה ממנו זה החוק פה, וזה החוק בארה"ב ועל האזרחים לקיימו ככל חוק אחר.

לגיטימי לסרב לתת שירות למישהו על רקע הכרותך אתו באופן אישי כלקוח בעייתי - לא עומד בתשלומים, אלים....
אבל
זה בניגוד לחוק גם פה וגם בארה"ב, לסרב לתת שירות למישהו לא בגלל עניין אישי נגדו אלא בגלל שיש לך משהו נגד קבוצה אתנית/מיגדרית/דתית אליה הוא שייך.

נתתי לך דוגמה מפסק דין בארה"ב ושל פס"ד בישראל
ואתה משום מה לא מבין שהשופטים לא ממציאים את החוק, הם שופטים לפיו.
אז אם יש לך בעיה עם החוק הזה,
קח את זה למחוקק. תפגין ותנסה להשפיע לשנות את החוק שלדעתך אינו הוגן.

 

[כאן הם]

אין חוק כזה!

לא יכול להיות חוק שמחייב בעל עסק לעשות עסק עם כל מי שרק רוצה לעשות עסקים איתו. בבקשה, תביאי לי את החוק בישראל שאומר את זה.

זה יהיה אסון אם יהיה חוק כזה.

יש להפעיל את שכל, חוץ מהשכל של כמה שופטים, לגבי כל מיקרה.

בעל אולם יהודי יכול לסרב לכנס נאו-נאצים באולם שלו. או, תכף תגידי לי שזה לא בסדר ונגד החוק.

בית כנסת, יכול לסרב שאישה תשב עם גברים. נכון? או שאת תעיזי לתבוע בתי כנסת בישראל על אפליית נשים?

אולי תסלקו אותי מהפורום הזה בגלל דעותי?


והסברתי לך יפה שהמיקרה עם המלון בארה"ב זה הפרת חוזה: המלון הסכים שהיהודים יעשו כנס, הם עשו כנס, וכשהתברר שזה כנס של תומכי צה"ל, המלון ובעלת המלון המוסלמית הפרו חוזה וסילקו אותם.

קחי בבקשה מקרה יותר טוב מארה"ב שנתתי בשירשור הזה, מהשבוע שעבר, מקרה מזעזע של, שוב, זוג לסביות, במדינת ורמונט, שתבעו כנסיה(!) שלא איפשרו להם לשכור את האולם לחתונה. חוצפה! מילא אולם אירועים, אבל גם לתבוע כנסיה, כנגד עקרונות הדת של אותה הכנסיה? איזה תעוזת נפש, אגואיסטיות, חוסר התחשבות, סובלנות, כיבוד אמונות שלא אנשים אחרים וכולי וכולי!

רענן

 

[שבליבי]

אני לא יודעת איך אתה חושב שמערכת המשפט עובדת

אם לא היה חוק כזה, שופטים לא היו יכולים לתת פסק דין כזה
זה ככה פשוט.

יותר מזה לא אמשיך בדיון אתך כי זה הפך להיות דיון עקר

 

[אבא גאה]

 

[כאן הם]

נו באמת: רוח החוק והצורך במשפט

אם החוקים היו כל כך ברורים אז לא היינו צריכים שופטים וכל שוטר זוטר או סבתא שלי היו יכולה לקבוע מי צודק ומי לא.

יש חוקים נגד אפליה, אבל יש להפעיל את השכל של שופטים כדי לקבוע ולשפוט האם יש צדק בתביעה.

בגלל זה יש בתי משפט ושופטים שלוקח להם שעות וימים לנתח כל מיקרה כדי להגיע בקושי לאיזה החלטה.

וכמו שאת יודעת יפה מאוד, גם את לא מרוצה מהחלטות של שופטים. את תסכימי שהיו המון המון החלטות אומללות של שופטים שבהם רוב מוחץ של כל האוכלוסיה לא מסכים איתם.

פה היה חוסר הגיון משווע וחוסר צדק נגד בעל העסק שזכותו לדעותיו וזכותו לא לבצע עיסקה מאיזה סיבה שהוא רוצה.

נ.ב. למעשה, זה לא שתמיד זה עניין של שופט דביל, אלא יותר מחוקק דביל שכתב חוק דרקוני ולא מתפשר לכל מיני מקרים מיוחדים.

רענן

 

[טלית נודדת]

"חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה

למקומות בידור" - זה שמו של החוק בישראל שאוסר על אפליה במתן שירותים, לרבות מסעדות, בתי מלון, קולנוע וכל מקום שנותן שירות לציבור.

הנה, יכול להיות חוק שמחייב, והנה, קיבלת את החוק.


עכשיו לך לפינה ותכתוב עליה אלף פעם: אני לא אדבר על דברים שאני לא מבין בהם.

 

[כאן הם]

זה לא החוק למיקרה הזה

אני מסכים ב-100% עם החוק שנתת שמדבר עם אנשים שניגשים מהרחוב לעסק פתוח כדי לקבל שירות, ואסור להפלות נגדם.

פה זה עסק לגמרי שונה: אולם הוא לא פתוח לאנשים מהרחוב ויש לחתום על חוזה מראש כדי להשתמש בשירותיו.

ובחזרה לחוק שנתת, בתור בעל מסעדה, לדוגמא, אני יכול להעיף לכל הרוחות לקוח רק בגלל שהוא שהוא בא יחף. אני יכול לתת הרבה דוגמאות שבהם אפשר לסרב לשרת לקוח ולסלק אותו.


לכל דבר יש יוצאים מין הכלל.

אי אפשר לחייב בית כנסת שהוא ללא ספק מקום ציבורי פתוח לאנשים שנכנסים מהרחוב לתת למישהו שלא לובש כיפה להכנס. הנה עוד דוגמא.


רענן

 

[טלית נודדת]

במקרה הספציפי מדובר על יד השמונה

שהוא בית הארחה שעושה גם אירועים. ובכל מקרה, אולם אירועים הוא ציבורי בדיוק כמו שקולנוע הוא ציבורי.

 

[כאן הם]

יופי שאמרת את שם האולם

אולם זה לא מקום ציבורי! אנשים מזדמנים לא נכנסים אליו מהרחוב לעשות אירועים או להשתמש בשירותיו.

כדי להשתמש באולם, את צריכה לערוך חוזה פרטי מראש ואת צריכה להזמין מראש את כל המוזמנים.

וחוזה אישי הוא בדיוק כזה: רק אם שני הצדדים מסכימים, אז עורכים חוזה וחותמים. זה מחליא לחשוב שמכריחים את אחד הצדדים לחתום על חוזה נגד רצונו.


אבל אני מאוד מאוד שמח שאמרת את שם המקום. זה השיטה! אם יש מקום הומופובי, יש לפרסם את זה שכולם ידעו וימנעו מלעשות עסקים איתו.

זוכרת את קפה אורמה (אחד מהסניפים שלהם) והמדיניות הגזענית שם? זוכרת מה קרה? תבעו אותם? מה יצא מזה?

רענן

 

[טלית נודדת]

יצא מזה פיצוי

זה שאתה חוזר ואומר משהו לא הופך אותו לאמיתי. אולם הוא ציבורי, הן לפי הגדרת החוק והן לפי הפסיקה. כן, ציבורי. לא, לא משנה כמה פעמים תגיד שהוא לא - הוא עדיין יהיה ציבורי. לא מסכים עם זה? בעייתך והשקפתך. הוא עדיין ציבורי. כן, גם עכשיו. כן, עדיין. ציבורי.

אגב, השם פורסם בעבר, עכשיו, בפסיקה וכו׳.

 

[כאן הם]

אני אספר משהו לכולם

זה שאת חוזרת על המילה "ציבורי" זה לא הופך את זה ל"ציבורי", כי זה לא "ציבורי". לא רק שיש פה חוזה עסקי פרטי, אלא שרק אלו שמוזמנים יכולים להכנס. אבל רק אחת כמוך יכולה לטעון בכל זאת שזה "ציבורי".


אבל אני אספר לכולם כמה בזוי מה שנעשה פה: האולם הוא בבעלות נוצרים/יהודים משיחיים. זוג הלסביות מצעו קורבן קל לסחיטה. נראה אותם מנסים לתבוע יהודים דתיים בעלי אולם בירושלים. ונראה את השופט שיפסוק לטובת הלסביות במיקרה הזה. אפילו אולם בבעלות של ערבים. נראה את הפחדניות האלו עושות את זה.

לא רק שהמיקרה הזה הוא חוסר סובלנות וכוחנות כלפי מיעוט פצפון ואמונותו, אלא שזה פוליטיקה מלוכלכת נגד מיעוט לא יהודי.

גועל נפש ונזק לקהילה ההומולסבית שמקבלת תדמית שלילית של חוסר סובלנות, כוחנות, קיצוניות לא מתפשרת... והתגובה בהתאם: שנאה גדולה יותר נגד הקהילה.


רענן