אני לא שולל את הדיון בשאלה
הנקודה היא שאם מחר יפגשו אנשי מדע ודת לא יהיה להם הרבה איך לדבר בתור שכאלה. הדיון הוא לא "אבולוציה מול דת" אלא האם מותר לאנשים להפריע לעבודה של אנשים אחרים שחושבים אחרת מהם, שזה דיון ברמה הרבה יותר כללית. גם אני, כמו דוקינס נגיד, חושב שהעולם יהיה טוב יותר אם גישות שמסבירות אותו באופן לא רציונלי יעלמו ממנו, אבל זה לא קשור ל "סתירה בין אבולוציה ודת" אלא לסתירה כללית יותר בין גישה מדעית לגישה שאיננה כזו. כל הסבר של העולם שאיננו חותר לרציונליות סותר את מה שאני מנסה לעשות - אז מה? יש לי בכלל איך לדבר עם אנשים כאלו? מעבר לכך כל עולם המוסר איננו לדעתי קשור ברציונליות. אני בטוח שדוקינס ושות' לא יתנו לילד שלהם לקחת את הכריך של ילדים חלשים ממנו בביה"ס , ולתת את שלו לילדים חזקים ממנו, למרות שרציונלית זה מה שכדאי לעשות. במובן הזה דוקינס, לצורך העניין, הוא אדם "דתי" . המדע תכליתו לענות על שאלות לגבי העולם. הדת המוסר והאידיאולוגיות תכליתם לקבוע כללי התנהגות לבני האדם. אין מה ליישב ביניהם. יש, כנראה, צורך להסביר לכמה אנשים שאין להם זכות להגביל את חופש המחשבה של המדענים, אבל זו כבר סוגייה ישנה שהתחילה לפני האבולוציה.
