האם יש לקיים דו-שיח בין מדע ודת?

נורמה הלכתית לעומת סברה

התשובה שלך מבוססת על ההיגיון (במונחים הלכתיים-סברה) ולא על נורמה הלכתית שבפירוש מצווה על כך. על ההיגיון הזה ניתן לחלוק: בהנחה שהאל תמיד צודק ותמיד אומר אמת, אבל מסמיך בני-אדם לפסוק הלכות, בני-אדם (בניגוד לאל) עלולים לטעות. הם עלולים לטעות בפרשנות דברי האל, דברי האל עלולים להיות מסולפים במהלך מסירת הדברים (טלפון שבור). מה עוד שהאל הסמיך בני-אדם לפסוק הלכות לא רק על סמך פרשנות (במובן של פשט) אלא גם על פי סברה ושיקול דעת, אז בוודאי שבני-אדם עלולים לשגות. לכן, אם עליהם להכיר את המדע לשם פסיקת הלכה, והם טועים בהבנת המדע, אז אין זו טעותו של האל אלא הטעות שלהם. לכן, בינתיים המאמין יכול לקבל את כל מה שהאל אומר כאמת לאמיתה, אבל לחלוק על דברי חכמים רק באשר לטענות האמפיריות שלהם. כמובן, שעליו לציית להם אבל על כך אין ויכוח. המסקנה: אם המאמין לא מקבל את הסברה שלחלוק על דברי חכמים, משמעותו לחלוק על דברי האל, אין הוא מפר נורמה הלכתית מפורשת המופנית אליו. ייתכן והוא מפר מוסכמה מקובלת בקרב מאמינים, אבל זו אינה נורמה הלכתית אלא חברתית.
 

m0sh3

New member
הרחבה

על פי העיקר השמיני מ13 העיקרים של הרמב"ם: "והוא שנאמין שכל התורה הנמצאת בידינו היום היא התורה שניתנה למשה, ושהיא כולה מפי הגבורה ...וכן פירושה המקובל גם הוא מפי הגבורה" מתוך פירוש הרמב"ם למשניות, הקדמה לפרק חלק (פרק 10 של סנהדרין) "משרשי האמונה שכל הנאמר בגמ' בין במשנה בין בגמ' בין בהלכה ובין באגדה, הם הם הדברים שנתגלו לנו ע"י כח נבואי שהוא כח נשיקה של השכל הנאצל, עם השכל המורכב בגוף, .... נרתעים אנו לשמוע הטלת ספק בדברי חז"ל בין בהלכה בין באגדה, כשמועה של גידוף רחמנא ליצלן, והנוטה מזה הוא לפי קבלתנו ככופר בדברי חז"ל, ושחיטתו נבילה, ופסול לעדות, ועוד, ולכן דבריך נגעו לליבי." (אגרות החזון איש, חלק א', מתוך אגרת טו.)
 

SigmundFreud

New member
../images/Emo187.gif תשובה לשאלתך

ובכן אדם שאינו מאמין שהתורה נתנה מהשמיים הוא כופר, ולכן אין לו חלק לעולם הבא וכו'. בזמנים עברו ההלכה המעשית הייתה שכופרים אין להציל ממוות, ומעבר לכך - מותר להמית אותם בידיים. "המינין והמסורות והמומרים היו מורידין ולא מעלין" (מסכת עבודה זרה י"ג ע"ב). מאחר והדברים כה חמורים, שמחייבים מיתה בעולם הזה ואבדון בעולם הבא, עלינו לבדוק מה נכנס בגדר "האומר אין תורה מן השמיים". הרמב"ם בהלכות תשובה פרק ג' הלכה ה': "שלשה הן הכופרים בתורה: האומר שאין התורה מעם ה' אפילו פסוק אחד אפילו תיבה אחת אם אמר משה אמרו מפי עצמו הרי זה כופר בתורה, וכן הכופר בפרושה והוא תורה שבעל פה והמכחיש מגידיה כגון צדוק ובייתוס, והאומר שהבורא החליף מצוה זו במצוה אחרת וכבר בטלה תורה זו אע"פ שהיא היתה מעם ה' כגון ההגרים כל אחד משלשה אלו כופר בתורה." ובכן אדם שלא מאמין ביסוד העובדתי של המצווה, כאשר היסוד העובדתי הזה עונה לקריטריון "פרושה הוא התורה שבע"פ" - שזה בין השאר גמרא בפעם האחרונה שבדקתי - הרי הוא כופר בתורה. תשומת לב מיוחדת ברצוני להסב למילים "והמכחיש מגידיה כגון צדוק ובייתוס". כידוע לך צדוק ובייתוס סטו מהפירוש המקובל לפסוקים כפי שהיה אצל הפרושים ואשר מוכר לנו מהגמרא, ועל כן הם נחשבים כופרים. כך שאם חז"ל מפרשים פסוק בצורה מסוימת, כאשר לא מדובר במחלוקת - להגיד שחז"ל לא ידעו לפרש את הפסוק אבל אתה כן - זה כפירה. נציין שגם רבי יוסף קארו מקבל את דברי הרמב"ם בנוגע להגדרות אלו (ראה בית יוסף חושן משפט סימן רס"ו אות ב' ד"ה ומ"ש מינין, למשל) וכו'. לאור זאת, כאשר חז"ל דורשים מהפסוק "וזה לכם הטמא בשרץ השרץ על הארץ החלד והעכבר והצב למינהו" (ויקרא י"א כ"ט) שהפסוק בא לומר שגם הסלמנדרא, חיה שנוצרת מתוך אש וגדלה באש, היא טמאה (חולין קכ"ז ע"א), הרי שאם תאמר שאין בריה שגדלה בתוך האש הרי שאתה כופר, ועל הפסוק הזה בויקרא אומר רבי עקיבא בגמרא (שם) - "מה רבו מעשיך ה', יש לך בריות גדלות בים ויש לך בריות גדלות ביבשה שבים - אילמלי עולות ביבשה מיד מתות, שביבשה - אילמלי יורדות לים מיד מתות. יש לך בריות גדלות באור, ויש לך בריות גדלות באויר, שבאור - אילמלי עולות לאויר מיד מתות, שבאויר - אילמלי יורדות לאור מיד מתות, מה רבו מעשיך ה'" מיד לאחר שהוא דורש את הפסוק כפי שאמרתי. אשמח לשמוע אלטרנטיבה לדברי רש"י, שכמוהו מפרשים גם השאר הפרשנים - "סלמנדרא - שרץ הנוצר מן האור מעצי הדס על ידי כשפים והסך מדמו אין האור שולט בו וקים ליה לר"ע דמינא דצב הוא", אבל גם אם נתעלם מרש"י וכל שאר המפרשים שחיו עד היום, כפי שנוח לדתיים לעשות כשבא להם להתעלם מהאמת, הרי שרבי עקיבא, שאין עליו חולק, דורש מפסוק מפורש שבתורה שכתוב שאסור לאכול חיה שנוצרת מאש שאם תמשח את דמה עליך תהפוך לחסין אש. ואם יפקפק המפקפק הנה מפורש במסכת חגיגה (כ"ז ע"א): "אמר רבי אבהו אמר רבי אלעזר: תלמידי חכמים אין אור של גיהנם שולטת בהן, קל וחומר מסלמנדרא; ומה סלמנדרא שתולדת אש היא הסך מדמה אין אור שולטת בו, תלמידי חכמים, שכל גופן אש, דכתיב הלוא כה דברי כאש נאם ה' על אחת כמה וכמה". מיתולוגיות מהסוג המשעשע הזה קיימות לאורכו ולרחבו של התלמוד ונדרשות מפסוקים כדרכה של תורה שבע"פ, וכבר ציינו שאדם שלא מאמין בפירוש של התורה שבע"פ הוא כופר שפעם גם היה אפשר להרוג אותו בידיים ואין לו חלק לעולם הבא. עד שבא מישהו שטורח לציין את אוולת האמונה העוורת לנוכח הדתיים קמים אלו האחרונים וצועקים שקרן שקרן, וכל הפוסל במומו פוסל, שהרי במקום לבוא ולהודות בטעותם הם מכחישים את המוחש שהרי הדברים מפורשים מאוד ומקיפים את תחומים רבים, וכדי ביזיון וקצף. אל חומרת הדברים אין לי אלא לציין את דברי החזון איש זיכרונו לברכה "משרשי האמונה שכל הנאמר בגמרא בין במשנה ובין בגמרא בין בהלכה ובין באגדה, הם הם הדברים שנתגלו לנו ע"י כח נבואי שהוא כח הנשיקה של השכל הנאצל עם השכל המורכב בגוף... נרתעים אנו לשמוע הטלת ספק בדברי חז"ל בין בהלכה בין באגדה, כשמועה של גידוף רחמנא ליצלן, והנוטה מזה הוא לפי קבלתנו ככופר בדברי חז"ל, ושחיטתו נבילה, ופסול לעדות, ועוד" (קובץ אגרות החזון איש, ט"ו). ואתה דע לך.
 

Wolverchenus

New member
ספר מקצועי מדי

לקהל הרחב. אם כבר שיתרגם את Ancestor's tale. טובנו, מה אנחנו מקשקשים, אין לSilentMike זמן לנשום שלא לדבר על לתרגם ספר של 600 עמודים P:
 
למעלה