מחקר על שם משפחה לאחר הנישואין

mummy

New member
../images/Emo32.gifמחקר על שם משפחה לאחר הנישואין

חברותי היקרות לפורום: זה הדוקטורט שלי(!), אז אני מרגישה חופשי לפרסם (גם) כאן, ומקווה שאתן תרגישו חופשיות למלא את השאלון בהמוניכן
ועכשיו לפרטים המלאים: בימים אלו נערך מחקר שמטרתו לברר את תהליך הבחירה של נשים בסוגיית שם המשפחה לאחר הנישואין. המחקר הוא חלק מעבודת דוקטורט שנכתבת במסגרת אוניברסיטת בר אילן, ובהתאם לכך כל הממצאים, הפרטים ושמות המשתתפות בו יהיו חסויים, וישמשו למטרת מחקר אקדמי זה בלבד. אנו מחפשות נשים שהיו ו/או עודן נשואות, שיהיו מוכנות לספר על תחושותיהן וחוויותיהן בנושא זה, בלי קשר לסוג הבחירה שבחרו לבסוף בשאלת שם המשפחה לאחר הנישואין. אם את מתאימה להגדרה זו ומוכנה להשתתף במחקר, אנא פתחי את הקובץ המצורף, ומלאי את השאלון הקצר שמופיע בו. את השאלון המלא יש לשלוח לכתובת [email protected] (הוראות פשוטות ומפורטות נמצאות בתוך הקובץ). בתודה מראש על שיתוף הפעולה, צוות המחקר
 
שלחתי! תוכלי לפרסם תוצאות כשיהיו?

כלומר, מה היו הסטטיסטיקות והניתוח שלכן? אני תמיד שמחה לענות על כל מחקר, בתנאי שאוכל לדעת מה קרה בסוף...
 

galiaS

New member
למיטב הבנתי זה מחקר איכותני

ולא כמותי לכן סטטיסטיקות לא יהיו. mummy, אני צודקת? הבנתי סוף סוף?
 

mummy

New member
תהיי כאן בעוד שנתיים?

כי זה בערך הזמן שבו נראה לי שאני אצליח לגבש את המסקנות והתובנות... וכמו שאמרה לך גליה, בכל מקרה לא מדובר בסטטיטיקות כי המחקר הוא איכותני, ומתבסס על ראיונות בעיקר. השאלון הזה נועד להוות שאלון סינון כדי להגיע למרואיינות המתאימות. אם יהיו לי המון שאלונים, אולי אני גם אעשה עליהם ניתוח סטטיסטי בסיסי רק לצורך התרשמות כללית. זה בוודאי לא יהיה מייצג, אבל זה הרבה יותר ממה שיש על הנושא הזה בארץ (שזה לגמרי כלום). בכל מקרה, כמו כל חוקר/ת אני תמיד נלהבת ונרגשת לדבר על המחקר שלי, ומכיוון שאני מתעסקת עם זה כבר שלוש שנים בערך (...) ועשיתי פיילוט, ויש גם סקירת ספרות ועוד ועוד - אם יש משהו שאת רוצה לדעת... רק תשאלי
 
כנראה שכן...

לפי קצב ההתנהלות שלי בפורומים... בכל מקרה, זה נשמע מעניין. אני לא יודעת כל-כך מה לשאול. אולי מה הן בדרך כלל תחושותיהן ושיקוליהן של נשים שבוחרות לא לשנות את שם משפחתם? האם נתקלתם בהרבה זוגות שבחרו בשם משותף לשניהם וויתרו על שמות המשפחה הקודמים?
 

mummy

New member
אני אנסה לענות בקצרה

לא בטוחה שאצליח לעמוד במשימת ה"בקצרה"
קודם השאלה האחרונה - מכיוון שכאמור המחקר לא כמותי, אני לא יודעת להגיד אם יש הרבה או קצת מכל סוג שהוא. אין שום נתונים בארץ על הנושא, ובאופן מפתיע גם בעולם כמעט ולא. שזה די מוזר, כי הרי הנתונים האלו נמצאים במשרדי כל מדינה (אצלנו למשל משרד הפנים) שהרי מדובר בשינוי שם. כל מה שצריך זה מישהו שיחשוב שזה מספיק מעניין בשביל להריץ על זה שאילתא במחשב. כמו שאת מבינה, אין כאלה. אולי בגלל שרובם גברים שם... כי נשים, בד"כ זה נושא שמאד מדבר אליהן. בגדול, יש מעט מאד שלא לוקחות את שם הבעל. בארה"ב הנתונים נעים בין 2% ל- 10% ומכאן את יכולה להסיק לגבי הארץ - כנראה שבערך ככה, אם לא פחות. כמובן שזה עניין של קבוצות אוכלוסיה, גיל, מעמד, ועוד כמה משתנים. המספרים האלו מתייחסים לכלל האוכולוסיה. בתוך כל זה, זוגות שבוחרים בשם משותף הם המיעוט שבמיעוט. יש כאלה, אני מכירה כמה ונתקלתי במסגרת המחקר בכמה (בודדים, אפילו לא עשרות אבל כאמור זה לא מייצג כלום). הניסיון שלי מלמד שברוב המקרים מדובר בזוגות שהגבר הגיע עם שם "בעייתי" - או שהוא בעל מטען אתני/מעמדי מסוים שלא רצוי בעיני הזוג, או שהוא בעייתי במובן האישי (קשור לסיפור אישי שהגבר רוצה להתנתק ממנו), ובאמצעות האפשרות שנפתחה בשנים האחרונות לחרוג מהמנהג המסורתי, הוא מצליח להתנקות מהמטען הזה ע"י כך ששניהם לוקחים שם חדש. כמובן שהאישה גם היא מעדיפה שם חדש ו"נייטרלי" על פני אימוץ השם הטעון, שלא רצוי ע"י בן זוגה ובד"כ גם לא רצוי בעיניה. יש מעטים שבהם יש באמת אידיאלוגיה - של שיתוף, שיוויונית, וכאלה, אבל זה ממש לא המניע המרכזי בד"כ. לגבי השאלה הראשונה שלך: תחושות ושיקולים לא לשנות את השם - קצרה היריעה... זה פחות או יותר מהות הדוקטורט. יש אין ספור מכל וכל, וזה מה שמעניין בשדה הזה, שהוא נמצא בלב ליבה של צומת שמתנקזים אליה מיליון ואחד צירים קריטיים בחיים שלנו: זוגיות (שיוויון או לא, ואם כן איזה מן שוויון); ערכי מסורת (עם ובלי קשר לדת); היחס למוסד האמהות (איזה מן אמא את אם לך ולילד שלך אין את אותו שם); היחס למוסד הנישואין (שערכו הולך ויורד ומה שהופך קריטי יותר זה המעבר להורות הראשונה, ולא החתונה עצמה; בגלל זה הרבה מאד נשים לא כל כך מתעסקות בזה עם החתונה, ויותר כשנולד הילד/ה הראשונ/ה - ראי הערך הקודם אמהות); מבנה המשפחה המשתנה בישראל (קשור לשני אלו שקודם); המבנה החברתי בישראל (תרבות כור ההיתוך, ומה המשמעות של שם "טעון", איך מגדירים מה זה שם "יפה" מי קובע, איפה); וכמובן המיקום של הפמיניזם בשיח הציבורי בישראל, והמשמעויות שנגזרות ממנו (כי אחרי הכל, להשאר עם השם שלך זה סוג של סימון "פמיניסטי" וגם מי שלא מסכימה עם זה, לא יכולה להתכחש לעובדה שמדובר בפרקטיקה שהמציאו אותה הפמיניסטיות, הן אלו שנלחמו על זה (למרבה הפלא כבר מאז השליש הראשון של המאה ה- 19), והרציונל שעומד מאחרי הפרקטיקה הזו הוא פמיניסטי טהור.... ואני יכולה להמשיך עוד ועוד... אבל נראה לי שדי. לא? אלא אם את מתעקשת...
 

גלשני

New member
אותי מעניינת הדרך אל הנושא

מה גרם לך לבחור דווקא בנושא הזה? איך חלפה הדרך עד לגיבוש הנושא הסופי? ולמה מחקר איכותני? {שני, שכבר מתחילה לחלום על הדוקטורט לפני שסיימה את התזה....}
 

mummy

New member
והדרך אל הנושא?

הייתה מאד ארוכה אבל גם מאד קצרה. לא יודעת למה אבל זה סוגיה שהטרידה אותי מאז ומעולם, הרבה לפני שבכלל חשבתי על להתחתן. יש סברה (שהעלתה אחותי) שזה קשור לזה ששם המשפחה שלי הוא שם מעוברת, ששני ההורים שלי בחרו לעצמם כשהתחתנו, כלומר החליפו את שם המשפחה שלהם מלידה עם נישואיהן (אקט שוויוני מעורר הערצה לכאורה... בפועל באמת שהיה מדובר רק בלהפטר מהמטען הגלותי שנשאו השמות הארוכים שלהם מ"שם"). זה לפחות הבטיח את העובדה שאני לא מסתובבת עם מטען שורשי ארוך ביחס לשם המשפחה, ולמרות זאת, קשה לי להפטר ממנו (ואכן לא שיניתי). בקיצור, לא יודעת. זה נושא שהציק לי. כשנרשמתי לדוקטורט בכלל חשבתי שאני אחקור משהו אחר לגמרי. היה לי סמינר בשנה הראשונה שבו היינו צריכים לחקור משהו, כל דבר שנרצה שקשור לשמות. באתי למנחה עם הרעיון הזה, שנראה לי הזוי לגמרי, ושהוא יזרוק אותי מכל המדרגות והוא מאד התלהב. התחלתי לחפש חומרים, ולאט לאט גיליתי שאני בשדה בתול ונטוש. לא היה כלום. אז התחלתי לאט לאט, למדתי על ההסטוריה קצת, על שמות משפחה (הרי זה לא שהיה מאז ומעולם שם משפחה, לאדם וחווה לצורך העניין לא היו כאלה), ועל שמות של נשים בתוך זה, ועל ההסטוריה שהתבררה כמאד ארוכה של ההתנגדות למנהג הזה שנשים צריכות להחליף את השם, ועל מה שקורה בארץ (גיליתי שיש בכלל דבר כזה שנקרא "חוק השמות", שהיו כמה בג"צים מעניינים בעניינו, שהוא שונה בעקבותיהם בשנת 1996 - עולם ומלואו, בקיצור. ראיינתי 9 נשים לצורך הסמינר ההוא, ואז גיליתי שגם בפועל, זה שדה אמפירי עתיר רבדים ומשמעויות. הניתוח של הראיונות האלו היה מרתק ומפתיע. ומשם כבר היה לי ברור שזה הנושא לדוקטורט. היה לא קל לשכנע את ראש החוג, כל מי ששומע בהתחלה חושב "מה? מה כבר אפשר לעשות על זה דוקטורט". הלכתי וכיתתי רגלי ונפגשתי עם מרצים מכל מיני אוניברסיטאות להתייעץ. בקיצור היה לא קל (כבר אמרתי את זה, לא?) למה מחקר איכותני? מכמה סיבות: > קודם כל, זה הבון טון היום במדעי החברה (אני במקור מסוציולוגיה)... אחרי עידן הפוסט מודרניזם שפירק את כל האמיתות המוחלטות (לכאורה), זה ברור שאין ולא יכול להיות דבר כזה מחקר "אובייקטיבי" "מייצג" וכל המילים האלו של הכמותי (מהימן, תקף וכו). לא במדעי החברה, ולדעתי גם לא בהכרח במדעי החיים והטבע אבל זה כבר סיפור אחר... איכותני מאפשר לרדת יותר לעומק, למצוא הקשרים, חיבורים, ובעיקר ללמוד מהחוויה האישית על ההקשר החברתי והתרבותי. וזה מה שמעניין לדעתי. > בנושאים כמו זה שלי, שלא נחקרו מעולם, זה מאד קשה לעשות כמותי כי בשביל כמותי את צריכה לדעת משהו על העולם הזה כדי לדעת מה לשאול. לא תאמיני כמה רחבות האפשרויות כאן, כמה מפותלות כמה הסקאלה צפופה ורחבה, כמה קומבינציות יש - אם הייתי צריכה לבנות שאלון ממצה שמקיף בחיים לא הייתי מצליחה. > את הדוקטורט שלי אני עושה בתכנית ללימודי מיגדר. בלימודי מיגדר, לא עושים כמותי כמעט ובכלל לא מתוך אידיאולוגיה (וגם לא מתביישים להודות בזה. להפך). שיטות מחקר פמיניסטיות, הן בהגדרה שיטות איכותניות, שיוצאות כנגד המסורת הפוזיטיביסטית שמאמינה שיש היררכיות ברורות, סרגלים מקודדים לכל דבר, נכון ולא נכון שתקפים בכל מצב. בפמיניזם (ולא משנה כרגע איזה סוג) מאד חשוב המיקום שלך, כי דברים שרואים משם לא רואים מכאן וצריך לזכור את זה. לכן גם במחקר, לא מנסים להגיד שמה שאני רואה ממקום אחד זה הנכון לכל שאר המקומות - ולכן האיכותני הוא הרבה יותר מתאים. ושוב יצא ארוך כאורך הגלות, ועם זאת לא יכולתי להמנע מכל מיני הכללות והפשטות... אז אני מראש מתנצלת. אם משהו לא ברור תרגישי חופשי כמובן...
 

מעיןבר

New member
תוכלי לפרט קצת איך מתבצע

מחקר איכותני
מהקצת שאני יודעת זה מתבסס על ניתוח של ראיונות. במדעי הטבע, בין אם עובדים על בע"ח/צמחים/תרביות תאים, לא ממש אפשר לראיין את קבוצת המחקר. ואז מה שנשאר לנו אלו כלים כמותיים בלבד - השוואה של פרמטרים בין הקבוצות. ולא בודקים את זה על סקאלות...
 

mummy

New member
מחקר איכותני זה

> ראיונות כמו שאמרת אלא שיש מיליון שיטות לנתח אותם, וכל ניתוח מביא איתו עולם תיאורטי שלם שמכוון לסוג אחר של תובנות: למשל ניתוח תימות, ניתוח שיח, ניתוח של נרטיבים, ועוד > ניתוח של טקסטים - טקסים מכל הסוגים שאת מדמיינת, כולל אמנות לסוגיה, עיתונות, פרסומות, כל דבר שיש בו ייצוג מכל סוג שהוא ויזואלי או טקסטואלי. > תצפיות - זה כלי מחקרי שעליו מבצעים ניתוח איכותני; לצפות על התנהגות של אנשים וגם התנהגות של בעלי חיים או צמחים לצורך העניין... > קבוצות מיקוד, ועוד כל מיני שכרגע לא עולים לי בראש. כל מה שיש בו אלמנט פרשני - שבו את מקבלת חומר גלם מכל סוג שהוא ומפרשת כחוקרת את המשמעויות שלו, זה בעצם איכותני. וכשחושבים על זה, זה מה שאת עושה גם עם התרביות שלך. גם אם את משתמשת במדדים כמותיים, אם יש מאחרי זה חשיבה שלוקחת בחשבון שאת זו שמחליטה איזה מדדים לבדוק, איזו שאלה בכלל לשאול, מה להשוות עם מה, וכדומה - אז יש בזה מן הפרקטיקה הפרשנית/איכותנית. רק שבד"כ חוקרים מהדיספלינות האלה נוטים שלא לראות את הדברים ככה, ולהאמין שהדרך שבה הם רואים את הדברים היא אחת, וזו האמת היחידה. ולא ממש הבנתי למה התכוונת ב"לא בודקים את זה על סקאלות"...
 

מעיןבר

New member
טעות שלי במינוח

התכוונתי למשפט הזה: שיטות מחקר פמיניסטיות, הן בהגדרה שיטות איכותניות, שיוצאות כנגד המסורת הפוזיטיביסטית שמאמינה שיש היררכיות ברורות, סרגלים מקודדים לכל דבר, נכון ולא נכון שתקפים בכל מצב.. אין לי אפשרות לדרג דברים, שוב - כי אני לא שואלת שאלות מהסוג הזה. מה שעושים במעבדה זה מפעילים מניפולציה כלשהי - טיפול (במקרה שלי דיאטה מסוג מסויים) לעומת היעדר טיפול (תזונה שנחשבת נורמטיבית) ומשווים האחד לשני פרמטרים שונים שבוחרים לבדוק. זה לא בא להיבדק כנגד סרגלים, הכל השוואתי. כמי שמצויה היום בעולם מדעי החיים אני יכולה לספר לך שהרבה ממה שכתבת תקף אצלינו בהחלט. אני דווקא חושבת שהגישה ש- "חוקרים מהדיספלינות האלה נוטים שלא לראות את הדברים ככה, ולהאמין שהדרך שבה הם רואים את הדברים היא אחת, וזו האמת היחידה" לא נכונה. אנחנו שואלים המון שאלות, מניחים הנחות ואז באה המציאות המחקרית וטופחת על פנינו. ברור שכאשר במעבדה אחת מתקבלת תוצאה מסויימת ובשניה התוצאה ההפוכה לה כל אחד נוטה להגן על התוצאה שהתקבלה אצלו (ועליה נבנתה תיאוריה מסויימת). אחד הדברים המעניינים ביותר הוא לנסות להבין למה יש הבדלים שכאלה - מה אנחנו עושים אחרת מהם. מדעי החיים כמו שאני חווה אותם הם הרבה פחות מבוססי תצפית כמו מה שאת מתארת (את לא תתערבי בהחלטות שביצעו הנשים, את צופה בהתנהגות בכלים שיש לך ומנסה לנתח אותה) והרבה יותר מתערבים. לכן יש מגוון רחב של תוצאות אפשריות (תלוי באופן הטיפול ובמודל ההתערבותי) שממנו צומחות דיסציפלינות טיפוליות שונות.
 

mummy

New member
נראה לי שלא הייתי ברורה מספיק

המשפט הזה שאת מצטטת, כתבתי אותו וחשבתי לא על מדעי הטבע, אלא על מדעי החברה והגישה ששלטה שם עד למזמן ועדיין שולטת בחלק מהדיסיפלינות. סרגלים והיררכיות יש והיו גם במדעי ההתנהגות/החברה. אליהם התכוונתי. ואותם אני שוללת (ככלי יחיד, אם הם חלק מהתמונה, אז בהחלט יש להם מה לתרום). אני לא מבינה כמעט כלום במדעי החיים (בעצם עשיתי בגרות בפיזיקה אז משהו אני אמורה לדעת. אבל לא הייתי חותמת על זה...), ואני בטח לא מתיימרת לדעת מה קורה במחקר שם. אני מתבססת על תגובות שאני מקבלת וקוראת של אנשים ממדעי החיים שמבקרים מחקר (איכותני) שעושים במדעי החברה. מהם אני מבינה שבתפיסת העולם שלהם יש אמת אובייקטיבית אחת, והיא מה שהם רואים במעבדה שלהם. יכול מאד להיות שאני לא מבינה נכון (סיכוי מאד גדול שזה אכן המצב), ואם אמרתי משהו כזה, אני מתנצלת.
 

מעיןבר

New member
למה את מתנצלת../images/Emo35.gif../images/Emo24.gif

דווקא יש פה דיון כ"כ מרתק ואני לומדת ממנו המון. אני מכירה את שיטות העבודה אצלינו, מעניין לשמוע איך מסיקים מסקנות במקומות אחרים שאין בהם כלים כמותיים שלמען האמת אולי בכלל לא מתאימים. לא בטוחה שהייתי רוצה שמישהו ינסה לכמת את הנפש שלי
חבל לי מאוד מאוד שיש אנשים שמבקרים את אופן ביצוע המחקרים במדעי החברה כשהם לא באמת מבינים איך זה מתבצע (ולכן גם אני לא מעיזה לבקר). במיוחד שאין ספק שבמדעי הטבע המחקר אינו חף מפגמים
הוא מתבצע אחרת. אבל תפיסת העולם של אמת אובייקטיבית כ"כ רחוקה מהמציאות. כמו שכתבתי - יכול להיות שאני אראה במעבדה תוצאה הפוכה לחלוטין מזו שקראתי עליה במאמר על עבודה של מישהו אחר. ואז - מי צודק? והאם הכרחי שהעניינים מתנהלים רק באופן אחד
אולי הם מתנהלים באופנים שונים תלויי נסיבות
חטא היוהרה והאמונה שרק מה שהתקבל אצלי הוא נכון הוא בסיס למחקר רע. הוא בסיס להטיית התוצאות לפי מה שהיינו רוצים לראות. ממש לא נפגעתי, רק ניסיתי להציג לך את האופן שבו מתנהלים הדברים אצלינו וקצת את תפיסת העולם שלי הפרטית על מחקר.
 

mummy

New member
מסכימה אתך לגמרי ומסירה את התנצלותי

ויותר חשוב מזה, שמחתי ללמוד שגם במדעי הטבע יורדים/ירדו מתפיסת האמת האובייקטיבית. זה לא מה שסיפרו לי
 

yaelia

New member
איזה קטע

עבדתי בדיוק בשדולת הנשים בישראל כשהיה הבג"ץ בנושא חוק השמות. אולי יכולתי לעזור לך אז...
 

מעיןבר

New member
עכשיו אני מבינה ../images/Emo8.gif

בזמנו הסברתי לך קצת על טפסים, נכון? בכל מקרה - השאלון שלי נשלח אלייך. כאשת מחקר 0גם אם מתחום אחר לגמרי - אשמח להיות לך לעזר אם תמצאי שאני מתאימה
 
למעלה