The mystery is258
New member
../images/Emo32.gif
תצביעו בגלגל"צ לשירי מימון-אהבה קטנה
תצביעו בגלגל"צ לשירי מימון-אהבה קטנה
אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
- פותח הנושא The mystery is258
- פורסם בתאריך
רציתי להראות לכם, יותר נכון אולי
להפנות אתכם לסרט "אבולוציה ויהדות". בכותרת: "רבים עומדים נבוכים בשאלת גיל העולם ותהליך התהוותו. מסקנת אנשי המדע לאור ממצאי המאובנים ועוד, נראים כסותרים את עמדת התורה ובכלל, האם התורה והמדע אינם מהווים ניגוד?" חיים.
להפנות אתכם לסרט "אבולוציה ויהדות". בכותרת: "רבים עומדים נבוכים בשאלת גיל העולם ותהליך התהוותו. מסקנת אנשי המדע לאור ממצאי המאובנים ועוד, נראים כסותרים את עמדת התורה ובכלל, האם התורה והמדע אינם מהווים ניגוד?" חיים.
SilentMike
New member
"תורה טוב. אבולוציה רע"
Wolverchenus
New member
../images/Emo6.gif
הנמר שמלקק גויאבות
New member
לא רוצים. מה תעסי לנו?
שפם המקובלים
New member
הלו בלי הצעות מגונות!
מיכל שלנו1
New member
תאוריה השואפת לאפס
חוסר ההסתברות המתמטית של אבולוציה אקראית – הינו מדהים! אפילו אם היתה קיימת אפשרות תיאורטית, שתא בודד יוכל להתפתח באקראי לנמלה, חוסר ההסתברות הוא בממדים אסטרונומיים. נסה לערוך חוברת מ-15 דפים בודדים הממוספרים מ- 1 ל- 15. ערבב את הדפים, ונסה להבין מהו הסיכוי שהם יסתדרו באופן אקראי תוך כדי הערבוב בזה אחר זה בסדר מספרי עולה. ההסתברות היא אחת ל- 1,307,700,000,000! עתה תאר לעצמך כי אין בספרך 15 דפים, אלא 100 דפים. נסה שוב לערבבם בצורה מקרית, באופן שיסתדרו בסדר מספרי עולה. הסכוי לכך הוא אחד למיליארדים כפול מיליארדים כפול מיליארדים. מובן מאליו, שהתפתחות אקראית של תא אחד עד להיותו רגל של נמלה דורשת מאות גדלים שונים, מאות צורות שונות של תאים ומאות חומרים שונים, כולם עשויים בדייקנות וכולם מוצבים באופן מדוייק; נוסף לכך, על כולם להיות מאוחדים במבנה ובקשרים עצביים ושריריים, כדי שיוכלו לפעול כיחידה אחת. מאורע זה הינו שווה ערך לפחות לאלפי דפים ממוספרים האמורים ליפול באופן אקראי בסדר מספרי מדוייק. חוסר ההסתברות של סידור אקראי זה שם לאל כל חישוב מתמטי אפשרי. זאת ועוד, עדיין לא נערך חישוב כלשהו על אודות יצירה אקראית של עין אנושית, שהיא לאין ערוך מורכבת יותר. העין חבויה בבטחה במסגרת עצם בולטת המגינה עליה מחבטות. היא מצויידת בעפעף היורד אוטומטית בכל עת שעצם כלשהו מתקרב; העפעף מתרומם, למרבה הנוחות, כדי לא להפריע לראיה. העין טובלת באופן קבע באמבט מרגיע של נוזל מחטא, הנובע מבארות בלוטות הדמע. הגבות עוצרות את הזיעה, והריסים עוזרים להרחיק חומרים זרים. הקרום הלבן החיצוני של גלגל העין נוקשה, שכן מטרתו להגן על העין ולשמר את צורתה מפני התארכות והתרדדות ומפני אירועים העלולים לחבל בראיה. קרום העין הפנימי שחור כמו פנים המצלמה, ומטרתו לקלוט אור עודף שעלול לטשטש את הראיה. העין מצויידת בעדשה גבישית, ויש לה מסך (רשתית) שעליו מוקרן המראה. מסך זה מורכב מתשע שכבות, המכילות מיליוני מוטות וחרוטים ומבוך של סיבי עצבים בתרכובת מסחררת. האישון מתרחב בחושך כדי לאפשר כניסת אור מירבי ומצטמצם באור השמש כדי לצמצם אור עודף. העין היא המשוכללת שבמצלמות; מלבד תכונת התאמה עצמית לעצמת האור הקבועה בה, היא גם מתמקדת באופן מיידי ועצמאי בהתאם למרחקים, היא מצלמת תמונות צבעוניות, היא מסתובבת כדי להתמקד לכל הכיוונים, היא גם קולטת מראה הפוך ומסדרת אותו כשראשו כלפי מעלה. כל מרכיב של העין: עדשה, רשתית, עצב אופטי, בלוטת דמע ועוד, כולם בעלי מורכבות עצומה, ולכמה מהם מיליוני חלקים. לכל אחד ממיליוני חלקים אלו הרכב כימי מדוייק משלו ומבנה פיזיקלי מדוייק המיוחד לו. כל מרכיב חייב להיות מוצב בדייקנות במקומו, והוא חייב להיות בעל גודל מדוקדק. קל יותר להאמין לסיפור על הר, שלאחר מיליוני רעידות אדמה, התפרצויות געש והוריקנים, קיבל בסופו של דבר באקראי צורת גורד שחקים על כל הפריטים של שלד פלדה, חומרי בנין, שרברבות, מתקני מיזוג אויר, תאורה, כלי מתכת, ברגים, רהיטים ותקשורת - מאשר להאמין כי אצה בת תא אחד התפתחה והפכה לעין. בהשוואה לעין, מבנה של גורד השחקים פשוט יותר מאריח
חוסר ההסתברות המתמטית של אבולוציה אקראית – הינו מדהים! אפילו אם היתה קיימת אפשרות תיאורטית, שתא בודד יוכל להתפתח באקראי לנמלה, חוסר ההסתברות הוא בממדים אסטרונומיים. נסה לערוך חוברת מ-15 דפים בודדים הממוספרים מ- 1 ל- 15. ערבב את הדפים, ונסה להבין מהו הסיכוי שהם יסתדרו באופן אקראי תוך כדי הערבוב בזה אחר זה בסדר מספרי עולה. ההסתברות היא אחת ל- 1,307,700,000,000! עתה תאר לעצמך כי אין בספרך 15 דפים, אלא 100 דפים. נסה שוב לערבבם בצורה מקרית, באופן שיסתדרו בסדר מספרי עולה. הסכוי לכך הוא אחד למיליארדים כפול מיליארדים כפול מיליארדים. מובן מאליו, שהתפתחות אקראית של תא אחד עד להיותו רגל של נמלה דורשת מאות גדלים שונים, מאות צורות שונות של תאים ומאות חומרים שונים, כולם עשויים בדייקנות וכולם מוצבים באופן מדוייק; נוסף לכך, על כולם להיות מאוחדים במבנה ובקשרים עצביים ושריריים, כדי שיוכלו לפעול כיחידה אחת. מאורע זה הינו שווה ערך לפחות לאלפי דפים ממוספרים האמורים ליפול באופן אקראי בסדר מספרי מדוייק. חוסר ההסתברות של סידור אקראי זה שם לאל כל חישוב מתמטי אפשרי. זאת ועוד, עדיין לא נערך חישוב כלשהו על אודות יצירה אקראית של עין אנושית, שהיא לאין ערוך מורכבת יותר. העין חבויה בבטחה במסגרת עצם בולטת המגינה עליה מחבטות. היא מצויידת בעפעף היורד אוטומטית בכל עת שעצם כלשהו מתקרב; העפעף מתרומם, למרבה הנוחות, כדי לא להפריע לראיה. העין טובלת באופן קבע באמבט מרגיע של נוזל מחטא, הנובע מבארות בלוטות הדמע. הגבות עוצרות את הזיעה, והריסים עוזרים להרחיק חומרים זרים. הקרום הלבן החיצוני של גלגל העין נוקשה, שכן מטרתו להגן על העין ולשמר את צורתה מפני התארכות והתרדדות ומפני אירועים העלולים לחבל בראיה. קרום העין הפנימי שחור כמו פנים המצלמה, ומטרתו לקלוט אור עודף שעלול לטשטש את הראיה. העין מצויידת בעדשה גבישית, ויש לה מסך (רשתית) שעליו מוקרן המראה. מסך זה מורכב מתשע שכבות, המכילות מיליוני מוטות וחרוטים ומבוך של סיבי עצבים בתרכובת מסחררת. האישון מתרחב בחושך כדי לאפשר כניסת אור מירבי ומצטמצם באור השמש כדי לצמצם אור עודף. העין היא המשוכללת שבמצלמות; מלבד תכונת התאמה עצמית לעצמת האור הקבועה בה, היא גם מתמקדת באופן מיידי ועצמאי בהתאם למרחקים, היא מצלמת תמונות צבעוניות, היא מסתובבת כדי להתמקד לכל הכיוונים, היא גם קולטת מראה הפוך ומסדרת אותו כשראשו כלפי מעלה. כל מרכיב של העין: עדשה, רשתית, עצב אופטי, בלוטת דמע ועוד, כולם בעלי מורכבות עצומה, ולכמה מהם מיליוני חלקים. לכל אחד ממיליוני חלקים אלו הרכב כימי מדוייק משלו ומבנה פיזיקלי מדוייק המיוחד לו. כל מרכיב חייב להיות מוצב בדייקנות במקומו, והוא חייב להיות בעל גודל מדוקדק. קל יותר להאמין לסיפור על הר, שלאחר מיליוני רעידות אדמה, התפרצויות געש והוריקנים, קיבל בסופו של דבר באקראי צורת גורד שחקים על כל הפריטים של שלד פלדה, חומרי בנין, שרברבות, מתקני מיזוג אויר, תאורה, כלי מתכת, ברגים, רהיטים ותקשורת - מאשר להאמין כי אצה בת תא אחד התפתחה והפכה לעין. בהשוואה לעין, מבנה של גורד השחקים פשוט יותר מאריח
מיכל שלנו1
New member
אבולוציה ומוטציות אקראיות
עברו כבר 150 שנה מאז שמענו לראשונה על תיאורית האבולוציה ובכל אותם 150 שנה לא נתקלנו ביצור אחד שהתפתחה אצלו מוטציה אקראית שהוסיפה אינפורמציה חדשה. מוטציות אכן מתרחשות, זה נכון. אך בהתחשב בהשערה כי העולם קיים לא יותר מאשר 15 מיליארד שנה ובעובדה שמוטציה מתרחשת בעולמנו פעם יחידה בשנים רבות.. הסיכויים למוטציה מוצלחת הם מעטים, מידי.. פשוט מכיוון שהמוטציות הן.. עיוורות. ''על מוטציות עיוורות בשטח'' מוטציות, אף שיכולות להתרחש, הן עדיין לא יצרו אף יצור חדש, גם לא איבר אחד חדש. מקקים בעלי התנגדות ל- DDT ועש שחור יוצרו ע''י תהליך של מוטציות, אבל הם עדיין אותם מקקים ועש. שום אינפורמציה חדשה לא נוספה. עובדה היא כי רוב המוטציות הן הרסניות לאורגניזם. מסתבר שעד שסוף כל סוף נוצרה מוטציה... היא מוטציה עיוורת... ובהחלט רואים שכך: (מצטערת לא הצלחתי להעלות את התמונות ) ומוטציות עיוורות קורות גם לבני אדם לצערנו. ''על מוטציות מלאכותיות'' 1. ניסויים ליצור מוטציות המוסיפות אינפורמציה חדשה בתנאי מעבדה 2. מוטציות שנעשו בחיות, יצרו חיות קצרות וחלשות יותר. 3. מוטציות שנעשו בצמחים, גרמו לסוגים נטולי זרעים. 4. ובאדם, X-RAYS, גרמו למוטציות שיצרו סרטן, טיפשות, אנמיה תאית, דממת וחוסר אמאיל בשיניים. (ראה עוד ב- Macbecth N. ''Darwin Retired'' Gambit Ibswich ) ורק ''נניח'' שהתפתחה מוטציה אקראית [לא מלאכותית] אחת מוצלחת--האם היא תעבור בתורשה או תהיה רק חד - פעמית? האמת היא שאותה מוטציה אמנם תעבור בתורשה אבל -אך רק- במקרה ששום אינפורמציה חדשה לא נוספה. מקקים בעלי התנגדות ל- DDT ועש שחור אמנם יוצרו ע''י תהליך של מוטציות, אבל הם עדיין אותם מקקים ועש. שום אינפורמציה חדשה לא נוספה. זו עדיין לא אבולוציה. אך ''נניח'' שנוספה אינפורמציה חדשה במוטציה ''מוצלחת'' -האם היא תהיה תכונה שתשרוד בתורשה? עובדה היא שלא ניתן להגביר את תכונותיו של מין כלשהו מעבר לגבול מסוים. ''בנסוי נודע שנערך בזבובי התסיסה המפורסמים הצליחו ע''י הכלאות חוזרות ונשנות במהלך 20 דורות בלבד, להגדיל את מספר זיפיהם מ36 ל56, אך לא מעבר לזה. כאשר הגיעו הזבובים ל56 זיפים, הם הפכו להיות עקרים ותמותתם גדלה בשיעור ניכר.'' (מחשבות, I.B.M {1981} סוציוביולוגיה- ''הטבע שבאדם'', ע''מ 31). יש אישה המסוגלת להבליט את גלגלי עיניה מתוך גולגולתה. איש אינו מבין איך או למה. (שוב סליחה לא עלתה לי התמונה) זוהי מוטציה (טעות גנטית) שאמנם לא הוסיפה אינפורמציה חדשה (איבר) אך נניח שהייתה זו פונקציה מועילה שנתנה לה יתרון הישרדותי על פני שאר בני האדם. האם תכונה זו היא חד פעמית או שמא תעבור בתורשה לצאצאים ותאפשר יצירת מין חדש של בני אדם עם אפשרות להבליט את עיניהם? הבנים של אותה האימא וכל צאצאיה בכל מקרה נותרו אנשים מהמניין. תכונות אינן נרכשות לדורות הבאים באופן כרונולוגי. ''כאשר שני גנים רצסיביים מסוימים של הדרוזופילה נפגשים ויוצרים באחד הצאצאים גן רצסיבי הומו-זיגוטי, נולד צאצא זה חסר עיניים! עכשיו, אם מכליאים את הצאצאים נטולי העיניים אלה עם אלה, הרי כעבור מספר דורות שבים להיוולד זבובים נורמאליים בעלי עיניים תקינות'' (מחשבות, I.B.M, שם). --------------------------------------------- אז מסתבר לכל כי האבולוציה היא לא יותר מאשר השערה כי אמנם - פעם - איכשהו- היו הרבה מוטציות אקראיות שע''י ברירת ''טעויות מוצלחות'' זכו הן ליצור מערכות חיים מורכבות ומסודרות עד לכדי פליאה. זכרו - אבולוציה היא אמונה ולא מההגיוניות ששמעתם.
עברו כבר 150 שנה מאז שמענו לראשונה על תיאורית האבולוציה ובכל אותם 150 שנה לא נתקלנו ביצור אחד שהתפתחה אצלו מוטציה אקראית שהוסיפה אינפורמציה חדשה. מוטציות אכן מתרחשות, זה נכון. אך בהתחשב בהשערה כי העולם קיים לא יותר מאשר 15 מיליארד שנה ובעובדה שמוטציה מתרחשת בעולמנו פעם יחידה בשנים רבות.. הסיכויים למוטציה מוצלחת הם מעטים, מידי.. פשוט מכיוון שהמוטציות הן.. עיוורות. ''על מוטציות עיוורות בשטח'' מוטציות, אף שיכולות להתרחש, הן עדיין לא יצרו אף יצור חדש, גם לא איבר אחד חדש. מקקים בעלי התנגדות ל- DDT ועש שחור יוצרו ע''י תהליך של מוטציות, אבל הם עדיין אותם מקקים ועש. שום אינפורמציה חדשה לא נוספה. עובדה היא כי רוב המוטציות הן הרסניות לאורגניזם. מסתבר שעד שסוף כל סוף נוצרה מוטציה... היא מוטציה עיוורת... ובהחלט רואים שכך: (מצטערת לא הצלחתי להעלות את התמונות ) ומוטציות עיוורות קורות גם לבני אדם לצערנו. ''על מוטציות מלאכותיות'' 1. ניסויים ליצור מוטציות המוסיפות אינפורמציה חדשה בתנאי מעבדה 2. מוטציות שנעשו בחיות, יצרו חיות קצרות וחלשות יותר. 3. מוטציות שנעשו בצמחים, גרמו לסוגים נטולי זרעים. 4. ובאדם, X-RAYS, גרמו למוטציות שיצרו סרטן, טיפשות, אנמיה תאית, דממת וחוסר אמאיל בשיניים. (ראה עוד ב- Macbecth N. ''Darwin Retired'' Gambit Ibswich ) ורק ''נניח'' שהתפתחה מוטציה אקראית [לא מלאכותית] אחת מוצלחת--האם היא תעבור בתורשה או תהיה רק חד - פעמית? האמת היא שאותה מוטציה אמנם תעבור בתורשה אבל -אך רק- במקרה ששום אינפורמציה חדשה לא נוספה. מקקים בעלי התנגדות ל- DDT ועש שחור אמנם יוצרו ע''י תהליך של מוטציות, אבל הם עדיין אותם מקקים ועש. שום אינפורמציה חדשה לא נוספה. זו עדיין לא אבולוציה. אך ''נניח'' שנוספה אינפורמציה חדשה במוטציה ''מוצלחת'' -האם היא תהיה תכונה שתשרוד בתורשה? עובדה היא שלא ניתן להגביר את תכונותיו של מין כלשהו מעבר לגבול מסוים. ''בנסוי נודע שנערך בזבובי התסיסה המפורסמים הצליחו ע''י הכלאות חוזרות ונשנות במהלך 20 דורות בלבד, להגדיל את מספר זיפיהם מ36 ל56, אך לא מעבר לזה. כאשר הגיעו הזבובים ל56 זיפים, הם הפכו להיות עקרים ותמותתם גדלה בשיעור ניכר.'' (מחשבות, I.B.M {1981} סוציוביולוגיה- ''הטבע שבאדם'', ע''מ 31). יש אישה המסוגלת להבליט את גלגלי עיניה מתוך גולגולתה. איש אינו מבין איך או למה. (שוב סליחה לא עלתה לי התמונה) זוהי מוטציה (טעות גנטית) שאמנם לא הוסיפה אינפורמציה חדשה (איבר) אך נניח שהייתה זו פונקציה מועילה שנתנה לה יתרון הישרדותי על פני שאר בני האדם. האם תכונה זו היא חד פעמית או שמא תעבור בתורשה לצאצאים ותאפשר יצירת מין חדש של בני אדם עם אפשרות להבליט את עיניהם? הבנים של אותה האימא וכל צאצאיה בכל מקרה נותרו אנשים מהמניין. תכונות אינן נרכשות לדורות הבאים באופן כרונולוגי. ''כאשר שני גנים רצסיביים מסוימים של הדרוזופילה נפגשים ויוצרים באחד הצאצאים גן רצסיבי הומו-זיגוטי, נולד צאצא זה חסר עיניים! עכשיו, אם מכליאים את הצאצאים נטולי העיניים אלה עם אלה, הרי כעבור מספר דורות שבים להיוולד זבובים נורמאליים בעלי עיניים תקינות'' (מחשבות, I.B.M, שם). --------------------------------------------- אז מסתבר לכל כי האבולוציה היא לא יותר מאשר השערה כי אמנם - פעם - איכשהו- היו הרבה מוטציות אקראיות שע''י ברירת ''טעויות מוצלחות'' זכו הן ליצור מערכות חיים מורכבות ומסודרות עד לכדי פליאה. זכרו - אבולוציה היא אמונה ולא מההגיוניות ששמעתם.
מיכל שלנו1
New member
הוכחות סותרות
הדבר המדהים באמת אינו שיווי משקל מדויק כחוט השערה של החיים עלי אדמות, אלא שיווי משקל מדויק של היקום כולו. 17/08/2004 סדר מעיד על תכנון ומתכנן כעת נבסס את התחושה היסודית כי סדר, תיאום בין חלקים שונים ופעולה הרמונית של מערכת כלשהי לקראת תכלית ברורה מעידים על מתכנן ועל מטרה. טענה זו היא וודאית בהכרתנו את המציאות. אם למשל יצלול אדם אל קרקעית האוקיינוס באזור הפיליפינים (לעומק של כ10-ק''מ!) וימצא שם חולץ פקקים, הוא ודאי לא ישער בלבו שחתיכת מתכת זו נוצרה מעצמה על ידי תהליכים טבעיים. סביר יותר להניח שהיא נפלה מאנייה שעברה שם. הנחה סבירה זו היא נקודת המוצא להשקעות הענק של ארצות הברית בהאזנה לשידורים מהחלל, שמטרתה לגלות יצורים אינטליגנטיים ותרבויות אחרות בחלל. המאפיין של תרבות מפותחת יהיה שידור סימנים בעלי סדר, הרמוניה והיגיון. אלה מעידים על מתכנן ועל מבצע. נוכל לטעון גם על דרך השלילה: כיצד יעלה על הדעת כי העולם נוצר במקרה?! וכי קסת דיו אשר נשפכת באקראי יכולה ליצור כתם מקרי שצורתו תהיה זהה לספר התנ''ך על כל פרטיו, דקדוקיו, תגיו ואותיותיו? האם חבורת קופים המתקתקת באקראי במכונת כתיבה יכולה להדפיס בין הטקסטים חסרי המשמעות גם ספר מספריית הקונגרס האמריקני? ועדיין אין המשל מגיע אל הנמשל. תורת ההסתברות מלמדת אותנו כי הסיכוי שמיליון מטבעות שנזרקו יפלו כולם על צד אחד הוא קטן כל כך, עד כי נבצר משכל האדם לדמיין מציאות כזו. אם כן, מה נאמר על הסיכוי לסדר באופן מקרי מיליארדי וביליוני ביליונים של אטומים בצורת יצורים חיים בעולמנו? הדעה הרווחת כיום בין המדענים היא, שהחומר ביקום הוא תוצר של פיצוץ אנרגיה אדיר המכונה המפץ הגדול. בתחילה היה היקום עשוי ממימן והליום בלבד, ומהם התגבשו בהדרגה הכוכבים. בהמשך, נוצרו כל שאר היסודות בתוככי הכוכבים. ארבעת היסודות הנפוצים ביותר ביקום הם לפי הסדר: מימן, הליום, חמצן, פחמן. בשעה שסר פרד הויל (Hoyle) חקר כיצד פחמן נוצר באותו כור היתוך בראשיתי של פנים הכוכבים, מסקנתו הייתה שקשה מאוד להסביר כיצד הצליחו הכוכבים ליצור כמות מספקת של פחמן שעליה מבוססים החיים עלי אדמות. הוא מצא, שחלו מספר גדול מאוד של ''מקרי מזל חד-פעמיים'' המעידים על ייעודם של חוקי הטבע האמורים לייצר את הכמות הדרושה של פחמן. לדעתם של מספר גדל והולך של מדענים, מוכיחה העובדה שחוקי הטבע והקביעות הפיזיקלית הם כל כך מדויקים שהיקום נוצר על ידי מקור בעל חכמה ותכנון מראש. ד''ר דניס סקניה (Scania ראש מצפה החלל של אוניברסיטת קיימברידג') ''אם תסיט ולו במעט את חוקי הטבע או את אחד מהקבועים הפיזיקליים או אם למשל תגדיל או תקטין את מטענו של האלקטרון, אזי יתפתח היקום באופן שונה לחלוטין, וקרוב לוודאי שחיים אינטיליגנטיים לא יוכלו להיווצר בו''. ד''ר פול דיוויס (Davies החוג לפיזיקה תאורטית באוניברסיטת ניו קאסל) ''הדבר המדהים באמת אינו שיווי משקל מדויק כחוט השערה של החיים עלי אדמות, אלא שיווי משקל מדויק של היקום כולו. אילו אחד מהקבועים הפיזיקליים היה מוסט ולו במעט, תוהו ובוהו היה שורר בכל''. ''אף אם תפטור את האדם כתוצר מקריות, העובדות נשארות בעינן, היקום באופן בלתי מוסבר מתאים בשלמות לקיומם של חיים. כמעט הייתי אומר כי יש גורם מאחורי כל זה''. סר פרד הויל ''ניתוח רציונלי של העובדות מלמד כי יישות על, המנהיגה את העניינים בעולם, שיחקה עם כל חוקי הפיזיקה, הכימיה והביולוגיה; וזה מה שמוציא מכלל אפשרות שהכוחות הפועלים בטבע הם אקראיים. אני לא מאמין שפיזיקאי שיבדוק את הממצאים לא יוכל שלא להגיע למסקנה הברורה שחוקי הפיזיקה הגרעינית תוכננו באופן מחושב, וזאת לאור מה שנוצר בתוך הכוכבים.'' לפי האמור לעיל אין לנו אלא להקיש כי האבולוציה היא תאוריה שניתן להפריך ומה שניתן להפריכו , אינו אמת . ועם עובדות לא מתווכחים - תתעוררו אנשים .
הדבר המדהים באמת אינו שיווי משקל מדויק כחוט השערה של החיים עלי אדמות, אלא שיווי משקל מדויק של היקום כולו. 17/08/2004 סדר מעיד על תכנון ומתכנן כעת נבסס את התחושה היסודית כי סדר, תיאום בין חלקים שונים ופעולה הרמונית של מערכת כלשהי לקראת תכלית ברורה מעידים על מתכנן ועל מטרה. טענה זו היא וודאית בהכרתנו את המציאות. אם למשל יצלול אדם אל קרקעית האוקיינוס באזור הפיליפינים (לעומק של כ10-ק''מ!) וימצא שם חולץ פקקים, הוא ודאי לא ישער בלבו שחתיכת מתכת זו נוצרה מעצמה על ידי תהליכים טבעיים. סביר יותר להניח שהיא נפלה מאנייה שעברה שם. הנחה סבירה זו היא נקודת המוצא להשקעות הענק של ארצות הברית בהאזנה לשידורים מהחלל, שמטרתה לגלות יצורים אינטליגנטיים ותרבויות אחרות בחלל. המאפיין של תרבות מפותחת יהיה שידור סימנים בעלי סדר, הרמוניה והיגיון. אלה מעידים על מתכנן ועל מבצע. נוכל לטעון גם על דרך השלילה: כיצד יעלה על הדעת כי העולם נוצר במקרה?! וכי קסת דיו אשר נשפכת באקראי יכולה ליצור כתם מקרי שצורתו תהיה זהה לספר התנ''ך על כל פרטיו, דקדוקיו, תגיו ואותיותיו? האם חבורת קופים המתקתקת באקראי במכונת כתיבה יכולה להדפיס בין הטקסטים חסרי המשמעות גם ספר מספריית הקונגרס האמריקני? ועדיין אין המשל מגיע אל הנמשל. תורת ההסתברות מלמדת אותנו כי הסיכוי שמיליון מטבעות שנזרקו יפלו כולם על צד אחד הוא קטן כל כך, עד כי נבצר משכל האדם לדמיין מציאות כזו. אם כן, מה נאמר על הסיכוי לסדר באופן מקרי מיליארדי וביליוני ביליונים של אטומים בצורת יצורים חיים בעולמנו? הדעה הרווחת כיום בין המדענים היא, שהחומר ביקום הוא תוצר של פיצוץ אנרגיה אדיר המכונה המפץ הגדול. בתחילה היה היקום עשוי ממימן והליום בלבד, ומהם התגבשו בהדרגה הכוכבים. בהמשך, נוצרו כל שאר היסודות בתוככי הכוכבים. ארבעת היסודות הנפוצים ביותר ביקום הם לפי הסדר: מימן, הליום, חמצן, פחמן. בשעה שסר פרד הויל (Hoyle) חקר כיצד פחמן נוצר באותו כור היתוך בראשיתי של פנים הכוכבים, מסקנתו הייתה שקשה מאוד להסביר כיצד הצליחו הכוכבים ליצור כמות מספקת של פחמן שעליה מבוססים החיים עלי אדמות. הוא מצא, שחלו מספר גדול מאוד של ''מקרי מזל חד-פעמיים'' המעידים על ייעודם של חוקי הטבע האמורים לייצר את הכמות הדרושה של פחמן. לדעתם של מספר גדל והולך של מדענים, מוכיחה העובדה שחוקי הטבע והקביעות הפיזיקלית הם כל כך מדויקים שהיקום נוצר על ידי מקור בעל חכמה ותכנון מראש. ד''ר דניס סקניה (Scania ראש מצפה החלל של אוניברסיטת קיימברידג') ''אם תסיט ולו במעט את חוקי הטבע או את אחד מהקבועים הפיזיקליים או אם למשל תגדיל או תקטין את מטענו של האלקטרון, אזי יתפתח היקום באופן שונה לחלוטין, וקרוב לוודאי שחיים אינטיליגנטיים לא יוכלו להיווצר בו''. ד''ר פול דיוויס (Davies החוג לפיזיקה תאורטית באוניברסיטת ניו קאסל) ''הדבר המדהים באמת אינו שיווי משקל מדויק כחוט השערה של החיים עלי אדמות, אלא שיווי משקל מדויק של היקום כולו. אילו אחד מהקבועים הפיזיקליים היה מוסט ולו במעט, תוהו ובוהו היה שורר בכל''. ''אף אם תפטור את האדם כתוצר מקריות, העובדות נשארות בעינן, היקום באופן בלתי מוסבר מתאים בשלמות לקיומם של חיים. כמעט הייתי אומר כי יש גורם מאחורי כל זה''. סר פרד הויל ''ניתוח רציונלי של העובדות מלמד כי יישות על, המנהיגה את העניינים בעולם, שיחקה עם כל חוקי הפיזיקה, הכימיה והביולוגיה; וזה מה שמוציא מכלל אפשרות שהכוחות הפועלים בטבע הם אקראיים. אני לא מאמין שפיזיקאי שיבדוק את הממצאים לא יוכל שלא להגיע למסקנה הברורה שחוקי הפיזיקה הגרעינית תוכננו באופן מחושב, וזאת לאור מה שנוצר בתוך הכוכבים.'' לפי האמור לעיל אין לנו אלא להקיש כי האבולוציה היא תאוריה שניתן להפריך ומה שניתן להפריכו , אינו אמת . ועם עובדות לא מתווכחים - תתעוררו אנשים .
אני רואה שהעתקת לכאן מאמרים שלמים
מתוך הידברות ב-copy ו-paste פשוט, מדוע לא יכולת לתת לינק למאמרים עצמם ולבקש לדון בהם? למען יהיה נוח יותר עבורנו לדון במאמרים של הידברות להלן קישורים למאמרים המקוריים: "תאוריה השואפת לאפס" הודעתך: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=58665943 המאמר המקורי: http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=8054&Catogory=6&SubID=6861 "אבולוציה ומוטציות אקראיות" הודעתך: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=58666061 המאמר המקורי: http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=7526&Catogory=17&SubID=7393 "הוכחות סותרות" הודעתך: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=58666319 המאמר המקורי: http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=7642&Catogory=5&SubID=7625 בסך הכל זה דבר ידוע שלחלק מהמאמינים בבורא או בדת היהודית יש קושי לקבל את תאורית האבולוציה, והקושי של בריאתנים לקבל את תאורית האבולוציה ממוחש כאן בפורום השקם וערב. הקושי בלקבל את תאורית האבולוציה נובע מכך שדתיים רואים את התאוריה כסותרת את אמונתם והם מרגישים שהם נאלצים לבחור בין תאורית האבולוציה לבין אמונתם, כתוצאה הם עוסקים ללא הרף בזמנם הפנויי בניסיון להפריך את תאורית האבולוציה ולהציג אותה ככלי ריק, אולם זה ניסיון שנידון מראש להניב פירות בוסר. תאורית האבולוציה היא תאוריה שנתקבלה על ידי המוסד המדעי כולו, ומלומדת במוסדות להשכלה גבוהה על אפם וחמתם של הבריאתנים. ראוי רק לציין שיש בריאתנים הרואים את תאורית האבולוציה כתאוריה שאיננה סותרת את אמונתם בכך שהם רואים את התאוריה כאינסטרומנט של הבורא. המאמרים של אתר הידברות סך הכל מנסים להפריך ללא הצלחה את תאורית האבולוציה, וכאשר לא יכולים להתמודד מול מציאות עובדתית מתכחשים לה, וזה בדיוק מה שאותם מאמרים מבצעים! תגובה למאמר הראשון: ("תאוריה השואפת לאפס") המאמר הראשון מציג גרסה אחרת במעט שונה אולם אבסורדית של התאוריה ואז מייד תוקף אותה, הכשל הלוגי הזה קרוי Straw Man Fallacy.. המאמר מציג את תאורית האבולוציה כתאוריה הדוגלת בהתפתחות מקרית (דבר שרחוק מן המציאות כמרחק מזרח ממערב) ואז מיד תוקף אותה... * תאורית האבולוציה איננה דוגלת בהתפתחות מקרית * יש ארבעה אלמנטים, ששילוב של ארבעתם = אבולוציה. (1) שונות בין הפרטים כך שיש פרטים מוצלחים יותר ויש פחות.. (המוצלחות היא פקטור בעיקר של תנאי הסביבה הספציפית) (2) משאבים מוגבלים בטבע (מים, מזון) (3) תחרות בין הפרטים על משאבים מוגבלים (4) כתוצאה מ-(1) ו-(2) ו-(3) יש סלקציה בטבע הנוצרת בלחץ הברירה הטבעית, ורק הפרטים המוצלחים יזכו להעמיד צאצאים ולהעביר את תכונותיהם המוצלחות לדור הבא. ולכן האבולוציה איננה מקרית, נקודה. והנה עבורך מאמר המסביר זאת באופן פשוט להדיוטות: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles/article.asp?forum=938&a=52793&c=0&sc=0&ssc=0 תגובה למאמר השני: ("אבולוציה ומוטציות אקראיות") מיכל, האם את מכירה את המושג "גול עצמי"?? זה בדיוק מה שהמאמר השני שנתת אליו קישור מבצע! הוא טוען "מוטציות, אף שיכולות להתרחש, הן עדיין לא יצרו אף יצור חדש, גם לא איבר אחד חדש.". ומיד לאחר מכן הוא נותן דוגמאות ספציפיות הממחישות כי מוטציות כן יכולות ליצור שינויים במינים קיימים: "מקקים בעלי התנגדות ל- DDT ועש שחור יוצרו ע''י תהליך של מוטציות," ואם זה לא מספיק, הנה מספר דוגמאות נוספות המפריכות את הטענה הזאת: דוגמאות למוטציות חיוביות: http://www.nmsr.org/nylon.htm http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html (זה מה שמצאתי כרגע, נכון לרגע זה, יותר מאוחר אם תרצי אוסיף על זה עוד מקרים של התפתחות באמצעות מוטציות חיוביות) מקרים של התמיינות נצפית בימינו אנו: http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html המאמר השלישי ("הוכחות סותרות") הוא מאמר העוסק בתאולוגיה ולא באבולוציה (האם שמת לב שכאן זה פורום אבולוציה?), ולכן אין זה ראוי לתת לו מענה על גבי פורום זה.. (גשי לפורום אתאיזם ודת[פורום מס' 570] אם את מעונינת לדון במאמר השלישי..)
מתוך הידברות ב-copy ו-paste פשוט, מדוע לא יכולת לתת לינק למאמרים עצמם ולבקש לדון בהם? למען יהיה נוח יותר עבורנו לדון במאמרים של הידברות להלן קישורים למאמרים המקוריים: "תאוריה השואפת לאפס" הודעתך: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=58665943 המאמר המקורי: http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=8054&Catogory=6&SubID=6861 "אבולוציה ומוטציות אקראיות" הודעתך: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=58666061 המאמר המקורי: http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=7526&Catogory=17&SubID=7393 "הוכחות סותרות" הודעתך: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=58666319 המאמר המקורי: http://www.hidabroot.org/Site/ARDetile.asp?id=7642&Catogory=5&SubID=7625 בסך הכל זה דבר ידוע שלחלק מהמאמינים בבורא או בדת היהודית יש קושי לקבל את תאורית האבולוציה, והקושי של בריאתנים לקבל את תאורית האבולוציה ממוחש כאן בפורום השקם וערב. הקושי בלקבל את תאורית האבולוציה נובע מכך שדתיים רואים את התאוריה כסותרת את אמונתם והם מרגישים שהם נאלצים לבחור בין תאורית האבולוציה לבין אמונתם, כתוצאה הם עוסקים ללא הרף בזמנם הפנויי בניסיון להפריך את תאורית האבולוציה ולהציג אותה ככלי ריק, אולם זה ניסיון שנידון מראש להניב פירות בוסר. תאורית האבולוציה היא תאוריה שנתקבלה על ידי המוסד המדעי כולו, ומלומדת במוסדות להשכלה גבוהה על אפם וחמתם של הבריאתנים. ראוי רק לציין שיש בריאתנים הרואים את תאורית האבולוציה כתאוריה שאיננה סותרת את אמונתם בכך שהם רואים את התאוריה כאינסטרומנט של הבורא. המאמרים של אתר הידברות סך הכל מנסים להפריך ללא הצלחה את תאורית האבולוציה, וכאשר לא יכולים להתמודד מול מציאות עובדתית מתכחשים לה, וזה בדיוק מה שאותם מאמרים מבצעים! תגובה למאמר הראשון: ("תאוריה השואפת לאפס") המאמר הראשון מציג גרסה אחרת במעט שונה אולם אבסורדית של התאוריה ואז מייד תוקף אותה, הכשל הלוגי הזה קרוי Straw Man Fallacy.. המאמר מציג את תאורית האבולוציה כתאוריה הדוגלת בהתפתחות מקרית (דבר שרחוק מן המציאות כמרחק מזרח ממערב) ואז מיד תוקף אותה... * תאורית האבולוציה איננה דוגלת בהתפתחות מקרית * יש ארבעה אלמנטים, ששילוב של ארבעתם = אבולוציה. (1) שונות בין הפרטים כך שיש פרטים מוצלחים יותר ויש פחות.. (המוצלחות היא פקטור בעיקר של תנאי הסביבה הספציפית) (2) משאבים מוגבלים בטבע (מים, מזון) (3) תחרות בין הפרטים על משאבים מוגבלים (4) כתוצאה מ-(1) ו-(2) ו-(3) יש סלקציה בטבע הנוצרת בלחץ הברירה הטבעית, ורק הפרטים המוצלחים יזכו להעמיד צאצאים ולהעביר את תכונותיהם המוצלחות לדור הבא. ולכן האבולוציה איננה מקרית, נקודה. והנה עבורך מאמר המסביר זאת באופן פשוט להדיוטות: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles/article.asp?forum=938&a=52793&c=0&sc=0&ssc=0 תגובה למאמר השני: ("אבולוציה ומוטציות אקראיות") מיכל, האם את מכירה את המושג "גול עצמי"?? זה בדיוק מה שהמאמר השני שנתת אליו קישור מבצע! הוא טוען "מוטציות, אף שיכולות להתרחש, הן עדיין לא יצרו אף יצור חדש, גם לא איבר אחד חדש.". ומיד לאחר מכן הוא נותן דוגמאות ספציפיות הממחישות כי מוטציות כן יכולות ליצור שינויים במינים קיימים: "מקקים בעלי התנגדות ל- DDT ועש שחור יוצרו ע''י תהליך של מוטציות," ואם זה לא מספיק, הנה מספר דוגמאות נוספות המפריכות את הטענה הזאת: דוגמאות למוטציות חיוביות: http://www.nmsr.org/nylon.htm http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html (זה מה שמצאתי כרגע, נכון לרגע זה, יותר מאוחר אם תרצי אוסיף על זה עוד מקרים של התפתחות באמצעות מוטציות חיוביות) מקרים של התמיינות נצפית בימינו אנו: http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html המאמר השלישי ("הוכחות סותרות") הוא מאמר העוסק בתאולוגיה ולא באבולוציה (האם שמת לב שכאן זה פורום אבולוציה?), ולכן אין זה ראוי לתת לו מענה על גבי פורום זה.. (גשי לפורום אתאיזם ודת[פורום מס' 570] אם את מעונינת לדון במאמר השלישי..)
מיכל שלנו1
New member
ידידי היקר
אם טוב לך ונחמד להאמין שבאת מהקוף - אשריך! תהנה. אני לא הייתי משפילה את עצמי במחשבה נילוזה שכזו . ואם אתה כ"כ מומחה באבולוציה - (מה שאני לא) זה בגלל שאתה מפחד מהאמת - כי גילוי האמת יחייב אותך לשנות את דרכך והרי לך אינטרס ותו לא. אם אתה באמת חכם כמו שאתה טוען, או מנסה להוכיח, אז חפש את האמת. ואם כבר נכנסת להידברות הרי שיש שם הוכחות חותכות שה' ברא את העולם והוא נתן את התורה וכל התורה אמת לאמיתה. (אולי אינך מבין את הנאמר שם אין לי מושג באיזה רמה רוחנית אתה- לא כל אחד זוכה להבין) ואם המסקנה (לאחר הוכחות חותכות) מראה שהתורה אמת , אז תאורית האבולוציה היא מופרכת לחלוטין וכשמה כן היא "תאוריה בלבד" צריך שתהיה לך גם אינטלגנציה רגשית בנוסף על האינטלגנציה השכלית . תדע להגיד לעצמך אם אני באמת מחפש את האמת ובאמת מחפש תשובות לשאלה :"מאין באתי" אז אני אחקור ואעמיק בכל התורות שיש ואחפש אחת שלא הצליחו להפריך אותה עד הסוף. הרי בסך הכל אתה עושה טובה לעצמך ולא לאחרים - כי אם זו האמת היחידה הרי שאתה מפסיד. בכל מקרה למאמינים בתורה וההולכים בדרכה האמיתית (ולא כפי שהיא מוצגת בתקשורת) יש 50% סיכוי יותר מלאלו שאינם מאמינים. כי אם אני טועה והתורה שקר ואין עולם הבא הרי שעם המוות אנו הולכים לאבדון , גופנו מתכלה ואין לנו המשך . אך אם אתה טועה אני הולכת לעולם הבא להנות מחיי נצח ואילו אתה (ח"ו) תלך למקום לא כ"כ ורוד ונשמתך תשלם על מעשיך בעולם הזה מכאן המסקנה שבכל מרקה הלך עליך. אם אני טועה- אתה הולך לאבדון ואם אתה טועה - אתה הולך לאבדון השאלה היא האם הנאה , כסף, כבוד וכו' במשך 70 שנה או יותר בעולם הזה שווים סבל בחיי הנצח? כל אדם חכם (ללא אינטרס) יגיד שלא שווה. (קצת מושג מהי הגדרה של חיי נצח: דמיין לך את כל החול שבעולם, בחופים ביערות ומתחת לבית של (המון הא?) קח את כל הגרגרים האלה ותכניס אותם לתוך שעון חול ענק , וכל בכל מיליארד שנה תוריד גרגיר שזה יגמר- יגמר גם הנצח!!! עכשיו תשווה את הזמן הנ"ל לזמן בעולם הזה- מה המסקנה?.... אם באמת אכפת לך מעצמך ויש אפשרות שאתה טועה אני ממליצה לך לבדוק לעומק. תתחיל קודם בהידברות במסע אל האמת - עם הוכות לא מתווכחים.
אם טוב לך ונחמד להאמין שבאת מהקוף - אשריך! תהנה. אני לא הייתי משפילה את עצמי במחשבה נילוזה שכזו . ואם אתה כ"כ מומחה באבולוציה - (מה שאני לא) זה בגלל שאתה מפחד מהאמת - כי גילוי האמת יחייב אותך לשנות את דרכך והרי לך אינטרס ותו לא. אם אתה באמת חכם כמו שאתה טוען, או מנסה להוכיח, אז חפש את האמת. ואם כבר נכנסת להידברות הרי שיש שם הוכחות חותכות שה' ברא את העולם והוא נתן את התורה וכל התורה אמת לאמיתה. (אולי אינך מבין את הנאמר שם אין לי מושג באיזה רמה רוחנית אתה- לא כל אחד זוכה להבין) ואם המסקנה (לאחר הוכחות חותכות) מראה שהתורה אמת , אז תאורית האבולוציה היא מופרכת לחלוטין וכשמה כן היא "תאוריה בלבד" צריך שתהיה לך גם אינטלגנציה רגשית בנוסף על האינטלגנציה השכלית . תדע להגיד לעצמך אם אני באמת מחפש את האמת ובאמת מחפש תשובות לשאלה :"מאין באתי" אז אני אחקור ואעמיק בכל התורות שיש ואחפש אחת שלא הצליחו להפריך אותה עד הסוף. הרי בסך הכל אתה עושה טובה לעצמך ולא לאחרים - כי אם זו האמת היחידה הרי שאתה מפסיד. בכל מקרה למאמינים בתורה וההולכים בדרכה האמיתית (ולא כפי שהיא מוצגת בתקשורת) יש 50% סיכוי יותר מלאלו שאינם מאמינים. כי אם אני טועה והתורה שקר ואין עולם הבא הרי שעם המוות אנו הולכים לאבדון , גופנו מתכלה ואין לנו המשך . אך אם אתה טועה אני הולכת לעולם הבא להנות מחיי נצח ואילו אתה (ח"ו) תלך למקום לא כ"כ ורוד ונשמתך תשלם על מעשיך בעולם הזה מכאן המסקנה שבכל מרקה הלך עליך. אם אני טועה- אתה הולך לאבדון ואם אתה טועה - אתה הולך לאבדון השאלה היא האם הנאה , כסף, כבוד וכו' במשך 70 שנה או יותר בעולם הזה שווים סבל בחיי הנצח? כל אדם חכם (ללא אינטרס) יגיד שלא שווה. (קצת מושג מהי הגדרה של חיי נצח: דמיין לך את כל החול שבעולם, בחופים ביערות ומתחת לבית של (המון הא?) קח את כל הגרגרים האלה ותכניס אותם לתוך שעון חול ענק , וכל בכל מיליארד שנה תוריד גרגיר שזה יגמר- יגמר גם הנצח!!! עכשיו תשווה את הזמן הנ"ל לזמן בעולם הזה- מה המסקנה?.... אם באמת אכפת לך מעצמך ויש אפשרות שאתה טועה אני ממליצה לך לבדוק לעומק. תתחיל קודם בהידברות במסע אל האמת - עם הוכות לא מתווכחים.
אחת הסיבות לכך שדתים אינם מסוגלים
לקבל את תאורית האבולוציה היא תוצר של חשיבה אנוכית הטוענת - שלא יתכן שמוצא האדם, שהוא מתקדם ומשכיל על פני כל שאר בעה"ח האחרים מבעל-חיים קופי, ירוד ומכוער. והרי שלא לחינם בני האדם העדיפו במשך שנים רבות לחשוב על יקום גיאוצנטרי מתוך חשיבה אנוכית ואגואיסטית המעדיפה לראות את האדם כנזר הבריאה, אבל מה לעשות שקופרניקוס וגלילאו מצאו ראיות להליוצנטריות? את בסך הכל אישרת את מה שחשבתי עד לרגע זה - את העתקת מאמרים שלמים מתוך האתר "הידברות" מבלי שהבנת בעצמך את אותם המאמרים, ולכן ברגע שהעלאתי טענות נגדיות את פשוט "נתקעת" ואינך מסוגלת להגן על עמדתך הבריאתנית.. בניגוד לדעתך, הרשי לי לומר לך שתאורית האבולוציה לא שייכת לכופרים ולאתאיסטים בלבד, היא תאוריה של כ-ו-ל-ם (וגם שלך).. ויש כאן בפורום משתמש(ofeking) המאמין בדיוק כמוך באלוהים ומקבל את תאורית האבולוציה, ולהזכירך גם האפיפיור הקודם יוחנן פאולוס תמך בתאוריה.. באופן כללי, יתכנו ארבעה תרחישים שונים לגבי התורה ותאורית האבולוציה: (1) מקור התורה איננו שמימי, ותאורית האבולוציה איננה נכונה. (2) מקור התורה הוא שמימי, ותאורית האבולוציה איננה נכונה. (3) מקור התורה איננו שמימי, ותאורית האבולוציה נכונה. (4) מקור התורה הוא שמימי, ותאורית האבולוציה נכונה. אתרי החזרה בתשובה (הידברות, שופר, האמת האבסולוטית) הם אינם אתרים אוביקטיבים ואין שם הוכחות המוכיחות שהתורה היא אמת, -יש-שם-טיעונים- (את מבינה את ההבדל בין הוכחות לטיעונים?) וגם אם התורה היא אמת - אין זה מוכיח שהאבולוציה מופרכת, מאיפה הסקת את זה? תאורית האבולוציה היא תאוריה העומדת בסטנדרטנים מדעיים לכל דבר, ואילו בריאתנות יהודית לא תוכל לעולם לעמוד בסטנדרטים מדעיים.. אם את רוצה להפריך את תאורית האבולוציה עליך לשחק במגרש המדעי ולא במגרש התאולוגי. (והמגרש המדעי שונה כמזרח ממערב מן המגרש התאולוגי) אני רואה שהמשכת וביצעת כאן מספר טעונים תאולוגים, ואני עוצר את עצמי כאן - ולא נכנס איתך לוויכוח על תאולוגיה (כי אם נשים לב ונסתכל למעלה אז שם הפורום הוא "אבולוציה" ולא "תאולוגיה"..) ואם את באמת רוצה ללמוד ולהחכים על תאורית האבולוציה, אמליץ לך להכנס לאתר הבא: TalkOrigins
לקבל את תאורית האבולוציה היא תוצר של חשיבה אנוכית הטוענת - שלא יתכן שמוצא האדם, שהוא מתקדם ומשכיל על פני כל שאר בעה"ח האחרים מבעל-חיים קופי, ירוד ומכוער. והרי שלא לחינם בני האדם העדיפו במשך שנים רבות לחשוב על יקום גיאוצנטרי מתוך חשיבה אנוכית ואגואיסטית המעדיפה לראות את האדם כנזר הבריאה, אבל מה לעשות שקופרניקוס וגלילאו מצאו ראיות להליוצנטריות? את בסך הכל אישרת את מה שחשבתי עד לרגע זה - את העתקת מאמרים שלמים מתוך האתר "הידברות" מבלי שהבנת בעצמך את אותם המאמרים, ולכן ברגע שהעלאתי טענות נגדיות את פשוט "נתקעת" ואינך מסוגלת להגן על עמדתך הבריאתנית.. בניגוד לדעתך, הרשי לי לומר לך שתאורית האבולוציה לא שייכת לכופרים ולאתאיסטים בלבד, היא תאוריה של כ-ו-ל-ם (וגם שלך).. ויש כאן בפורום משתמש(ofeking) המאמין בדיוק כמוך באלוהים ומקבל את תאורית האבולוציה, ולהזכירך גם האפיפיור הקודם יוחנן פאולוס תמך בתאוריה.. באופן כללי, יתכנו ארבעה תרחישים שונים לגבי התורה ותאורית האבולוציה: (1) מקור התורה איננו שמימי, ותאורית האבולוציה איננה נכונה. (2) מקור התורה הוא שמימי, ותאורית האבולוציה איננה נכונה. (3) מקור התורה איננו שמימי, ותאורית האבולוציה נכונה. (4) מקור התורה הוא שמימי, ותאורית האבולוציה נכונה. אתרי החזרה בתשובה (הידברות, שופר, האמת האבסולוטית) הם אינם אתרים אוביקטיבים ואין שם הוכחות המוכיחות שהתורה היא אמת, -יש-שם-טיעונים- (את מבינה את ההבדל בין הוכחות לטיעונים?) וגם אם התורה היא אמת - אין זה מוכיח שהאבולוציה מופרכת, מאיפה הסקת את זה? תאורית האבולוציה היא תאוריה העומדת בסטנדרטנים מדעיים לכל דבר, ואילו בריאתנות יהודית לא תוכל לעולם לעמוד בסטנדרטים מדעיים.. אם את רוצה להפריך את תאורית האבולוציה עליך לשחק במגרש המדעי ולא במגרש התאולוגי. (והמגרש המדעי שונה כמזרח ממערב מן המגרש התאולוגי) אני רואה שהמשכת וביצעת כאן מספר טעונים תאולוגים, ואני עוצר את עצמי כאן - ולא נכנס איתך לוויכוח על תאולוגיה (כי אם נשים לב ונסתכל למעלה אז שם הפורום הוא "אבולוציה" ולא "תאולוגיה"..) ואם את באמת רוצה ללמוד ולהחכים על תאורית האבולוציה, אמליץ לך להכנס לאתר הבא: TalkOrigins
שפם המקובלים
New member
אני אישית מכיר יותר דתיים
שמסוגלים לקבל- ומקבלים- את תיאורית האבולוציה, מאשר דתיים שלא מסוגלים. למדתי באוניברסיטה אצל שנים כאלה, היו אתי סטודנטים כאלה ואני מכיר עוד ממקמות שונים. הרציונל הדתי לדחיית האבולוציה הוא הצורך לקבל את התורה כפשוטה- אבל אף דתי לא באמת מקבל אותה כפשוטה, להוציא אולי קראים. אני עצמי איני תאיסט אלא אגנוסטי, מפני שמצד אחד אף דתי עוד לא הצליח להוכיח לי שיש אלהים (וכמה) ומצד שני אין אף תיאוריה מדעית הסותרת את קיומו.
שמסוגלים לקבל- ומקבלים- את תיאורית האבולוציה, מאשר דתיים שלא מסוגלים. למדתי באוניברסיטה אצל שנים כאלה, היו אתי סטודנטים כאלה ואני מכיר עוד ממקמות שונים. הרציונל הדתי לדחיית האבולוציה הוא הצורך לקבל את התורה כפשוטה- אבל אף דתי לא באמת מקבל אותה כפשוטה, להוציא אולי קראים. אני עצמי איני תאיסט אלא אגנוסטי, מפני שמצד אחד אף דתי עוד לא הצליח להוכיח לי שיש אלהים (וכמה) ומצד שני אין אף תיאוריה מדעית הסותרת את קיומו.
מיכל שלנו1
New member
ושוב אליך ידידי החכם
שלום לך קופיקו מה שלומך? מקווה שלא נעלבת מהכינו הרי מה יותר יפה מהכינוי הנ"ל לאדם המאמין כי מוצאו מהקוף? אתה קולט במה אתה נאחז בחיים שלך בתאוריה של איזה אדם שקראן לו דרווין או כבוד גלילאו - מי הם בכלל? קם לו אדם וממציא תאוריה שאפשר להפריכה ולכן הגדרתה נשארת עדיין "תאוריה" ולא תורה. וחוץ מזה לטענתך כי יתכן והתורה היא ממקור שמימי וגם האבולוציה נכונה - לא יתכן היות ובתורה כתוב שה' ברא את האדם. תראה ידידי לחשוב שאתה חכם לא עושה אותך חכם. ודרך אגב יש הוכחות ולא טיעונים ואני יודעת מה ההבדל (שלא כמוך) כי נראה לי שאתה התבלבלת בין השניים. אך למה לנו להתווכח , הרי לא ציפיתי שמוח כשלך שמלא בדברי טומאה יצליח להבין אלפית מאחת מאותית התורה. נתראה למעלה ונראה מי צדק!!! ודרך אגב בחשיבה של המאמינים בתורה אין שום תוצר של חשיבה אנוכית . הקוף כבודו במקומו מונח וגם האדם כבודו במקומו מונח - אך מה הקשר בין השניים? האדם היא בריאה נעלה שאין כמוה ואם רק תחקור לעומק את מבנה מוחו ונפשו וגופו של האדם תבין שאין מה להשוותה לקוף. ועד היום אני מחכים שאחד מהקופים שלכם ישתכלל לפתע ויהפוך לאדם נאור. * לא הבנתי מדוע אתה אומר כי אפילו האפיפיור תמך בתאוריה - האם הוא דמות בעלת משקל שאני צריכה לייחס לה חשיבות? - אני לא חושבת - לי יש תורה אחת - אתה עדיין לא מצאת (כמובן משיקול אינטרסנטי- וודאי שתכחיש זאת כי אין לך אינטלגנציה רגשית כפי שכבר טענתי ואין בכוחך לשים בצד את התאוריות שלך ונסות לראות באמת מהי התורה. אתה יודע שכל פרט ביקום כתוב בתורה ויש רבנים גדולים שלמדו רק ואך ורק תורה והם הבינו בחוכמת הרפואה, אסטרונומיה, ביולוגיה, תורת הצומח ועוד ועוד... - צריך לדעת איך ללמוד תורה ! ולא כמו שלמדת בבית הספר שהכל סיפורים. העומק בתורה הוא מופלא ואני מאמינה שאם תתאמץ גם אתה תוכל בסוף להבין אותה. כל טוב לך ותמיד שווה לנסות כי אם אתה טועה - בכל מקרה...
שלום לך קופיקו מה שלומך? מקווה שלא נעלבת מהכינו הרי מה יותר יפה מהכינוי הנ"ל לאדם המאמין כי מוצאו מהקוף? אתה קולט במה אתה נאחז בחיים שלך בתאוריה של איזה אדם שקראן לו דרווין או כבוד גלילאו - מי הם בכלל? קם לו אדם וממציא תאוריה שאפשר להפריכה ולכן הגדרתה נשארת עדיין "תאוריה" ולא תורה. וחוץ מזה לטענתך כי יתכן והתורה היא ממקור שמימי וגם האבולוציה נכונה - לא יתכן היות ובתורה כתוב שה' ברא את האדם. תראה ידידי לחשוב שאתה חכם לא עושה אותך חכם. ודרך אגב יש הוכחות ולא טיעונים ואני יודעת מה ההבדל (שלא כמוך) כי נראה לי שאתה התבלבלת בין השניים. אך למה לנו להתווכח , הרי לא ציפיתי שמוח כשלך שמלא בדברי טומאה יצליח להבין אלפית מאחת מאותית התורה. נתראה למעלה ונראה מי צדק!!! ודרך אגב בחשיבה של המאמינים בתורה אין שום תוצר של חשיבה אנוכית . הקוף כבודו במקומו מונח וגם האדם כבודו במקומו מונח - אך מה הקשר בין השניים? האדם היא בריאה נעלה שאין כמוה ואם רק תחקור לעומק את מבנה מוחו ונפשו וגופו של האדם תבין שאין מה להשוותה לקוף. ועד היום אני מחכים שאחד מהקופים שלכם ישתכלל לפתע ויהפוך לאדם נאור. * לא הבנתי מדוע אתה אומר כי אפילו האפיפיור תמך בתאוריה - האם הוא דמות בעלת משקל שאני צריכה לייחס לה חשיבות? - אני לא חושבת - לי יש תורה אחת - אתה עדיין לא מצאת (כמובן משיקול אינטרסנטי- וודאי שתכחיש זאת כי אין לך אינטלגנציה רגשית כפי שכבר טענתי ואין בכוחך לשים בצד את התאוריות שלך ונסות לראות באמת מהי התורה. אתה יודע שכל פרט ביקום כתוב בתורה ויש רבנים גדולים שלמדו רק ואך ורק תורה והם הבינו בחוכמת הרפואה, אסטרונומיה, ביולוגיה, תורת הצומח ועוד ועוד... - צריך לדעת איך ללמוד תורה ! ולא כמו שלמדת בבית הספר שהכל סיפורים. העומק בתורה הוא מופלא ואני מאמינה שאם תתאמץ גם אתה תוכל בסוף להבין אותה. כל טוב לך ותמיד שווה לנסות כי אם אתה טועה - בכל מקרה...
שלב - שלב..
א. באתר הידברות אין הוכחות, יש רק טיעונים, והעובדה היא שהבאת לכאן מספר טיעונים שלהם והצלחתי להפריך אותם (בהודעה הזאת) ללא כל קושי.. ב. האם האמונה שלך מבוססת על הוכחות או על אמונה? ג. אם התשובה ל-"ב" היא שהאמונה שלך מבוססת על הוכחות נטו, אז במידה ואצליח להוכיח לך כי תאורית האבולוציה נכונה האם תצאי לשאלה? ד. ברגע שתאוריה מדעית ניתנת עקרונית להפרכה זה רק מוסיף לה אמינות, ברגע שמערכת של אמונות פרטית לא ניתנת להפרכה זה מוריד מאמינותה (מכוון שזה הופך אותה לטאוטולוגיה) ה. בתורה כתוב גם שהנחש קולל בכך שיאכל עפר כל חייו, אך העובדה היא שהנחש איננו אוכל עפר. בראשית ג' "יד - וַיֹּאמֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶל-הַנָּחָשׁ, כִּי עָשִׂיתָ זֹּאת, אָרוּר אַתָּה מִכָּל-הַבְּהֵמָה, וּמִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה; עַל-גְּחֹנְךָ תֵלֵךְ, וְעָפָר תֹּאכַל כָּל-יְמֵי חַיֶּיךָ. טו - וְאֵיבָה אָשִׁית, בֵּינְךָ וּבֵין הָאִשָּׁה, וּבֵין זַרְעֲךָ, וּבֵין זַרְעָהּ: הוּא יְשׁוּפְךָ רֹאשׁ, וְאַתָּה תְּשׁוּפֶנּוּ עָקֵב. {ס}" ובדיוק כפי שבריאתנים יהודים רואים את קללת הנחש כקללה שלא סותרת את המציאות הזאולוגית שהנחש טורף, כך גם יש רבנים הרואים את תאורית האבולוציה כלא סותרת את הדת. קראי כאן: http://www.daat.ac.il/daat/tanach/maamarim/torat-2.htm ו. עצם המעבר שלך לניתוח פסיכולוגי בגרוש, וירידה לפסים אישיים רק מראה שלך אין _שום_ מענה עניני לאף ולו לאחד מהדברים שרשמתי בהודעה כאן.
א. באתר הידברות אין הוכחות, יש רק טיעונים, והעובדה היא שהבאת לכאן מספר טיעונים שלהם והצלחתי להפריך אותם (בהודעה הזאת) ללא כל קושי.. ב. האם האמונה שלך מבוססת על הוכחות או על אמונה? ג. אם התשובה ל-"ב" היא שהאמונה שלך מבוססת על הוכחות נטו, אז במידה ואצליח להוכיח לך כי תאורית האבולוציה נכונה האם תצאי לשאלה? ד. ברגע שתאוריה מדעית ניתנת עקרונית להפרכה זה רק מוסיף לה אמינות, ברגע שמערכת של אמונות פרטית לא ניתנת להפרכה זה מוריד מאמינותה (מכוון שזה הופך אותה לטאוטולוגיה) ה. בתורה כתוב גם שהנחש קולל בכך שיאכל עפר כל חייו, אך העובדה היא שהנחש איננו אוכל עפר. בראשית ג' "יד - וַיֹּאמֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶל-הַנָּחָשׁ, כִּי עָשִׂיתָ זֹּאת, אָרוּר אַתָּה מִכָּל-הַבְּהֵמָה, וּמִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה; עַל-גְּחֹנְךָ תֵלֵךְ, וְעָפָר תֹּאכַל כָּל-יְמֵי חַיֶּיךָ. טו - וְאֵיבָה אָשִׁית, בֵּינְךָ וּבֵין הָאִשָּׁה, וּבֵין זַרְעֲךָ, וּבֵין זַרְעָהּ: הוּא יְשׁוּפְךָ רֹאשׁ, וְאַתָּה תְּשׁוּפֶנּוּ עָקֵב. {ס}" ובדיוק כפי שבריאתנים יהודים רואים את קללת הנחש כקללה שלא סותרת את המציאות הזאולוגית שהנחש טורף, כך גם יש רבנים הרואים את תאורית האבולוציה כלא סותרת את הדת. קראי כאן: http://www.daat.ac.il/daat/tanach/maamarim/torat-2.htm ו. עצם המעבר שלך לניתוח פסיכולוגי בגרוש, וירידה לפסים אישיים רק מראה שלך אין _שום_ מענה עניני לאף ולו לאחד מהדברים שרשמתי בהודעה כאן.
אין סתירה בין האבולוציה לתורה, ולכן
זה שאני דתי לא מפריע לי לומר בצורה אובייקטיבית, שכנראה האבולוציה היא לא תיאוריה נכונה. אני קראתי את מה שכתוב ב"הידברות" וזה מאמר מאוד ענייני. אתה חושב שמי שכתב את המאמר חושב שהאבולוציה סותרת את את התורה, ולכן הוא סתם מדבר שטויות, אבל זה לא נכון. הוא כתב שם דברים נכונים. כתבת שהאבולוציה לא מקרית. לא נכון! היא מקרית לחלוטין! זה שהמינים הטובים נשארים לא מקרי, כי הם אלה ששורדים. אבל האבולוציה עצמה היא מקרית. וההסתברות שכזה דבר יקרה היא אדירה! ממש אין סיכוי שזה קרה. ושוב, אני לא אומר את זה כי זה מפריע לי, וגם אם המוצא שלנו הוא מהקוף זה לא משנה, ומיכל טועה כשהיא חושבת שזה משנה. אבל מה שמיכל צודקת הוא, שאם אתה איש אמת, אתה צריך לנסות לברר האם היהדות היא האמת. ואתה צריך להיות מוכן להשלים עם התוצאות של המחקר. כי אם תעשה מחקר אמיתי ורציני, אתה תגיע למסקנה שהחיים שלך צריכים להשתנות. וזה לא קל. אם אתה מסוגל לעשות את זה, אז אתה בן אדם איכותי. לא סתם נאמר על חוזרים בתשובה, שבמקום שהם עומדים צדיקים גמורים אינם עומדים.
זה שאני דתי לא מפריע לי לומר בצורה אובייקטיבית, שכנראה האבולוציה היא לא תיאוריה נכונה. אני קראתי את מה שכתוב ב"הידברות" וזה מאמר מאוד ענייני. אתה חושב שמי שכתב את המאמר חושב שהאבולוציה סותרת את את התורה, ולכן הוא סתם מדבר שטויות, אבל זה לא נכון. הוא כתב שם דברים נכונים. כתבת שהאבולוציה לא מקרית. לא נכון! היא מקרית לחלוטין! זה שהמינים הטובים נשארים לא מקרי, כי הם אלה ששורדים. אבל האבולוציה עצמה היא מקרית. וההסתברות שכזה דבר יקרה היא אדירה! ממש אין סיכוי שזה קרה. ושוב, אני לא אומר את זה כי זה מפריע לי, וגם אם המוצא שלנו הוא מהקוף זה לא משנה, ומיכל טועה כשהיא חושבת שזה משנה. אבל מה שמיכל צודקת הוא, שאם אתה איש אמת, אתה צריך לנסות לברר האם היהדות היא האמת. ואתה צריך להיות מוכן להשלים עם התוצאות של המחקר. כי אם תעשה מחקר אמיתי ורציני, אתה תגיע למסקנה שהחיים שלך צריכים להשתנות. וזה לא קל. אם אתה מסוגל לעשות את זה, אז אתה בן אדם איכותי. לא סתם נאמר על חוזרים בתשובה, שבמקום שהם עומדים צדיקים גמורים אינם עומדים.
מה בדיוק עניני במאמר של הידברות?
כיצד המאמר של הידברות המבצע את הכשל הלוגי Straw Man Fallacy הוא מאמר עניני?
כיצד המאמר של הידברות המבצע את הכשל הלוגי Straw Man Fallacy הוא מאמר עניני?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.