עדכון מקרליין (כפי שהבטחתי)

[lilo4]

../images/Emo45.gif

אני מסכימה איתך שצריך להציג את כל המידע. לא זלזלתי לרגע בדיון ובחשיבות שלו. להיפך.

 

[lilo4]

את מוזמנת לקרוא שוב את מה שכתבתי

לא התייחסתי בכלל לעניין הרישום. אם יש חברה שלא פועלת לפי חוקי המדינה ולא מספקת את המידע- אז זה לא בסדר, והדבר מצריך תלונה למשרד הבריאות. לא על זה דיברתי. את טוענת שאני "סותמת פיות" ומזלזלת בעצמי בתור צרכנית. אז קודם כל- ממש לא סתמתי פיות. אני חושבת שהדיון בנושא הוא חשוב מאוד ואני יותר משמחה שהוא קיים, כי עובדה- הוא משפיע על יותר ויותר חברות לייצר לקים בלי רעלים, שזה מצוין. אני כן חושבת שטוב מאוד להעלות את המודעות בנושא, בעיקר בפורום שעוסק בנושא. לא סתמתי פיות לאף אחת. אבל גם הקיצוניות השניה היא גרועה. גם להיות צרכנית היסטרית שניזונה משמועות ומחצאי אמיתות זה רע. זה לא הופך אותך לצרכנית חכמה יותר או טובה יותר, ממש לא. דיון פרופורציונלי הוא דיון שבו מעלים את הנושא, וכל אחת מחליטה בעצמה אם להשתמש או לא. המצב כרגע הגיע לרמות של "אני העפתי את כל הלקים ואני בחיים בחיים בחיים בחיים לא אתקרב ללקים האלה יותר ועכשיו אני לא ישנה בלילה כי פעם מרחתי לק שיש בו חומר שחשוד בתור חומר מסרטן". אני מזכירה לך שלאף אחת מאיתנו אין מידע ממשי שמעיד על כך שהחומרים האלה, בכמויות הנמצאות בלקים באמת מסרטנים. הגוף יכול להכיל ולהתמודד גם עם רעלים, בכמויות מסוימות. יותר מזה, יש בגוף חומרים שנמצאים באופן טבעי במינונים נמוכים, אבל מינון גבוה יותר יכול להוביל להרעלה. כל דבר בצורה קיצונית- הוא לא טוב. אפילו סיגריות- שידוע היום בצורה ברורה מאוד ומוכחת מדעית בכמה מאות מחקרים, שהעישון מזיק לבריאות בהרבה מאוד דרכים. אבל אפילו המחקרים הכי מחמירים קובעים שעישון של סיגריה פעם ב..... מגביר את הסיכון למחלות באחוז דיי נמוך. למשל גלולות נגד היריון- מגבירות את הסיכון לסרטן אחד, אבל מורידות את הסיכון לסרטן אחר. לכל דבר בחיים שלנו יש השלכות, לכאן ולכאן. להיות צרכן חכם זה לקבל את כל העובדות ולפעול בצורה שקולה, לא בצורה היסטרית. וזה מה שניסיתי להגיד כאן. לא תקפתי אף אחת, לא ניסיתי לסתום פיות ובטח שלא ניסיתי "להעלים" מידע. את מוזמנת לקרוא שוב את מה שכתבתי, בצורה קצת יותר רגועה ולהבין שגם אני שואפת להיות צרכנית חכמה. אני לא מוכנה ללכת אחרי ספקולציות או אחרי תיאוריות קונספירציה, בכל דבר שאני עושה בחיים. יש לאינטרנט כוח עצום בהעברת מידע, אבל לפעמים הכוח הזה יוצא מפרופורציות ומתקבלת תמונה מעוותת. כמו במקרה הזה. כן, יש לקים שמכילים רעלים. יכול להיות שהם יכולים להעלות את הסיכון לסרטן או למחלות אחרות. ברור שעדיף להשתמש בלקים בלי החומרים האלה. אבל לאף אחת אין שום מידע מבוסס לפיו יש סבירות גדולה שהחומרים האלה אכן יגרמו לנו נזק. וכל עוד אין מחקר שמוכיח דבר כזה- אני מסרבת להיתפס לבהלה. דווקא את זו שמנסה למחוק את הדעה שלי, שהיא מנוגדת לדעה שלך. לא אמרתי באף שלב שהדיון בנושא מיותר, ולא אמרתי שהוא מיצה את עצמו. אמרתי שהוא נופח למימדים חסרי פרופורציה, וחשוב שכולנו נדע את העובדות בצורה הכי רחבה שאפשר לפני שאנחנו מחליטות החלטות.

 

[Harlot]

lilo4 יקרה

אני בהחלט חושבת שיש מקום לדיעות שלך להישמע. אבל כשאת אומרת משהו כמו "הנושא נופח יתר על המידה", אין כאן באמת דיון של בעד או נגד. יש כאן נימה שדיון כזה כשלעצמו הוא מוגזם, לא רלוונטי, לא מעניין ולכן גם אין לו מקום פה. בדיון הנוכחי אני לא מייצגת שום עמדה של בעד או נגד רעלים בלקים (עקרונית אני נגד, אבל ממש לא פנאטית - המשכתי להשתמש בשיק למרות שידעתי על הרעלים). אני רק מייצגת את העמדה שזוהי זכותי כצרכנית - וגם זכותך, לדעת מה יש בלקים. אחרי זה אני יכולה לעשות עם האינפורמציה הזאת מה שאני רוצה. יכולה לקנות ויכולה לא לקנות. אני לא חושבת שבזה שאת מבטאת את עמדתך על רעלים בלקים את פוגעת במישהו או מבטאת זלזול בו. אבל לטעון "תירגעו, כולה קצת רעלים ואף אחד לא הוכיח שהם מזיקים" בהקשר של דיון אחר לגמרי (הרי הדיון בשרשור הזה בכלל לא היה על מידת הנזק של הרעלים. הוא היה על עניין רישום הרכיבים), נשמע לי כמו נסיון לבטל את הנושא ולהוציא אותו מתחום לגיטימיות הדיון. על זה ורק על זה אני מוחה. לא היה פה שום נסיון למחוק את העמדה שלך, ואני אפילו מסכימה איתך בהמון דברים (כאמור, אני ממש לא פנאטית בעניין הרעלים).

 

[lilo4]

זה לא זלזול, להיפך

אני לא מוכנה לאכול שקרים ושטויות מאף אחד. אני לא מוכנה שחברה תסתיר מוצרים ותסתיר ממני מידע, ואני גם לא מוכנה ללכת שבי אחרי ספקולציות באינטרנט. כל אחת מאיתנו מתעצבנת בטירוף כשאנחנו נכנסנות לחנויות שונות, בעיקר סופר/ניו-פארם ושומעות מהדיילת ניפוח של האמת- "כן, הקרם הזה יוריד את החצ'קונים, ימנע כתמים, ימנע קמטעים, ירגיע אותך לפני המבחן במתמטיקה ויכין לך קפה כל בוקר". אז מה ההבדל? קיצוניות לכאן או לכאן היא לא טובה. את ואני יודעת להתמודד עם המידע שמוצג באינטרנט, את ואני יודעת לקרוא את רשימת המרכיבים, לחפש חומר ולחשוב בעצמנו מה טוב לנו ומה לא טוב לנו. אל תשכחי שיש בנות שקוראות את הפורום, לא בהכרח קוראות באדיקות ולא בהכרח יודעות לעשות חיפוש באינטרנט. יש בנות שוקלטות חצאי מידע ועכשיו הן אוכלות סרטים על הנושא הזה. את ואני מסכימות- צריך להציג את הנושא בצורה ברורה ולתת לכל אחת לבחור. שתינו בחרנו להמשיך להשתמש בלקים של שיק, מתוך ידיעה והבנה של הנושא לעומק. אבל יש בחורות שלא בהכרח קראו את כל החומר וחלקן נתפסו לפאניקה. וכמו הסיפור עם הטמפונים [כתבתי עליו באחת ההודעות האחרות] הנושא מנופח יתר על המידה, וזה לא דיון אמיתי ורציני אלא אוסף של שמועות. ואוסף של שמועות לכל כיוון הוא לא טוב. זה כל מה שניסיתי להעביר. שהדיון צריך להיות רציני ומקצועי, ולהתבסס על נתונים אמיתיים ולא על דעות או השערות. זה הכל. בגלל שהדיון הזה כן חשוב לי באופן אישי- רציתי להכניס בו קצת פרופורציות, כדי שיוצג מידע אמיתי ולא עננה של שמועות. זה הכל.

 

[Harlot]

ליאו יקרה - אם כך הרי שאין בינינו כל מחלוקת

 

[Ultra marine]

../images/Emo45.gif

אני חושבת שכל אחד מאיתנו בוחר את הדרך שנכונה לו לחיות. ויש לו את הזכות לבחור (בדיוק כמו שכתבת) זה בכלל לא רלוונטי אם אני מעשנת או לא (אני לא! ואני גם די אנטי!) או שותה או ווטאבר. כל אדם שם לעצמו את הגבולות בנושאים בריאותיים ואני לא חושבת שיש מה להתערב. אולי כן הייתי מתערבת אם חברה קרובה שלי היתה עושה משהו שהייתי חושבת שהוא "לא בריא" (נגיד עישון בהריון) אבל בגדול, גם חברה שהיתה במשקל עודף היסטרי לא טרחתי להתערב. כמובן שתמכתי כשהיא עשתה דיאטה אבל לא אמרתי מילה כשהיא לא, ולא אמרתי שום דבר על ההמבורגר הכפול שהיתה מזמינה בכל פעם שהיינו אוכלות בחוץ. רעבה? שתאכל! זה הגוף שלה, האחריות שלה. אני באופן אישי משתדלת מאוד להימנע מלקים עם רעלים בדיוק מהסיבה שאני יכולה ומהסיבה שכנראה יש דברים בגו אם רוב החברות כבר לא משתמשות ברעלים..

 

[lilo4]

אני רק רוצה לחדד נקודה

הגישה שלי היא לא "טוב נו, גם ככה יש לי עודף משקל ואני משתמשת בטלפון סלולרי, אני כבר אבלע ציאניד מה איכפת לי". ממש לא, להיפך. אני כן במגמת שיפור בתחומים האלה- מנסה לאכול יותר בריא, לעשות יותר ספורט, לעבוד פחות ולהיות לחוצה פחות בעבודה [להגיד שזה מצליח??] אני אישית לא מעשנת וזה מגעיל אותי. הכוונה שלי הייתה להראות שיש סביבנו הרבה גורמים שהוכחו כמסוכנים. וכל אחת צריכה לעשות את השיקולים שלה, לפי מידע מדויק ומבוסס, ולא לפי השערות. אני לא חושבת שצריך להסתיר מידע, ואני חושבת שניפוח של דברים זה בדיוק הקיצוניות השנייה. כדי להחליט נכון צריך לדעת את הפרטים המדויקים. זה כל מה שטענתי

אני מאוד בעד הדיון הזה, ושמחתי מאוד כשפורסם פה בפורום ששיק בתהליך להוציא את הרעלים מהלקים שלהם. זה הכל

 

[Ultra marine]

החומרים האלה מוגדרים כמסוכנים נקודה

ואני לא רוצה לצרוך אותם ולא אכפת לי באיזה כמות. זאת אני גם אני לא מעשנת, משתדלת לאכול אוכל בריא ו"נלחמת" בעודף משקל שלי. אבל זה לא עושה אותי ל"צדיקה".. אני עושה מה שאני מאמינה בו. וכרגע זה כולל לא לצרוך מוצרים שנוסו על בע"ח ולא להשתמש בלקים עם רעלים.

 

[lilo4]

אבל זה לא עובד ככה

חומר מסוכן הופך למסוכן במינונים מסוימים. ציאניד רעיל ומסוכן ביותר במינונים נמוכים. אלכוהול רעיל ומסוכן במינונים יותר גבוהים. יש תרופה בשם "דיגוקסין"- תרופה שמטפלת בהפרעות קצב בלב. התרופה הזו מופקת מצמח האצבעונית. אני מספרת על התרופה הזו בגלל הייחוד שלה. במינונים מסוימים התרופה הזו מועילה מאוד, אבל מינון שקצת חורג מהמותר הוא מינון רעיל במיוחד. מה שאני רוצה להגיד הוא שכל דבר יכול להיות רעיל ומסוכן במידות מסוימות. גם מים בכמויות גדולות יכולים לגרום להרעלה ולמוות. זכותך להחליט שאת לא מעוניינת לקחת על עצמך את הסיכון, ואת לא רוצה להשתמש בחומרים האלה. זו זכותך המלאה, ואין לי שום טענות נגד זה. הבעיה היחידה שלי היא שאין לנו מידע מספיק בנושא, אבל הועלו פה בפורום טענות או חלקי מידע שהם לא לגמרי נכונים, וקצת נוצרה פה פאניקה וזה מה שמפריע לי. אין לנו מידע מספיק, ובלי מידע מספיק קשה לקבוע. אין אף מחקר שמראה שבאמת יש קשר בין מריחת לק עם טולאן להתפתחות של סרטן בגוף. שוב- זכותה של כל אחת להחליט מה שטוב לה ומתאים לה. לא אמרתי שאורח חיים בריא הופך אותך לצדיקה, להיפך. אני מקנאת בך שאת מסוגלת לשמור על אורח חיים כזה, כי אני מאוד מתקשה. הכוונה שלי הייתה להציב את החומרים האלה ביחס לחומרים אחרים או דברים אחרים שאנחנו נחשפות אליהן ביומיום, ולהראות שאנחנו כל הזמן חשופות לחומרים שיכולים להיות מסוכנים, או להתנהגות שיכולה להיות מסוכנת. הכל כדי להכניס את הדברים לפרופורציות. כמו שכתבתי בשרשור הזה, חשוב לי שהדברים יהיו מוצגים בצורה מאוזנת עם כמה שיותר מידע, כדי שכל אחת תוכל לבחור בצורה שקולה והגיונית, ולא על סמך ספקולציות או תיאוריות שונות שלא מבוססות על שום דבר.

 

[Ultra marine]

לא ראיתי שנוצרה היסטריה

לדעתי מה שנוצרה -> מודעות! אני שואלת את עצמי - למה להחליף נוסחה מנצחת? היתה נוסחה "מנצחת" (אולי לא אצל מאק

) בלקים, הכל היה טוב ויפה למה שחברות פתאום ישנו את הנוסחא (כלומר, יוציאו את הרכיבים ה"רעילים") אם אין בכך כל הכרח? לדעתי האישית, אין עשן בלי אש. אני חושבת שיש מספיק חברות רציניות עם מבחר עשיר ביותר שמייצרות לקים מה שמוגדרים "בלי רעלים". סה"כ יש 2 חברות שאני חשופה אליהן שיש בהן רעלים - מיסה (שלא התלהבתי מהלק שלהם שהיה לי) ושיק (שמעולם לא היה לי באמת חשק לקנות. שונאת את הסטנדים בסופר פארם..) בתור מי ש"רגילה" לקונספט הניסויים בבע"ח אני כבר רגילה לזה שאני "לא יכולה לקנות" מוצרים מסוימים של חברות מסוימות וכמו שאמרתי, אני לא מרגישה שחסר לי משהו. הדבר היחידי שבאמת היה חסר לי היה גלוס שחור (אל תשאלי אותי למה..) ומאק הוציאו כזה בקולקציה השחורה.. אז כמו שאמרתי, אני בוחרת להגביל את עצמי, ואני לא מרגישה מופסדת מזה באיזשהו אופן. וכמובן שכל אחת תעשה מה שהיא רוצה.. אגב, מה לגבי שימוש באצטון במסירי לק?

 

[Harlot]

אני מסכימה עם אולטרה מרין

שמדובר במודעות ולא בהיסטריה. לא התרשמתי שמישהי כאן היסטרית. התרשמתי שיש פה בנות שבעקבות המודעות לנושא פשוט רוצות לדעת. אני גם לגמרי מסכימה עם ליאו שכדאי שהעובדות יהיו מגובות על בסיס איתן יותר מאשר חצאי אמיתות וסיסמאות. עם זאת, אני חושבת שהדרך ליצור איזון היא באמצעות דיון שבו יש לשני הצדדים מקום להישמע. כשאומרים "ניפחתן את כל העניין מעבר לפרופורציות" אני מבינה מזה שיש צד אחד שאותו לא רוצים לשמוע.

 

[lilo4]

איך חזרנו אחורה?

שוב, לא האשמתי פה אף אחת. אני לא חושבת שיש פה מישהי שיש לה אינטרס לנפח את העניין או ליצור פאניקה. אני פשוט חושבת שאף אחת מאיתנו היא לא מומחית בנושא, ואין לנו את הכלים לקבוע באופן מדעי מה נכון ומה לא. אני טוענת שהועלו בפורום טענות שונות ומשונות שלחלקן אין ביסוס מדעי. לא טענתי שיש צד שצריך לסתום את הפה, בסדר? די, נמאס לי להסביר את זה. כתבתי את הדברים בצורה מאוד ברורה, עם המון כבוד. כתבתי במפורש שזו דעתי האישית וגם הסברתי בשרשור למה אני חושבת כמו שאני חושבת כמה פעמים. להיפך, אני מרגישה כאילו את הדעה שלי לא רוצים לשמוע. וכמו שכתבתי בשרשור- כל חומר יכול להיות מסוכן, תלוי במינון ותלוי בעוד אלף דברים אחרים. גם מים, שזה הדבר הכי בסיסי, יכולים לגרום להרעלה. גם עודף של חמצן יכול לגרום להרעלה. לאף אחת מאיתנו אין נתונים שאומרים שריכוז מסוים של חומר מסוים בלק, בכמות מסוימת של מריחות יכולה לגרום לסרטן או להרעלה או לכל דבר אחר. הכל זה עניין של ריכוז, של צורת החשיפה, של התדירות. אני לא אומרת שהנושא לא חשוב- הוא חשוב מאוד. אבל הניסיון של כולנו לשחק אותה מדעניות הוא לא נכון. כשמישהי תבוא ותציג מאמר מדעי מסודר שמתייחס ספציפית ללקים- יהיה לנו מידע. עד אז הכל ספקולציות. אולי אפשר למרוח לק עם רעלים פעם בשבוע בלבד בחדר מאוורר, אולי אפשר למרוח פעם בחודש ואולי אי אפשר בכלל. שכל אחת תעשה מה שטוב לה, אבל הועלו פה טענות שהן פשוט לא נכונות מדעית והן מטעות אחרות, או טענות שאין להן ביסוס מדעי. משום מה אני יוצאת הרעה, סותמת פיות. לא ברור לי למה. תקראו שוב את מה שכתבתי ותבינו שאין לי שום כוונה לצאת פה נגד אף אחת, ואין לי כוונה לסתום פיות או להסית או כל דבר כזה. יש לי כוונה אחת- להכניס את הנושא לפרופורציות ולהסביר שאין לנו את כל המידע. והטענה ש"אין עשן בלי אש"- ובכן, או שכן, או שלא. יש אפשרות סבירה מאוד שהחברות החליטו להוציא את החומרים האלה מהפורמולה שלהן כחלק מיחסי הציבור שלהן. בערך כמו שמקדונלדס מפרסמים עכשיו תפריטים "בריאים" [אני לא משווה בין הדברים ולא טוענת שלקים זה ג'אנק פוד ולקים זה רעל טהור. פשוט הרבה פעמים המידע שמופץ הוא טריקים של יחסי ציבור]. ושוב- דברים יוצאים מפרופורציות. כתבתי הודעה עם הרבה כבוד, כתבתי במפורש שהצגתי את הדעה האישית שלי. לאחר מכן כתבתי הסברים מאוד מנומקים ואני יוצאת סותמת פיות. אני לא כועסת על אף אחת ולא תוקפת אף אחת, אני פשוט מנסה להראות איך דברים יוצאים מאיזון, איך אדם אומר דבר א', מישהו אחר שומע, מדבר עם אדם שלישי שמדבר עם אדם רביעי ובסוף דבר א' הופך להיות דבר ג'- משהו שלא היה ולא נברא.

 

[Harlot]

מתוקה, את לא בכיוון

אף אחד לא מאשים אותך בכלום. את העברת את כוונותייך בצורה הטובה ביותר, ואני חושבת שאחרי שהבהרת את כוונתך אין פה אף אחת שחושבת שאת רעה, סותמת פיות או משהו בסגנון הזה. אני גם לא חשבתי ככה בהתחלה. בסך הכל אמרתי שיש לדברים מסוימים שאומרים נימה מסוימת. כשמנסים להסביר לי במילים יפות - כמו שעשית את - למה עניין הרעלים בלקים הוא לא כל כך מסוכן, אין לי שום בעיה עם זה. לזה קוראים דיון. רק השימוש ב"ניפחתן את העניין" מפריע לי, כי למיטב זכרוני ביטויים כאלה הושמעו פה לא אחת בפורום כדי לבטל בנות שהשמיעו איזו תהיה לגבי רעלים. אני אומר זאת שוב כי נדמה לי שאת מרגישה תחת מתקפה ושלא בצדק - אני לא חושבת שאת אמרת את מה שאמרת מתוך חוסר כבוד ולא מתוך זלזול למישהי כאן. להיפך - אני חושבת שאת מחזיקה בדיעות מעמיקות, מעניינות ושמן הראוי שהן ישמעו כאן. רק ההקשר שבו אמרת שהעניין "מנופח" לטעמי לא היה ההקשר הנכון (כי הדיון לא באמת היה על רעלים - האם הם מזיקים או לא?, אלא על זכות הצרכן לדעת את רכיבי מוצרי הצריכה שלו). בהקשר הזה, דברייך השתמעו לרגע כנסיון לביטול עצם הדיון האחר (שעניינו, כאמור, החוק והחברה המסחרית). אבל רק לרגע - כי את הסברת את עצמך, ולגמרי הובנת. חוצמזה אני משוכנעת שכולן פה חושבות שאת מותק בעניין האחר - אני לא חושבת שיש פה בנות שמשחקות את המדענית. יש מידע שמפוזר ברשת ונגיש לכל דורש. כמו כל מידע חופשי, גם מידע זה עובר לפעמים פילטרים של עיבוד, פיענוח, השמטה, הפחתה, ערבוב וכיו"ב. חצאי אמיתות וטענות לא מבוססות הן תוצר לוואי של כל זה - הכל נכון. אין לי גם שום ויכוח עם הטענה שאין מחקר שהוכיח נזק כתוצאה משימוש בלקים רעילים. גם ברור לי שרעילות היא לא רק תוצר של חומרים רעילים אלא של ריכוזים. עם זאת, אני חושבת שמה שמדאיג את חלקנו, קשור לעובדה שאנחנו אוכלוסיה שמשתמשת בלקים בתדירות גבוהה ביחס לאוכלוסיה הכללית. אני, למשל, ביום שאני מצלמת סווטצ'ים לבלוג, מורחת ומורידה לקים במשך שעות רצופות (יכול ללכת לי בוקר שלם על פעילות כזו). אני לא חושבת שהייתי מוטרדת באותה מידה אם הייתי מאלה שמחליפות לקים פעמיים שלוש בשבוע... זאת ועוד - את מייצגת את העמדה שחומר הוא חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו. זו גישה לגיטימית, אבל לא כולנו מחזיקים בדיעה הזאת. הרי ידוע ברפואה שחומרים מסוימים שהיו שנים בשימוש ובחזקת חפים מפשע הוצאו אל מחוץ לחוק הרבה אחרי שהם גרמו לנזזקים (ראי לדוגמה - עישון, שומני טראנס). חלק מאיתנו מעדיפות להימנע עד כמה שאפשר מהחומרים האלה גם אם החשש מהנזק הוא חסר שחר.מוטב לגלות מאוחר שטעית בכך שנמנעת מלקים רעילים מאשר לגלות מאוחר שניזוקת באופן שיכול היה להימנע לו לא היית משתמשת בלקים רעילים. היתרון הוא שבימינו יש לנו יכולת בחירה. אם אני רוצה לקים נטולי רעלים אני יכולה לקנות כאלה כי יש מי שמייצר אותם. אבל - הבחירה שלי מותנית לחלוטין בידע. ברגע שהרישום על הבקבוק מוכחש על ידי החברה (מקרה שיק) או נעדר לחלוטין (מקרה קרליין) חסר לי ידע שיכול לשמש אותי בבחירה שלי (ותהא זו אשר תהא). אני מכבדת את עצמי כצרכנית ודורשת שהחברות המסחריות שמעוניינות בי כצרכנית יכבדו אותי גם. רישום זה כל כך בייסיק...

 

[lilo4]

לגבי הפסקה האחרונה

אני לא טוענת שחומר הוא חף מפשע, ואני מסכימה איתך שעדיף ללכת על הצד הבטוח. ספציפית בתחום הזה- אני באופן אישי לא מאמינה שיש כאן סכנה ממשית, ולכן אני לא נמנעת. כן, עדיף להשתמש בלקים בלי רעלים. כרגע אני לא מספיק משוכנעת, בתחום הזה, עד לרמה שבה אני באמת באופן מיוחד אבחר בלקים בלי רעלים. בכל מקרה, אני כן שמחה שפתחנו את הנושא הזה, כי אני כן מרגישה שהכנסנו דברים לפרופורציות. אני כן מסכימה איתך שרישום הוא דרישה לגיטימית של הצרכן, ולצערי המצב בארץ עדיין לא מושלם [הוא יותר טוב מכמה מקומות בחו"ל....]

 

[Harlot]

בהקשר זה - סתם אסוציאציה

לאחרונה הוצאה מחוץ לחוק ההחלקה הברזילאית עקב פורמלדהיד שהיה מרכיבי הפורמולה. ההחלקה הברזילאית למיטב הבנתי היתה בשימוש זמן קצר (לא שנים רבות). קצר כל כך שאני לא אתפלא אם לא הוכח שום נזק שנגרם כתוצאה ממנה. ועדיין העריכו שהרעילות שלה היא משהו שעשוי להיות מסוכן. אני לא אומרת שהריכוזים של הרעלנים בלקים הם כמו הריכוזים בהחלקה הברזילאית. למעשה אני די בטוחה שלא. אני לא חושבת שבקבוק לק כמוהו כסם מוות בטוח, ואני בספק אם מישהי מהפורום הזה חושבת כך. אף אחת מאיתנו לא מדענית ולא מוסמכת בתחום של רעלים, אבל אנחנו יודעות שהמגמה העולמית היא להימנע מהחומרים האלה (בעקבות אנשים שהם - להבדיל מאיתנו - דווקא כן מדענים). תוסיפי לזה את העובדה שבהיצע של היום אין הכרח להשתמש בלק רעיל ותקבלי אחוז מסוים של צרכניות שההעדפה שלהן בתחום זה ברורה.

 

[muesli]

../images/Emo45.gif

 

[רחלי ג]

אולטרה,../images/Emo45.gifצודקת שהדיון מעלה מודעות.

אני,לפני הכניסה שלי לפורום הנפלא פה, לא הייתי מודעת בכלל לעניין הרעלנים. ה 3FREE עכשיו הוא מושג חשוב בשבילי . רק מודעות וידע יקדמו אותנו בכל נושא בחיים ,גם בעניין הלקים. אני בעד כל דיון שקשור לנושא,רק שיהיה אמין ונכון.

 

[lilo4]

זה בדיוק מה שטענתי...

הדיון הוא חשוב. פשוט העובדות לא לגמרי מדויקות, וזה מה שחבל לי- כי התמונה שמתקבלת היא לא נכונה לגמרי

 

[Harlot]

ולמען הסר ספק - אכן יש חוק רישום רכיבים

על תמרוקים. והנה גזירה והדבקה של החוק: בעל הרישום מקבל את הרישיון, הניתן ע"י משרד הבריאות ל-5 שנים, עם תווית מאושרת. על גבי התווית יש לרשום: 1. שם התמרוק. 2. שם היצרן ומענו / שם היבואן ומענו. 3.כמות התמרוק במיכל, בסמ"ק או בגרמים. 4.פירוט המרכיבים. 5.תאריך ייצור בסימן סתר. 6.הוראות שימוש ואזהרות. 7.בתמרוק המכיל חומר הגנה מפני השמש - מקדם הגנה כפי שאישר המנהל. 8.המילים: ברישיון משרד הבריאות.

 

[Ultra marine]

תודה

עניתי לך בפוסט על הלקים האלה..