טוב חבר'ה, מישהו חייב להגיד את זה כבר ../images/Emo3.gif
הויכוח הזה הוא פשוט ויכוח סרק. יותר סרק מה-4 בנובמבר, יותר סרק מסרק. סרק! ולמה סרק? יש פה שני מחנות. הצמחוניים ואוכלי הבשר. שני המחנות מנהלים ויכוח בהסתמך על "עובדות מדעיות" כביכול. אוכלי הבשר מנסים להוכיח את צדקתם באמצעות מחקרים ועובדות משלהם, והצמחוניים עושים את אותו דבר, רק עם מחקרים ועובדות אחרים. מישהו מוכן להסביר לי מי קובע איזה מחקר שווה יותר ואיזה פחות? מישהו טרח לבדוק לעומק איך נערך המחקר ממנו נולדה המסקנה שלרוב נעטפת ע"י סיסמא חביבה וקליטה? מי הגוף שביצע את המחקר, ע"י מי הוא מומן? העולם הזה מונע ע"י כסף ואינטרסים ברוב המקרים. אני חושב שלאף אחד מהצדדים אין מספיק ידע ומידע כדי לקבוע האם אכילת בשר יותר בריאה או יותר מזיקה. יש מחקרים שנערכים בערך ככה: לקחו קבוצה של 500 איש וחילקו אותה לשתי קבוצות שוות. לאחת נתנו לאכול בשר אדום ע"ב יומיומי במשך חודש. על השניה ציוו להמנע ממנו במשך חודש. אחרי חודש באו ובדקו כמה פעמים במהלך החודש הרגישו חברי שתי הקבוצות כאבי ראש. איתרע מזלם של הצמחוניים ו-60% מהם סבלו מכאב ראש לפחות פעם אחת באותו חודש, לעומת 34% מהצמחוניים. למחרת מתפרסמת בעיתון הכותרת הבאה: "חוקרים מאוניברסיטת [*שקר כלשהו*] מצאו: אכילת בשר מונעת כאבי-ראש" הרי מה מקורות המידע שאתם נשענים עליהם? תקשורת שרק מחפשת כותרות? או עמותה-מאוד-לא-אובייקטיבית כלשהי שמפרסמת רק את התוצאות שמתאימות לה ולאינטרסים שלה? עד כאן ההיבט הבריאותי, שאני עוד איכשהו יכול להבין את הויכוח סביבו, משום שהוא מגובה בעובדות ומנסה לעשות שימוש במדע כבסיס לדיון. אבל את ההיבט המוסרי, או אם תרצו, את עדר בני ה-11-13 שפגשו בלהקת אנונימוסים מצויים באיזה קניון, אני לא יכול להבין. הראו להם קצת תמונות לא נעימות על התעללות בבעלי-חיים והם מייד נזכרו במילקי החמודה שהם מגדלים בבית. מכאן הדרך למסקנה הברורה והנחרצת- בשר זה רצח ואוכלי בשר הם רוצחים- קצרה ופשוטה. עולם בשחור ולבן, בדיוק כמו מילקי. עם טענה ילדותית ודמגוגית כזו אי-אפשר להתמודד כי זה כמו לריב עם אחיך הקטן- מתיש, מייאש ומעצבן, ובסוף תמיד אתה יוצא החרא. הצד השני מגיע חדור תחושת שליחות להציל את אותם אפרוחונים מסכנים מפניך- הרוצח השפל- שאין לך שום סיכוי לזכות אפילו לטיפת הקשבה ומראש כדאי שתוותר על הטיעונים ההגיוניים ותתחיל להתרגל ל"הכל עובר אלייך וקקה בידיך". הם מספיק אינפנטילים כדי להאמין שאם הם יקראו לך רוצח הם יגרמו לך להגיב ב"
וואו, החבר'ה האלה צודקים! חיים שלמים חייתי כרוצח ולא שמתי לב! מעכשיו רק חסה!". אז עם איזה טיעון נשארתי? האנושות חיה עד עכשיו במשך אלפי ועשרות אלפי שנים כשהיא ניזונה חלקית מבשר. אני לא חושב שצריכה להיות לי את החוצפה לקבוע לטבע שזה כבר לא בסדר. חוצמזה, בלי סנדוויץ' הודו-אמריקאי בבורגר-ראנץ' פעם בשבוע לפחות אני איש דיי אומלל. בתיאבון
הויכוח הזה הוא פשוט ויכוח סרק. יותר סרק מה-4 בנובמבר, יותר סרק מסרק. סרק! ולמה סרק? יש פה שני מחנות. הצמחוניים ואוכלי הבשר. שני המחנות מנהלים ויכוח בהסתמך על "עובדות מדעיות" כביכול. אוכלי הבשר מנסים להוכיח את צדקתם באמצעות מחקרים ועובדות משלהם, והצמחוניים עושים את אותו דבר, רק עם מחקרים ועובדות אחרים. מישהו מוכן להסביר לי מי קובע איזה מחקר שווה יותר ואיזה פחות? מישהו טרח לבדוק לעומק איך נערך המחקר ממנו נולדה המסקנה שלרוב נעטפת ע"י סיסמא חביבה וקליטה? מי הגוף שביצע את המחקר, ע"י מי הוא מומן? העולם הזה מונע ע"י כסף ואינטרסים ברוב המקרים. אני חושב שלאף אחד מהצדדים אין מספיק ידע ומידע כדי לקבוע האם אכילת בשר יותר בריאה או יותר מזיקה. יש מחקרים שנערכים בערך ככה: לקחו קבוצה של 500 איש וחילקו אותה לשתי קבוצות שוות. לאחת נתנו לאכול בשר אדום ע"ב יומיומי במשך חודש. על השניה ציוו להמנע ממנו במשך חודש. אחרי חודש באו ובדקו כמה פעמים במהלך החודש הרגישו חברי שתי הקבוצות כאבי ראש. איתרע מזלם של הצמחוניים ו-60% מהם סבלו מכאב ראש לפחות פעם אחת באותו חודש, לעומת 34% מהצמחוניים. למחרת מתפרסמת בעיתון הכותרת הבאה: "חוקרים מאוניברסיטת [*שקר כלשהו*] מצאו: אכילת בשר מונעת כאבי-ראש" הרי מה מקורות המידע שאתם נשענים עליהם? תקשורת שרק מחפשת כותרות? או עמותה-מאוד-לא-אובייקטיבית כלשהי שמפרסמת רק את התוצאות שמתאימות לה ולאינטרסים שלה? עד כאן ההיבט הבריאותי, שאני עוד איכשהו יכול להבין את הויכוח סביבו, משום שהוא מגובה בעובדות ומנסה לעשות שימוש במדע כבסיס לדיון. אבל את ההיבט המוסרי, או אם תרצו, את עדר בני ה-11-13 שפגשו בלהקת אנונימוסים מצויים באיזה קניון, אני לא יכול להבין. הראו להם קצת תמונות לא נעימות על התעללות בבעלי-חיים והם מייד נזכרו במילקי החמודה שהם מגדלים בבית. מכאן הדרך למסקנה הברורה והנחרצת- בשר זה רצח ואוכלי בשר הם רוצחים- קצרה ופשוטה. עולם בשחור ולבן, בדיוק כמו מילקי. עם טענה ילדותית ודמגוגית כזו אי-אפשר להתמודד כי זה כמו לריב עם אחיך הקטן- מתיש, מייאש ומעצבן, ובסוף תמיד אתה יוצא החרא. הצד השני מגיע חדור תחושת שליחות להציל את אותם אפרוחונים מסכנים מפניך- הרוצח השפל- שאין לך שום סיכוי לזכות אפילו לטיפת הקשבה ומראש כדאי שתוותר על הטיעונים ההגיוניים ותתחיל להתרגל ל"הכל עובר אלייך וקקה בידיך". הם מספיק אינפנטילים כדי להאמין שאם הם יקראו לך רוצח הם יגרמו לך להגיב ב"
