פרשתי, ידידי
- פותח הנושא Zack DA
- פורסם בתאריך
אושרה בנימינה שולטים
New member
סמים צריכים להיות חוקיים!
גם קשים. מדובר בחופש הבחירה של אדם. רק בישראל יש בעייתיות בנושא, בגלל צבא חובה, שאם יכנסו לשם סמים - קלים וקשים כאחד - כולנו בצרה. אבל גם ככה שליש מהאוכלוסייה לא מתגייס חחח... בכל אופן, סמים לא מזיקים כמו סיגריות או כמו התמכרויות לאלכוהול - ובכל זאת,הם לא חוקיים. שמישהו יסביר לי את ההגיון. ואל תתחילו קרוא לי מסוממת ואל תסיקו מסקנות ואל תתחילו לשאול אותי שאלות שהתשובה עליהן אינה מעניינו של מישהו כאן - הנקודה היא שזכותו של כל אדם להחליט מה הוא מכניס לגוף שלו, כל עוד הוא לא פוגע באף אחד. חוקים מגבילים? כולי בעד. כמו שאסור לנהוג תחת השפעת אלכוהול, כך אסור לנהוג תחת השפעת חשיש. כמו שיש איזורים מיוחדים למעשנים (לא שמישהו באמת שם על זה) - שיהיו גם למעשני מריחואנה. נ.ב. - אני כולי בעד החוקים החדשים שאוסרים על עישון בכל איזור ציבורי! רוצים להתאבד? בבקשה, בפרטיות ביתכם\רכבכם\משרדכם. אל תסריחו אותי בדרך).
גם קשים. מדובר בחופש הבחירה של אדם. רק בישראל יש בעייתיות בנושא, בגלל צבא חובה, שאם יכנסו לשם סמים - קלים וקשים כאחד - כולנו בצרה. אבל גם ככה שליש מהאוכלוסייה לא מתגייס חחח... בכל אופן, סמים לא מזיקים כמו סיגריות או כמו התמכרויות לאלכוהול - ובכל זאת,הם לא חוקיים. שמישהו יסביר לי את ההגיון. ואל תתחילו קרוא לי מסוממת ואל תסיקו מסקנות ואל תתחילו לשאול אותי שאלות שהתשובה עליהן אינה מעניינו של מישהו כאן - הנקודה היא שזכותו של כל אדם להחליט מה הוא מכניס לגוף שלו, כל עוד הוא לא פוגע באף אחד. חוקים מגבילים? כולי בעד. כמו שאסור לנהוג תחת השפעת אלכוהול, כך אסור לנהוג תחת השפעת חשיש. כמו שיש איזורים מיוחדים למעשנים (לא שמישהו באמת שם על זה) - שיהיו גם למעשני מריחואנה. נ.ב. - אני כולי בעד החוקים החדשים שאוסרים על עישון בכל איזור ציבורי! רוצים להתאבד? בבקשה, בפרטיות ביתכם\רכבכם\משרדכם. אל תסריחו אותי בדרך).
אלוהים1980
New member
לא מסכים עם סעיף ב'.
החוק שמאפשר למדינה "להציל" אנשים שמנסים להתאבד, מדבר על נסיונות מידיים, אבל זה לא אומר שאסור לבן אדם להרעיל את עצמו למוות באיטיות, ע"י אכילת ג'אנק פוד, או עישון סיגריות, ולכן אני לא רואה למה זה צריך להיות קשור גם לסמים שהורגים אותך באיטיות. ולגבי סעיף א', אכן ברור שמי שמשתמש בסמים קשים אכן יפגע בצורה כלשהי גם באחרים, למשל כי כמעט כל המשתמשים מתדרדרים לפשע, ובנוסף, קיימת תופעת ה"פלאש-בק" - זמן רב ולא ידוע לאחר השימוש, הבן אדם הוזה לפתע, וזה עלול להיות כשהוא נוהג, או חוצה מעבר חציה למשל.
החוק שמאפשר למדינה "להציל" אנשים שמנסים להתאבד, מדבר על נסיונות מידיים, אבל זה לא אומר שאסור לבן אדם להרעיל את עצמו למוות באיטיות, ע"י אכילת ג'אנק פוד, או עישון סיגריות, ולכן אני לא רואה למה זה צריך להיות קשור גם לסמים שהורגים אותך באיטיות. ולגבי סעיף א', אכן ברור שמי שמשתמש בסמים קשים אכן יפגע בצורה כלשהי גם באחרים, למשל כי כמעט כל המשתמשים מתדרדרים לפשע, ובנוסף, קיימת תופעת ה"פלאש-בק" - זמן רב ולא ידוע לאחר השימוש, הבן אדם הוזה לפתע, וזה עלול להיות כשהוא נוהג, או חוצה מעבר חציה למשל.
אלוהים1980
New member
האם כוונתך היא
שעל החוק לאסור על האזרחים להרוג את עצמם באיטיות, למשל ע"י עישון? אם לא, הסבר בבקשה למה אתה מתכוון. אני לא קורא מחשבות (טוב, לפחות לא דרך האינטרנט...)
שעל החוק לאסור על האזרחים להרוג את עצמם באיטיות, למשל ע"י עישון? אם לא, הסבר בבקשה למה אתה מתכוון. אני לא קורא מחשבות (טוב, לפחות לא דרך האינטרנט...)
אלוהים1980
New member
בחוק משפט הקבלה הם טיעון משמעותי.
אם אתה טוען שצריך לאפשר עישון סיגריות ולאסור על עישון קנביס אף על פי שאתה לא מסוגל להצביע על הבדלים משמעותיים בין האפקטים של שתי הפעולות, אז אין סיבה להבדיל בין החוקים. (האמת היא שעישון קנביס דומה יותר, עד כמה שידוע לי, מבחינת ההשפעה שלו, לשתיית משקאות חריפים.
אם אתה טוען שצריך לאפשר עישון סיגריות ולאסור על עישון קנביס אף על פי שאתה לא מסוגל להצביע על הבדלים משמעותיים בין האפקטים של שתי הפעולות, אז אין סיבה להבדיל בין החוקים. (האמת היא שעישון קנביס דומה יותר, עד כמה שידוע לי, מבחינת ההשפעה שלו, לשתיית משקאות חריפים.
אושרה בנימינה שולטים
New member
לכל בעיה פתרון!
א) בשביל זה צריך לחוקק חוקים מגבילים, בדיוק כמו שיש עם אלכוהול ומה שעכשיו מתחיל עם עישון. ב) התאבדות ישירה שונה מהתאבדות עקיפה. התאבדות עקיפה היא מה שעושים עם סיגריות - לא בטוח שיהרגו מזה, אבל סביר שזה יקרה. אם המדינה לא מאשפזת צורכי ניקוטין, אין סיבה שתאשפז צורכי קאנביס. אם המדינה לא מחוקקת נגד התאבדות עקיפה אחת, אין סיבה שתחוקק נגד התאבדות עקיפה אחרת. (אגב, הנזקים של הניקוטין הרבה יותר גדולים מנזקי הגראס ודומיו לפי מה שהוכח עד היום, והיו מחקרים שהראו אחרת והתגלו כמפוברקים. לכן, כרגע, עושה רושם שג'וינטים הרבה יותר בריאים מסיגריות, או לפחות הרבה פחות מזיקים)ץ
א) בשביל זה צריך לחוקק חוקים מגבילים, בדיוק כמו שיש עם אלכוהול ומה שעכשיו מתחיל עם עישון. ב) התאבדות ישירה שונה מהתאבדות עקיפה. התאבדות עקיפה היא מה שעושים עם סיגריות - לא בטוח שיהרגו מזה, אבל סביר שזה יקרה. אם המדינה לא מאשפזת צורכי ניקוטין, אין סיבה שתאשפז צורכי קאנביס. אם המדינה לא מחוקקת נגד התאבדות עקיפה אחת, אין סיבה שתחוקק נגד התאבדות עקיפה אחרת. (אגב, הנזקים של הניקוטין הרבה יותר גדולים מנזקי הגראס ודומיו לפי מה שהוכח עד היום, והיו מחקרים שהראו אחרת והתגלו כמפוברקים. לכן, כרגע, עושה רושם שג'וינטים הרבה יותר בריאים מסיגריות, או לפחות הרבה פחות מזיקים)ץ
אלוהים1980
New member
ובכן, הצבעת על בעיה אחרת:
מי שמגדל קנביס בבית ומעשן את עליו או את פרחיו או מה רק יפיק ממנו, לא נכנס לשום הלם כמו המקרה שתארת. המקרים שנכנסים להלם או אפילו מתים, הם מסמים קשים, או לחלופין כשאתה קונה ממקור לא ידוע שיכול להיות שהכניס בזה עוד כל מני חומרים מסוכנים, כמו רעל עכברים למשל. לכן, מכירת סמים בבתי מרקחת, כאשר ברור מה החומר מכיל, יכולה למנוע מקרים כאלו.
מי שמגדל קנביס בבית ומעשן את עליו או את פרחיו או מה רק יפיק ממנו, לא נכנס לשום הלם כמו המקרה שתארת. המקרים שנכנסים להלם או אפילו מתים, הם מסמים קשים, או לחלופין כשאתה קונה ממקור לא ידוע שיכול להיות שהכניס בזה עוד כל מני חומרים מסוכנים, כמו רעל עכברים למשל. לכן, מכירת סמים בבתי מרקחת, כאשר ברור מה החומר מכיל, יכולה למנוע מקרים כאלו.
אושרה בנימינה שולטים
New member
חוקים מגבילים כגון
איסור נהיגה או עישון במקומות מסויימים בלבד. עישון, שתיה וסמים צריכים להיות שווים מבחינת החוק אם ההבדלים בינהם לא משמעותיים. לא הבנתי בהקשר למה כתבת את הקטע על אנשים שלוקחים סמים 20 שנה או פעם ראשונה. אבל יש גם אנשים שמשתכרים בפעם הראשונה בחיים שלהם וישר מעורבים בתאונת דרכים. אז? אני לא רואה אף אחד יוצא מגדרו כדי לאסור וויסקי...
איסור נהיגה או עישון במקומות מסויימים בלבד. עישון, שתיה וסמים צריכים להיות שווים מבחינת החוק אם ההבדלים בינהם לא משמעותיים. לא הבנתי בהקשר למה כתבת את הקטע על אנשים שלוקחים סמים 20 שנה או פעם ראשונה. אבל יש גם אנשים שמשתכרים בפעם הראשונה בחיים שלהם וישר מעורבים בתאונת דרכים. אז? אני לא רואה אף אחד יוצא מגדרו כדי לאסור וויסקי...
לדעתי
עקרונית, אין הבדל בין סמים קלים לבין שתיית משקאות אלכוהולים. אבל בגלל שמה שעקרונית עובד- במציאות לא עובד, ברור שיש הבדל שנובע פשוט מהתפיסה החברתית. לשתות משקאות אלכוהולים זה מקובל. לעשן סמים לא. אז כן, אם בעולם לא היו אנשים, היה הגיוני לאסור גם שתיית משקאות אלכוהולים. בקשר לסיגריות רגילות העניין שונה, מכיוון שאמנם העובדה שהן מזיקות אינה עניין שנוי במחלוקת, אבל אין השפעה מיידית על המוח, החושים ושיקול הדעת. לכן, המעשנים פוגעים רק בעצמם (אלא אם הם מעשנים במקום ציבורי, ולכן יש לאסור זאת). מה שכן, כשאותם המעשנים מקבלים אחרי שנים סרטן ריאות הם מהווים נטל על החברה כולה, ולכן הגיוני שהמדינה תטיל על הסיגריות מס בשיעורים מטורפים, ובכך המעשנים בעצם יפצו על הנזק שעשויים לגרום.
עקרונית, אין הבדל בין סמים קלים לבין שתיית משקאות אלכוהולים. אבל בגלל שמה שעקרונית עובד- במציאות לא עובד, ברור שיש הבדל שנובע פשוט מהתפיסה החברתית. לשתות משקאות אלכוהולים זה מקובל. לעשן סמים לא. אז כן, אם בעולם לא היו אנשים, היה הגיוני לאסור גם שתיית משקאות אלכוהולים. בקשר לסיגריות רגילות העניין שונה, מכיוון שאמנם העובדה שהן מזיקות אינה עניין שנוי במחלוקת, אבל אין השפעה מיידית על המוח, החושים ושיקול הדעת. לכן, המעשנים פוגעים רק בעצמם (אלא אם הם מעשנים במקום ציבורי, ולכן יש לאסור זאת). מה שכן, כשאותם המעשנים מקבלים אחרי שנים סרטן ריאות הם מהווים נטל על החברה כולה, ולכן הגיוני שהמדינה תטיל על הסיגריות מס בשיעורים מטורפים, ובכך המעשנים בעצם יפצו על הנזק שעשויים לגרום.
אלוהים1980
New member
ובכן...
לגבי סמים המוגדרים "קשים", אין ספק שהם מזיקים גם לטווח הקרוב, וגם לטווח הרחוק, גם למשתמש בהם, וגם לסביבה, מכיוון שהמשתמש מאבד את החושים שלו, לא מסוגל לנהוג ברכב בבטחה, וגם צריך עוד ועוד כסף על מנת לממן את הסם, ולכן הוא גם מתדרדר לפשע. לשתות משקאות אלכוהולים מקובל. העניין הוא שאצל חלק הולך וגדל מהחברה הישראלית, גם עישון מריחואנה הופך למקובל, ולא גורר את כל מה שהזכרתי קודם בהכרח, בניגוד להרואין למשל. אגב, הסכנה שבנהיגה תחת השפעת אלכוהול הינה ממשית ביותר, ויש לה אלפי קורבנות בשנה (פצועים והרוגים ומכוניות הרוסות). אז למה לא לאסור אותו על אותו עיקרון שאתה אוסר סמים קשים? הסכנות הללו מעולם לא הוכחו כשמדובר במריחואנה. הטיעון העיקרי שנשאר אצלך הוא "מה שהיה הוא שיהיה כי ככה כולנו רגילים". ברור לך שאם תתמיד בטיעון הזה, אז כהומוסקסואל יהיה עליך להישאר בארון לעוד הרבה מאוד שנים. ולגבי סיגריות - האם אתה ממליץ על אותו עיקרון של נטל על החברה של המעשנים שמתחילים לגסוס מוקדם, גם להטיל מס כזה למשל על הג'אנק פוד של מקדונלדס שגורם בסופו של דבר לנזקים דומים?
לגבי סמים המוגדרים "קשים", אין ספק שהם מזיקים גם לטווח הקרוב, וגם לטווח הרחוק, גם למשתמש בהם, וגם לסביבה, מכיוון שהמשתמש מאבד את החושים שלו, לא מסוגל לנהוג ברכב בבטחה, וגם צריך עוד ועוד כסף על מנת לממן את הסם, ולכן הוא גם מתדרדר לפשע. לשתות משקאות אלכוהולים מקובל. העניין הוא שאצל חלק הולך וגדל מהחברה הישראלית, גם עישון מריחואנה הופך למקובל, ולא גורר את כל מה שהזכרתי קודם בהכרח, בניגוד להרואין למשל. אגב, הסכנה שבנהיגה תחת השפעת אלכוהול הינה ממשית ביותר, ויש לה אלפי קורבנות בשנה (פצועים והרוגים ומכוניות הרוסות). אז למה לא לאסור אותו על אותו עיקרון שאתה אוסר סמים קשים? הסכנות הללו מעולם לא הוכחו כשמדובר במריחואנה. הטיעון העיקרי שנשאר אצלך הוא "מה שהיה הוא שיהיה כי ככה כולנו רגילים". ברור לך שאם תתמיד בטיעון הזה, אז כהומוסקסואל יהיה עליך להישאר בארון לעוד הרבה מאוד שנים. ולגבי סיגריות - האם אתה ממליץ על אותו עיקרון של נטל על החברה של המעשנים שמתחילים לגסוס מוקדם, גם להטיל מס כזה למשל על הג'אנק פוד של מקדונלדס שגורם בסופו של דבר לנזקים דומים?
זה מעצבן כשקשה למצוא כותרות להודעות
"העניין הוא שאצל חלק הולך וגדל מהחברה הישראלית, גם עישון מריחואנה הופך למקובל" יפה- אבל זה עדיין בתהליך. צריך לעצור אותו. "ולא גורר את כל מה שהזכרתי קודם בהכרח, בניגוד להרואין למשל." גם לאלכוהול וגם לסמים קלים יש השפעות קצרות טווח חמורות, וזה שהן פחות חמורות מאלה של סמים קשים לא משנה. "אגב, הסכנה שבנהיגה תחת השפעת אלכוהול הינה ממשית ביותר, ויש לה אלפי קורבנות בשנה (פצועים והרוגים ומכוניות הרוסות). אז למה לא לאסור אותו על אותו עיקרון שאתה אוסר סמים קשים?" לאסור נהיגה תחת השפעת אלכוהול? אני בעד. זה יהיה דבר מאוד קשה לאכוף אבל אין סיבה לא לאסור זאת אם זה יכול להציל חיים. "הסכנות הללו מעולם לא הוכחו כשמדובר במריחואנה." לא יכול להתווכח, כי אני לא מכיר את המחקרים. "הטיעון העיקרי שנשאר אצלך הוא "מה שהיה הוא שיהיה כי ככה כולנו רגילים". ברור לך שאם תתמיד בטיעון הזה, אז כהומוסקסואל יהיה עליך להישאר בארון לעוד הרבה מאוד שנים." ודאי שזה לא נכון. הרי אני בעד פרוייקטים שיזהירו את האזרחים במדינה מפני שימוש באלכוהול וינסו למזער את השימוש. הלוואי ונצליח להגיע ליום שבו באמת מעט אנשים ישתו אלכוהול, ויהיה ניתן לחוקק גם חוק נגד אלכוהול. אתה לא הבנת את הטיעון שלי. הטיעון שלי מדבר מבחינה מעשית ולא מבחינה עקרונית. "ולגבי סיגריות - האם אתה ממליץ על אותו עיקרון של נטל על החברה של המעשנים שמתחילים לגסוס מוקדם, גם להטיל מס כזה למשל על הג'אנק פוד של מקדונלדס שגורם בסופו של דבר לנזקים דומים?" לא. מקדונלד'ס לא ממכר (לא שאני אתפלא אם הם שמים חומרים ממכרים בהמבורגרים ונראה לי שאפילו היה על זה סיפור לא מזמן אבל זה נושא אחר...). ואין מה להשוות את הנזקים של מקדונלד'ס לנזקי הסיגריות (לפחות בארץ, בניגוד לארה"ב, שם התפריט של מקדונלד'ס הוא בערך התפריט היום-יומי של חלק די גדול מהאוכלוסיה).
"העניין הוא שאצל חלק הולך וגדל מהחברה הישראלית, גם עישון מריחואנה הופך למקובל" יפה- אבל זה עדיין בתהליך. צריך לעצור אותו. "ולא גורר את כל מה שהזכרתי קודם בהכרח, בניגוד להרואין למשל." גם לאלכוהול וגם לסמים קלים יש השפעות קצרות טווח חמורות, וזה שהן פחות חמורות מאלה של סמים קשים לא משנה. "אגב, הסכנה שבנהיגה תחת השפעת אלכוהול הינה ממשית ביותר, ויש לה אלפי קורבנות בשנה (פצועים והרוגים ומכוניות הרוסות). אז למה לא לאסור אותו על אותו עיקרון שאתה אוסר סמים קשים?" לאסור נהיגה תחת השפעת אלכוהול? אני בעד. זה יהיה דבר מאוד קשה לאכוף אבל אין סיבה לא לאסור זאת אם זה יכול להציל חיים. "הסכנות הללו מעולם לא הוכחו כשמדובר במריחואנה." לא יכול להתווכח, כי אני לא מכיר את המחקרים. "הטיעון העיקרי שנשאר אצלך הוא "מה שהיה הוא שיהיה כי ככה כולנו רגילים". ברור לך שאם תתמיד בטיעון הזה, אז כהומוסקסואל יהיה עליך להישאר בארון לעוד הרבה מאוד שנים." ודאי שזה לא נכון. הרי אני בעד פרוייקטים שיזהירו את האזרחים במדינה מפני שימוש באלכוהול וינסו למזער את השימוש. הלוואי ונצליח להגיע ליום שבו באמת מעט אנשים ישתו אלכוהול, ויהיה ניתן לחוקק גם חוק נגד אלכוהול. אתה לא הבנת את הטיעון שלי. הטיעון שלי מדבר מבחינה מעשית ולא מבחינה עקרונית. "ולגבי סיגריות - האם אתה ממליץ על אותו עיקרון של נטל על החברה של המעשנים שמתחילים לגסוס מוקדם, גם להטיל מס כזה למשל על הג'אנק פוד של מקדונלדס שגורם בסופו של דבר לנזקים דומים?" לא. מקדונלד'ס לא ממכר (לא שאני אתפלא אם הם שמים חומרים ממכרים בהמבורגרים ונראה לי שאפילו היה על זה סיפור לא מזמן אבל זה נושא אחר...). ואין מה להשוות את הנזקים של מקדונלד'ס לנזקי הסיגריות (לפחות בארץ, בניגוד לארה"ב, שם התפריט של מקדונלד'ס הוא בערך התפריט היום-יומי של חלק די גדול מהאוכלוסיה).
אלוהים1980
New member
תגובה
"יפה- אבל זה עדיין בתהליך. צריך לעצור אותו" למה? מה כל כך נורא בשימוש במריחואנה? "גם לאלכוהול וגם לסמים קלים יש השפעות קצרות טווח חמורות, וזה שהן פחות חמורות מאלה של סמים קשים לא משנה" איזו השפעה חמורה לטווח קצר יש לסמים קלים? האם אתה בטוח במידע שיש לך, כי עד כמה שאני יודע, לא הוכח שום נזק. "לא יכול להתווכח, כי אני לא מכיר את המחקרים." אז על סמך מה אתה רוצה למנוע שימוש במריחואנה? "הטיעון שלי מדבר מבחינה מעשית ולא מבחינה עקרונית" ובכן, אתה מנסה לעצור את השימוש בסמים קלים, רק כי נראה לך שזה אפשרי. אבל זה בלתי אפשרי, וללא סיבה ממשית אתה הופך מאות אלפים לפושעים פליליים. ולגבי מקדונלס: אני מניח שאינך אדם שמן, אחרת לא היית אומר שהאוכל של מקדונלדס לא ממכר. ובכל מקרה, אנחנו הרי תמיד צועדים אחרי ארה"ב, כך שגם הנזקים של רשתות המזון המהיר יגיעו מהר מאוד לנזקים שגורמות הסיגריות. אני לא רואה סיבה מדוע לא להטיל עליהן מיסים כמו על הסיגריות.
"יפה- אבל זה עדיין בתהליך. צריך לעצור אותו" למה? מה כל כך נורא בשימוש במריחואנה? "גם לאלכוהול וגם לסמים קלים יש השפעות קצרות טווח חמורות, וזה שהן פחות חמורות מאלה של סמים קשים לא משנה" איזו השפעה חמורה לטווח קצר יש לסמים קלים? האם אתה בטוח במידע שיש לך, כי עד כמה שאני יודע, לא הוכח שום נזק. "לא יכול להתווכח, כי אני לא מכיר את המחקרים." אז על סמך מה אתה רוצה למנוע שימוש במריחואנה? "הטיעון שלי מדבר מבחינה מעשית ולא מבחינה עקרונית" ובכן, אתה מנסה לעצור את השימוש בסמים קלים, רק כי נראה לך שזה אפשרי. אבל זה בלתי אפשרי, וללא סיבה ממשית אתה הופך מאות אלפים לפושעים פליליים. ולגבי מקדונלס: אני מניח שאינך אדם שמן, אחרת לא היית אומר שהאוכל של מקדונלדס לא ממכר. ובכל מקרה, אנחנו הרי תמיד צועדים אחרי ארה"ב, כך שגם הנזקים של רשתות המזון המהיר יגיעו מהר מאוד לנזקים שגורמות הסיגריות. אני לא רואה סיבה מדוע לא להטיל עליהן מיסים כמו על הסיגריות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.