מחיקת השרשורפלצת

[פרפרי אהבה]

../images/Emo43.gif מחיקת השרשורפלצת ../images/Emo43.gif

לפני מספר ימים קם לו לתחייה שרשור מאוד ארוך, והיה בו מלא הודעות שבשום פנים ואופן גם אם אני "רק" מנהלת זמנית, לא מוכנה שיהיו בפורום. מאחר והיה בלתי אפשרי לעבור הודעה-הודעה, אחרי מחשבות רבות החלטתי למחוק את השרשור, למרות שאין זה פר כלפי מי שלא כתב את אותן ההודעות (שאגב, נחסם). אני מתנצלת בפני מי שהודעותיו נמחקו, למרות שלא היה אשם בדבר. אתם יכולים לפתוח מחדש את הדיון, אך הפעם השתמשו בשפה נקייה, בלי להשתלח אחד בשני, ובלי שזה יגיע למצב שאצטרך למחוק ולחסום שנית... שירי

 

[22ק ו ס ם]

למה אי אפשר היה לעבור הודעה הודעה?

אם מקפידים מההתחלה למחוק הודעות לא הולמות אז הכמות שלהם יורדת בהמשך. חבל ששירשור כל כך ארוך של יותר מ300 הודעות נמחק לגמרי, מה עוד שזה שכתב שם ממשיך לכתוב פה.

 

[Nissan Altschuler]

קוסם צודק מדובר במעשה קיצוני

אני תומך בשחזור השרשור, הרי שום דבר לא נמחק באמת אלא זה בטח נמצא בארכיון שרק למנהלים יש גישה אליו.

 

[אנטוליו]

../images/Emo123.gifאני רואה שמחקת את השרשור שאני פתחתי

על לא עוול בכפי ובצורה חפוזה ובלתי אחראית בהחלט. מי היה המשתתף שניבל את פיו ונחסם? בינתיים אני רואה שאת עצמך הודחת מניהול הפורום.

 

[denverenum]

../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif

 

[niv1990]

רק בקשר לנמלים (לCH4)

היינו בכך שנמלה שאינה חלק מקן, אינה בע"ח לדעתי. נשים עקרות שייכות לזן של בע"ח (להלן, בני אדם), גם אם הן בתור פרט אינן בעלות כל התכונות של בע"ח זהו עקב שיבוש שפוגע ביכולת שלהן להפיץ את הגנים. אם היה זן של נשים עקרות (?) אז הן לא היו בע"ח. בדומה לכך, נמלים אינן בע" בפני עצמן כי נמלים לא שרדו בגלל יכולתם של אבותיהם לשרוד, אלא הן חלק ממנגנוני השרידה של הקן.

 

[C H 4]

יש לך גם מקור מוסמך שטוען ככה?

אני לא יודעת מי אתה וכמה למדת.. לפעמים נראה לי שאני הכי פחות סמכות כדי להיות זו שמעבירה לציבור הגדרות כי תמיד תמיד משהו נדפק אצלי בסוף על הניסוח או שאני שוכחת משהו חשוב. לא יודעת אם יצא לך לראות את ההתיחסות שלי לדבוראים ולכך שיש מצבי "ביניים" בין הקיצונות של כוורת (בעצם, לא זוכרת אם כתבתי) למצב של סוליטריות, אבל מדובר בהתמחות. שוב אני אזכיר לך משהו שכתבתי, הדמיון שלנו מוגבל, וזה לפעמים מפריע לנו להסתכל על "התמונה השלמה". בפועל בטבע יש הרבה מצבים שבעלי חיים לא מתרבים בין בעלי חיים שחיים במערך חברתי יש בדרך כלל (או לפעמים?) חלוקת תפקידים בין היתר בנושאי רביה. כך לדוגמה בלהקת זאבים רק זאבה אחת ורק זאב אחד יתרבו אע"פ שכל השאר מסוגלים להעמיד צאצאים. אאל"ט אצל נמלים, בדומה לדבורים, זה "התקדם" קצת יותר- קיים הפוטנציאל לפתח מערכת רביה אבל היא לא מתפתחת. בדבורים אופן הגידול (כלומר השפעה סביבתית ולא גנטית) גורם להן לגדול כפי שהן, לפקיד שלהן ולא פוריות. כך כאשר המלכה מתה הפועלות דואגות להאכיל מספר לארוות במזון מלכות- זכרים לא מושפעים ולא הופכים למלכה, משום שאין להם את היכולת הגנטית לפתח אברי רביה נקביים, לעומת זאת מנקבות יתקבלו מלכות. אני מניחה שהעיקרון די דומה אצל נמלים משום שמדובר באותה משפחה. אם אתה מתעקש לכנות אותן "איבר" או "לא בע"ח" אז שיבושם לך, אתה היחיד שנתקלתי בו אי פעם שמתעקש על זה ואני מניחה שבסופו של דבר זה לא כזה משנה אם תמשיך לחשוב ככה.

 

[Escherichia Coli]

אני חושב שניתן לקרוא להם

כך (כמו שניתן עבור כל דבר) בשביל מטרות דידקטיות , כלומר - כדי להעביר איזשהו מסר או תוכן רעיוני בנוגע לאספקטים "אקזוטיים" במינים יוסוציאליים.. אני לא חושב שיש יותר מדי טעם לא לקרוא להם "בע"ח" רק מהסיבות שנמנו כאן.- ואני חושב שזה שגוי מן היסוד באופן כללי כי זה לא עומד בקריטריונים של ההגדרה של בעלי-חיים. מה שבטוח - לא נעשה שימוש במינוח זה בשום מקום (שאני ראיתי) בביולוגיה.

 

[niv1990]

לא כזכור לי

אני ניב, רוב הידע שלי זה מתיכון\לימוד עצמי, יש לי כנראה פחות ידע בנושא מחברי הפורום (חוץ מהבריאתנים שבאים מדי פעם)

האם בלהקת זאבים זאב יכול לעבור ממצב של מתרבה\לא מתרבה או שזה קבוע מלידה? אני מסכים שהשמות שאנחנו נותנים לא קריטים, פשוט שמתי לב שנמלים לא עונות להגדרה של בע"ח שאני מכיר.

 

[Escherichia Coli]

איזה הגדרה אתה מכיר?

 

[niv1990]

מה שעונה על התנאים הבאים:

מטבוליזם, גדילה ותורשה. ראיתי שבויקיפדיה הם הוסיפו: # רגישות ותגובה לגירויים חיצוניים. (תגובה לסביבה וכן תגובה לגירויים הנובעים מהסביבה הפנימית של היצור החי) # תנועה (חופשית או מוגבלת) # הומאוסטזה (שמירה על יציבות פנימית).

 

[Escherichia Coli]

גדילה?

ישנם ממלכות שלמות בעולם החי שאינן נעות כלל. זוהי הגדרה ממוקדת מדי ההגדרה שאני מכיר מהאוניברסיטה הפתוחה היא: א.מידע תורשתי העובר בתורשה ב.מטבוליזם (כולל כזה המתבצע בכיוון הפוך למפל ריכוזים, או במילים אחרות "העברה פעילה" ואנתרופיה נמוכה "חרף" לחצי הסביבה) ג.יחסי גומלין עם הסביבה

 

[niv1990]

יש בע"ח שלא גדל לפני שהוא מתרבה?

בכל מקרה עניין התנועה גם לי נראה תמוהה משהו. האם " מידע תורשתי העובר בתורשה" מתייחס ליכולת להעביר את המידע הלאה גם?

 

[Escherichia Coli]

אני חושב שבע"ח שלא גדל לפני

שהוא מתרבה זה בלתי-אפשרי - שכן בכל מקרה של מיוזה ומיטוזה בכל רמה ביולוגית - ישנה אלונגציה (הארכה) של התא לפני שהוא מתחלק.. בין אם זה חלוקה בינומית של חיידקים ובין אם זה מיוזה עבור הגמטות שלנו - כשדיברתי על תנועה, דיברתי על מה שנקרא "motility" - כלומר - היכולת לנוע במרחב בשביל מטרה מסוימת - כדי לחפש מזון או לברוח מטורפים, וכו' - לא עצם העובדה שאתה נע כתוצאה מתהליך אחר - חיידקים שנמצאים על גג של מטוס אבל אין להם שוטון לא נחשבים לחיידקים נעים (למרות שלא ידוע לי על חיידקים חסרי שוטון. אבל אני מכיר רק דוגמות קלאסיות של חיידקים) כן, מידע תורשתי וודאי מתייחס למידע שימשיך לעבור גם הלאה - זה לאו דווקא אומר שהוא יעבור , אבל עצם העובדה שהוא תמיד הגיע מפרט-האב \ זוג הורים מגדיר את הפרט כחי.

 

[C H 4]

בע"ח לא, תאים לפעמים כן

למשל עובר זבוב (ועד כמה שאני יודעת זה נכון לכל או רוב החרקים) בהתחלה הוא תא אחד גדול שיש בו חלוקות גרעינים מרובות ורק בשלב מסויים זה הופך לתאים וכו'..

 

[Escherichia Coli]

אפשר להגיד

שמדובר בכל זאת בהכנה לאלונגציה, לא?

 

[22ק ו ס ם]

ניב, אתה מדבר שטויות

חיה לא צריכה להתרבות בעצמה על מנת להיות חיה. תקרא את המחקרים של המילטון וויליאמס על חיות חברתיות, ותראה שאצל הרבה חרקים (למשל, דבורים) יש דברים דומים. אין אף ביולוג שלא קורא להן חיות.

 

[niv1990]

אם כך אז הכל בסדר, יש קישור להגדרה אחרת?

שלא נקבל בטעות מכונית כחיה

 

[SilentMike]

אין הגדרה אחידה לחיים.

 

[Wolverchenus]

יש דברים בכיוון

למשל, משהו חי חייב להיות בעל מידע תורשתי. הוא לא חייב להתרבות כי אז זה אומר שאפילו אם אני מחליט לא להתרבות אני פשוט לא בע"ח או שאם מתתי בגיל צעיר לפני שהספקתי להתרבות זה בסדר כי אף פעם לא הייתי בע"ח...