המנהיג הפנימי

[RainBird]

לי איכפת. כשמישהו מעלה תיאוריה ומשתמש במינוח הלא נכון לדעתי, אני אטרח לתקן אותו. וגם אתה אם מישהו היה מבלבל בין וויקה קוליאנית לדיאנית.

 

[gwizard]

קורליאנית

הנה, תיקנתי שתהיה מבסוט. מבסוט ?

 

[Tal_Ya_Tal]

../images/Emo222.gif"ובכל זאת נוע תנוע"

א-כ-ן, אני חוזרת ואומרת. ה-כ-ל ביקום הוא אנרגיה

אולי לא על פי המושגים המדעיים, אך לחלוטין על פי כל ההבנות הרוחניות. מה אנחנו אם לא אנרגיה? ומה שברא אותנו ומקיים אותנו, היא אנרגיית המקור. אהבה. אין ביקום "חלקים שעשויים מפלסטיק וחלקים שעשויים מבלונית" (למי שמספיק מבוגר לזכור את המערכון של יוסי בנאי ואילי גורליצקי

). ובאומת מוזר למצוא אנשים המתעסקים במאגיה-אחד המדעים העתיקים, שמביאים ממצאים פיסיקאליים השוללים את "הבלתי אפשרי" שהמאגיה יודעת לעשות. (והיי אילן זוכרת אותך משכבר) L&L TALYA

 

[כוכב ה שחר]

ומה זאת אנרגיה?

זה מינוח שנחטף ע"י הניו-אייג' ומשמעותו שובשה.

 

[gwizard]

אז איך היית מנסח את זה ?

לומר "זה לא טוב" כל אחד יכול, אך לא כל אחד מסוגל לספק פתרון טוב יותר.

 

[כוכב ה שחר]

אני לא הייתי מנסח את זה.

באנגלית נהגו להשתמש במילה Vibes (כמו בשיר "Good Vibrations") עוד לפני שהטרנד הפסאודו-מדעי השתלט על המיסטיקה.

 

[כוכב ה שחר]

אפשר גם לנסות לבדוק

כיצד המילה Mana (במשמעות הפולינזית שלה), המילה Orgone (לפי Reich) או אפילו במילה הספרותית Vril (של בולוור-לייטון ואפילו מתייחסת לאטלנטיס

).

 

[gwizard]

בדקתי

MANA במשמעותה הפולינזית (לפי ויקטור אנדרסון) היא המקבילה של צ'י אצל הסינים - אנרגיית חיים. מכיוון שאנרגיית חיים זו עדיין אנרגיה, אני לא רואה שום סיבה לא לומר את זה כך. דבר נוסף, לפי פיסיקת קוונטים (עד כמה שידוע לי) כל חומר בסופו של דבר מורכב מאנרגיה. או לפחות זו השערה לא מוכחת (עדיין) שקראתי באחד הספרים של הוקינס, נדמה לי. דבר שלישי, אם נסתכל בהגדרה של אנרגיה אנו נגלה ש: In general, the word energy refers to a concept that can be paraphrased as "the potential for causing changes", and therefore one can say that energy is the cause of any change. The word is used in several different contexts. The use of the word in mainstream science has a precise, well-defined meaning, which is not the case, most often, with many other usages. The most common definition of energy is the work that a certain force (gravitational, electromagnetic, etc) can do. Due to a variety of forces, energy has many different forms (gravitational, electric, heat, etc.) that can be grouped into two major categories: kinetic energy and potential energy. According to this definition, energy has the same units as work; a force applied through a distance. The SI unit of energy, the joule, equals one newton applied through one meter, for example. Energy has no direction in space, and is therefore considered a scalar quantity. Energy is a conserved quantity, meaning that it cannot be created or destroyed, but only converted from one form into another. Thus, the total energy of the universe always remains constant. אם נצא מנקודת הנחה שההגדרה הזו מדוייקת ונזכר שלפי אזוטריקה ופיסיקה כל דבר עושה משהו (אין דבר לחלוטין סטטי כי האלקטרונים לא מפסיקים לזוז מסביב לגרעין באטום) אז יוצא פועל שמשפט "כל דבר הינו אנרגיה" נכון. כמובן שזה אולי לא מדוייק לחלוטין כי לא צויין איזה סוג אנרגיה או מה זה 'דבר', אבל כעיקרון זה עדיין נשאר נכון. מה אתה אומר ?

 

[כוכב ה שחר]

אני שמח שבדקת

1) להסביר מונח זר אחד בעזרת מונח זר שני, זה לא לעניין. האם אתה יודע מה זה צ'י באמת? לקרוא לזה "אנרגית חיים" זה להשתמש באותו ז'רגון ניו-אייג'י מטעה. בכל מקרה, אנרגית חיים היא לא "אנרגיה" סתם כך, כשם שאנרגית חום אינה אנרגיה חשמלית, למשל. 2) לא שהכל מורכב מאנרגיה, אלא שיש קשר. סימן ה-"=" בפיסיקה ומתמטיקה לא מדבר על זהות, אלא על קשר. כך ש- E=mc^2γ מדבר על הקשר בינן אנרגיה לחומר. לצערי אין בתפוז את סמל שלושת הקווים שמדבר על זהות. אנרגיה לא יכולה "להרכיב" שום דבר. הפיסיקה המודרנית מכירה כיום בארבעה כוחות (אשר ניתן לבטאם ביחידות של אנרגיה) שונים בסיסיים - החלש, החזק, אלקטרומגנטי וכבידה. 3) ההגדרה שהבאת היא מצויינת ומראה שאנשים לוקחים ומשווים בין מושגים בלי להבין אותם. המונח אנרגיה הוא בעל הגדרה, וכך גם המונח שינוי, מבחינה פיזיקלית. אלקטרון שנע מסביב לגרעין האטום (זו הגדרה פשטנית) זה מצב קבוע ולא מתשנה. פונקציית הגל שלו תשאר זהה - היא סטטית. כאשר יכניסו אנרגיה למערכת הזו (אנרגיה אלקטרו-מגנטית, כדוגמת קרן אור) אזי האלקטרון ישנה את אופי תנועתו - זו הכוונה של שינוי. החוק הראשון של ניוטון עדיין תופס כאן.

 

[gwizard]

אתה פשוט לא קולט, הא ?

1. אתה היית זה שהצעת להשוות בין המושגים אנרגיה ל-MANA. אם יש לך טענות לגבי זה, שלח אותן לעצמך קודם. תכלס, למען הדיון לא מעניין אותי מה זה צ'י באמת. כל מה שחשוב הוא שגם צ'י וגם MANA מייצגים אנרגיה. 2. לא טענתי כי הכל מורכב מאנרגיה, טענתי כי הכל הוא אנרגיה. אם תקרא שוב את ההגדרה שהסכמת איתה ותפעיל קצת שכל יכול להיות שתגלה שאני צודק. 3. אני לא מדבר במונחים פיסיקליים כי אני לא פיסיקאי וגם לא מתיימר להיות. אני מדבר במונחים שלנו, מונחים שכל אחד יכול להבין על מה אני מדבר. שינוי זה אומר שיש הבדל בין A בזמן X לבין A בזמן X+1. העולם לא עומד מלכת, העולם כל הזמן זז, כל הזמן מתרחשים שינויים. לא מעניינים אותי פונקציות גל ושאר הירקות כי אני מסתכל על המקרו ולא על המיקרו. שורה תחתונה, אתה לא אוהב מונחים שתנועת הניו אייג' אימצה לעצמה, סבבה, אל תשתמש בהם. שב בבית ותנסה להסביר בעזרת המונחים המדעיים *נטו* איך עובדת מאגיה. אני בטוח שעוד 50 שנה אתה תגיע לכך.

 

[כוכב ה שחר]

אתה משעשע.

אבל בהחלט אין לי כח להלחם בתחנות רוח.

 

[gwizard]

כנ"ל

 

[Tal_Ya_Tal]

היי../images/Emo41.gif אין בכוונתי

להתווכח אתך כלל וכלל. ואין לי שום יומרה להבין את ההסברים המדעיים למושג אנרגיה. אך אני יודעת לחוש ולראות אנרגיות. אני מכירה את הפילוסופיה ההודית שמדברת על פראנא(אנרגיית כח החיים האוניברסלית) מזה כ 6,000 שנה

כך שאי אפשר לומר שזה "נלקח" מן המדע. ויחד עם זאת, אם אתה רוצה מובאה 'מדעית' הנה: ב

ו של דר' בדרי סטין "אנרגיה אוניברסלית" הוא כותב: "הערה מדעית: כל חומר הוא צורה של אנרגיה. איינשטיין הוכיח זאת באמצעות משוואתו המפורסמת E=mc2(בריבוע), כאשר E מייצג אנרגיה של מערכת(חומר)בעלת מסה m- ו c- מייצגים את מהירות האור. משוואה זו מייצגת שמסה ואנרגיה שוות זו לזו . במילים אחרות חומר ואנרגיה הם ביטויים לאותו חומר אוניברסלי. "שדה האנרגיה האוניברסלית" הוא " מקור אנרגיה" ראשוני, או " רטיטות", מהם מורכבים כולנו.אנו איננו גוף פיזי. במהותנו אנו קודם כל "גוף אנרגטי" שיש לו נוכחות פיזית *ההערה (בריבוע) באה להסביר שהספרה 2 אמורה לייצג שורש ריבועי אינני אמונה לכתוב זאת במחשב ולכן היא יצאה כמו X2 L&L TALYA

 

[s a l v a t i o n]

מסה לא שווה אנרגיה.

המרצה שלי לפיסיקה היה עושה מזה מטעמים..

אני לא אתחיל אפילו לנסות לעשות סדר בכל הבלאגן שנעשה פה.. אבל המהותי ביותר בדיון הזה הוא ייצוג המושג אנרגיה כעצם. לא! אנרגיה היא לא עצם. למעשה,ההגדרה הפשוטה ביותר להגדיר אנרגיה (מבלי להביא כל מיני ציטוטים ארוכים עם מושגים לא מובנים בתוכם) היא זו: אנרגיה היא היכולת לבצע עבודה. זהו. היכולת הזאת יכולה לנבוע ממניעים קינטיים,תרמיים,שדה כבידה,משיכה,דחייה וכ"ו. כך שלא ניתן לומר משפט כמו: "הכל בעולם מורכב מאנרגיה". אי אפשר להצביע על משהו ולהגיד:זה אנרגיה. רוצים להמציא מושגים חדשים ולקרוא להם בשמות? בבקשה. אבל אל תלבישו על מושגים קיימים וברורים כבר,הגדרות חדשות ותקראו להם בשמות קיימים. ועוד משהו: E=mc בריבוע: יופי לכם.באמת כל הכבוד שאתם יודעים לנפנף במשוואה של גאון שנפטר מבלי לדעת מה זה אומר. לא שמעתם על כבוד המת?

 

[PurpleFilth]

כן הא?

אינשטיין היה מתהפך בקברו אם הוא היה חי.

 

[MetalSinagouge]

למה הכוונה?

האם לטענתך הכל ביקום מורכב מגלים שהמוח מפרש בתור מוצק\נוזל וכו'?

 

[gwizard]

יש תיאוריה כזו, אגב.

 

[MetalSinagouge]

כן, חשבתי שזו כוונתה במקרה.

 

[MetalSinagouge]

אופס.

 

[shataltal]

מעולה

כלומר האנרגיה שאת מדברת עליה היא לא האנרגיה שהמדע מדבר עליה ומונחים כמו ג'אול, תדר, אנגסטרום, אורכי גל ואלקטרו-מגנט לא ממש קשורים לנושא. כבר הרבה יותר טוב. אין צורך לברוח לפסודו מדע כדי לנסות לגרום לטענות להשמע אמינות. הפיסיקאים לא שוללים דבר. הם מנסים להבין איך דברים עובדים. עד שאחד מהם יוכיח שהאנרגיה עליה את מדברת קיימת הם פשוט לא יתעסקו איתה.