[noaxxx]

אבל כל הרעיון היה להימנע ממשפט ולחסוך במשאבים

ואם כבר משפט, אז המושבעים רק נותנים את פסק הדין, גזר הדין עדיין נשאר בידי השופט. ואחת הבעיות שהציגו בתכנית היתה שעבודת המשטרה לא מספקת/לא מעמיקה מספיק (גם כתוצאה מעומס), כדי לתבוע על הסעיפים הרצויים ובעקבות זה העונשים הקלים שניתן לגזור. מה שחשבתי הוא שניתן יהיה לקבוע בחוק אחוז מסויים, שלא יקרה מצב שעל רצח מקבלים 3 שנים במקום 20 שזה יוצא 15%. בקיצור, שר המשפטים צריך לספק לנו כמה תשובות, אין מנוס

 

[easternstar]

יש דרך משפטית. הבעיה שלא רוצים להחמיר את הרף

היה מקרה אחד של החמרת רף הענישה וזה במקרים של אלימות נגד נשים. ההלחץ הגיע מלמטה, מהציבור. לא היתה ברירה לנוכח הלחץ מהציבור והעלו את רף הענישה הכללי. משפטנים יודעים איך להעלות אותו וגם להשאיר בידי השופטים אפשרות להוציא כמעט בלי עונש במקרים הבודדים שהחליטו שלא צריך להעניש. לא רוצים להחמיר את רף הענישה במדינת ישראל וגם הציבור לא לוחץ.

 

[noaxxx]

היי כוכב ../images/Emo24.gif בגדול אני מסכימה איתך..

רק שנראה לי שאתה מתכוון לרמת הענישה הקבועה בחוק באופן כללי. אני התכוונתי למצב שבו בעסקאות טיעון, צריך למצוא דרך שבה האשמים לא יקבלו עונשים מגוחכים, גם כשהם הורשעו בסעיפים שקבוע להם עונש מחמיר בחוק. אם הפרקליטות לא עושה את עבודתה כמו שצריך, אז לפחות שהמחוקק יתן לזה מענה.

 

[easternstar]

זה מורכב יותר. מה שאת מתכוונת הוא

דבר שנקרא "עונשי המקסימום הקבועים בחוק". הם חמורים מספיק. אין צורך לשנות אותם בחקיקה. הבעיה היא רמת ענישה בפועל, בבתי המשפט ובהסדרי הטיעון. יש פתרונות שהוצעו אבל מאוחר ומחר ערב יום כיפור. גמר חתימה טובה.

 

[שאפולי]

יש בזה שבירת קונצנזוס

וניגוד אינטרסים. שמעי, כשעשיתי את התואר לקחתי 2 קורסים במשפטים: משפט פלילי ורשלנות רפואית לימד אותי שופט והוא היה מתלונן המון על זה שהמערכת בנויה בצורה כזאת שלשופטים אין *באמת* ברירה (כמובן כי הם אנושיים- אם הם היו מלאכים לא היתה בעיה) יש קונצנזוס חזק לגבי העיניין ששופט מאשר עסקת טיעון- רק במקרים קיצוניים השופט יבטל את העסקה וישלח את הצדדים לדבר מחדש (ולצערך ולצערי המקרים שראית אתמול לא קיצוניים ולא בודדים) בנוסף השופט עומד במצב שהוא בעצמו רוצה "לאשר את העסקה ולסגור את התיק" יש עליהם עומס מטורף- והדילמה פה היא לא אנושית.... קיצר, פקקת.

 

[puma141]

זה מה שנקרא לאבד כיוון.טוטאלי!ברור שאלה

לא המקרים היחידים,ויותר מכך,לדעתי מעטים המקרים היום בארץ,שיש בהם משפטי צדק. אולי ממש מעט. אבל תקשיבי כמו ש"התרגלנו"אז לתקופת הפיגועים,ברור שלא ממש התרגלנו,אבל הייתה לנו איזושהי קהות חושים וסוג של התרגלות-וזה מזעזע, אז גם כאן יש בנו את אותו דבר. יודעת מה זה אומר? שאת חיה בעצם, עם מטען מאוד קשה ותסכול,לא בעצמי הפרטי שלך, אלא בכללי,בחברה שאת חיה בה,והתסכול הוא שאת מרגישה לשבד את לא יכולה לשנות, ואת מחכה ל"גוף"גדול שיתהווה יעשה מעשה ואת תהיי שם גם. יש מצב שאני תמימה... אבל לומר את האמת, הקוטג' החזיר בי איזו תקווה שלא הכל אבוד במדינה הזו חחחח נגררתי לשיחה קצת כבדה הבוקר

 

[KEEK]

התייחסתי לתוכנית בגדול, ולא לתוכן.

ציפיתי ליותר.. היה חביב וזה הכל..

לא חידשו לי כלום זה היה כמו מקבץ חדשות ארוך

 

[easternstar]

כי הם לא התמקדו. הם דיברו מסביב על הבעיה.

 

[sexyleydi]

אבא של דניאל הגיב ליייייייי../images/Emo2.gif

איזה חמודדדדדדדדדדדדדדדדדדדדדדדד

 

[sexyleydi]

מרב התרגשות שכחתי את התגובה

 

[meytula]

הוא בהחלט נחמד../images/Emo45.gif

אני יצרתי איתו קשר במסרים של תפוז אז כשהיה כותב את הבלוג והוא הרשים אותי לטובה. תודה על העידכון ואשמח לראות עוד עידכונים לגבי דניאל

 

[בת העם]

אבא של דניאל

ערב טוב אני עוקבת בפורום ולא מגיבה למעט שלוש פעמים מאוד נהנתי לעיתים כעסתי כי אני מכירה את אבא של דניאל והוא כלכך שונה מהאדם שחלק קטן מהפורום הציג אותו ורק בגלל עיסוקו בחו״ל(ולא עובר על החוק) ניתחו את האישיות שלו והידביקו לו מעשים בזמן התוכנית שלא היו ולא נבראו, הדבר היחיד שעשה זה לכתוב בלוג לבת שלו. לדעתי זה אפילו גבל ברצח אופי ואני לא מגזימה ויחד עם זה הרוב בפורום אהבו את דניאל וגם אם לא אהבו את עיסוקה ידעו להפריד בין זה לאישיותה ולהתנהלות שלה בוילה. היום פגשתי אותו וסיפרתי לו על שיש רצון בפורום להתעדכן ורצוי שיהיה על ידו הא ענה לי שהוא יכנס לפורום. ערב טוב וגמר חתימה טובה

 

[גייל 7]

בת העם ../images/Emo140.gif

מסכימה אתך. אכן נעשה רצח אופי. אמנם ע"י מיעוט, אך מיעוט אגרסיבי ואובססיבי .. תודה שהעברת לאבא של דניאל את קולות האוהדים, אני באופן אישי אשמח לביקורו כאן. בהחלט מגיעה לו מילה טובה על ההתנהלות הנקייה והבוגרת של דניאל שכל כך בלטה, בעיקר בהשוואה לרוב הבנות והבנים ששהו בוילה. שנה טובה לך, בת העם .

 

[andy181]

אהבתי מה שכתבת לו על הפורום ../images/Emo13.gif

 

[noaxxx]

שמתם לב שאיבדנו כמה שרשורים למטה? ../images/Emo4.gif

לפחות אצלי.. נשארו רק הנקודות של ההודעות.. תראו את ההודעה הבאה... והתגובה לה... http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=168&MessageId=156141970

 

[בוףברכה]

זה לא צדק...זה....מאדים..../images/Emo242.gif

.....יום ארוך....., בגלגול הבא..,.אני...

.מנתח פלסטי..

=

....

 

[easternstar]

אני מכיר יחסית מקרוב את המצב

היום לא יהיה לי זמן בגלל העבודה ואני כבר רץ.) אני רוצה להגיב להצעה של מושבעים. בכל העולם היו פסיקות מוזרות אצל מושבעים. הם זיכו רוצחים שהיו ראיות נגדם כמו או ג'יי סימפסון והוא לא היחיד. שיטת המושבעים נכשלה בכל העולם! חוסר הצדק שם יותר גדול מממה שקורה אצלנו עם שופטים מקצועיים. הבעיה היא לא עסקאות הטיעון. ענישה מאוד מקלה נקבל בהרבה מקרים גם במשפטים. השופטת בקנשטיין היתה נשיאת בתי משפט השלום ומכירה את המצב ואת הפסיקות ולכן אמרה שצריך לחשוב אם רוצים החמרת רף ענישה. עובדה שהחמירו את הענישה על עבירות של אלימות כנגד נשים. משפטנים יודעים איך! עושים את זה בצורה כזאת שהשופטים יוכלו גם להקל ואפילו לשחרר נאשמים מורשעים כשצריך אבל זאת לא הנורמה. הפרקליטות פועלת לפי הנחיות. הוראה אחת שמורדת על נהלים לעונש וכל המצב הזה משתנה. זאת הבעיה שהראו בכתבה! יש מספיק ראיות והפרקליטות והסנגורים יודעים מה קרה אבל הענישה מקלה מידי. הבעיה היא שלא רוצים להחמיר את רף הענישה במדינת ישראל. בתי המשפט לא מחמירים והפרקליטות הולכת בעקבותיהם. צריך להחליט אם רוצים שרף הענישה הכללי יעלה במדינת ישראל. במקרים של אלימות נגד נשים היתה החלטה מודעת שרוצים. הסנגוריה הציבורית כבר הודיעה שהיא מתנגדת להחמרת רף הענישה ושהיא תלחם נגד כל החמרה כללית של הענישה.