אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
...It´s humiliation time, Shay baby
- פותח הנושא Governor
- פורסם בתאריך
Providence
New member
"אתה קצת מתבלבל אני טענתי טענות
אלו" לא. אתה התבלבלת. אינך מבדיל בין הצגת טענות, פעולה שכל הכשורים הנדרשים לה הם יכלת תחבירית די אלמנטרית, לבין הוכחתן, ענין שהוא מטלה שונה לחלוטין, וכפי שאנו רואים, כתפיך השדופות אינן עוצרות כח לכתוף משימה זו. הרי טענת בדיוק זאת: (1) ה- spacetime "החל להתקים" רק ברגע מסוים, לפני, נניח, 14 מליארד שנים, עם היווצרות היקום (2) דבר אינו יכול להיווצר ללא "גורם" (3) ה"גורם" "קדם" להיווצרות היקום (4) ה"גורם" מצוי מחוץ ל- spacetime (5) "גורם" זה הוא ה"בורא" שים לב, איני מסכים אף לאחת מהטענות לעיל. אני רק מציג את _טענותיך_ בלשון מובנת לצופים, ותו לא. האלה טענותיך, אם לאו? "והוכחתי אותם על סמך מה שנחשב היום main stream במדע ובהתאולוגיה" היכן? הראה לי היכן הוכחת את (1) עד (5) על סמך מה שנחשב היום main stream במדע. תאולוגיה אינה מדע, אלא פילוסופיה. ´נראה שאתה הוא זה שצריך להגן על הטענה שאלוקים לא קיים ולהוכיח שהוא אינו יוצר היקום (אם תוכל להוכיח זאת באופן "ישיר" מה טוב)´ כנראה שהקשבת יותר מדי שעות לקלטות של נויגרשל, תחת שמש קופחת, ללא כסוי ראש הולם. נדמה לי שראיתי לאחרונה קלטת מעוררת רחמים-עד-כדי-שברון-לב שלו שבה הוא טוען כי חובת ההוכחה היא על אלה הטוענים שאין אלהים. כמה עלוב הוא התגרן שאינו מסוגל להוכיח את מעלות הפרקמטיא שלו ומטיל את חובת אתור הפגמים על הלקוחות להם הוא מעונין למכור. _אני_ ישבתי בשקט בצד והתבוננתי במתרחש בפורום. _אתה_ צצת והתחלת לטעון טענות. קום והוכח טענותיך, או זחל חזרה אל מתחת לאבן ממנה צצת. אילו אפשרויות נוספות אתה רואה? "נראה לי מאוד תמוה שאתה לא מאמין בקיומו של אלוקים. כי אין כל סיבה הנראית לעין לא להאמין בקיומו - לא הוכחה ואפילו לא אישוש" אני _יודע_ ו_בטוח_ שאין אלהים, כי אין כל סיבה הנראית לעין להזדקק לרעיון קיומו, אולם איני טוען זאת מכיוון שאם אתבקש להוכיח זאת - לא אדע איך עושים זאת. זו הסבה היחידה שאיני טוען זאת. אני מתיחס במלא כבד הראש לכל מלה שאני אומר או כותב. מה שאני טוען - אני יכול להוכיח. ואגב, שמחתי לשמוע שחזקתיך באמונותיך שאינך מסוגל להוכיחן לאיש... 972357O34IO4F
אלו" לא. אתה התבלבלת. אינך מבדיל בין הצגת טענות, פעולה שכל הכשורים הנדרשים לה הם יכלת תחבירית די אלמנטרית, לבין הוכחתן, ענין שהוא מטלה שונה לחלוטין, וכפי שאנו רואים, כתפיך השדופות אינן עוצרות כח לכתוף משימה זו. הרי טענת בדיוק זאת: (1) ה- spacetime "החל להתקים" רק ברגע מסוים, לפני, נניח, 14 מליארד שנים, עם היווצרות היקום (2) דבר אינו יכול להיווצר ללא "גורם" (3) ה"גורם" "קדם" להיווצרות היקום (4) ה"גורם" מצוי מחוץ ל- spacetime (5) "גורם" זה הוא ה"בורא" שים לב, איני מסכים אף לאחת מהטענות לעיל. אני רק מציג את _טענותיך_ בלשון מובנת לצופים, ותו לא. האלה טענותיך, אם לאו? "והוכחתי אותם על סמך מה שנחשב היום main stream במדע ובהתאולוגיה" היכן? הראה לי היכן הוכחת את (1) עד (5) על סמך מה שנחשב היום main stream במדע. תאולוגיה אינה מדע, אלא פילוסופיה. ´נראה שאתה הוא זה שצריך להגן על הטענה שאלוקים לא קיים ולהוכיח שהוא אינו יוצר היקום (אם תוכל להוכיח זאת באופן "ישיר" מה טוב)´ כנראה שהקשבת יותר מדי שעות לקלטות של נויגרשל, תחת שמש קופחת, ללא כסוי ראש הולם. נדמה לי שראיתי לאחרונה קלטת מעוררת רחמים-עד-כדי-שברון-לב שלו שבה הוא טוען כי חובת ההוכחה היא על אלה הטוענים שאין אלהים. כמה עלוב הוא התגרן שאינו מסוגל להוכיח את מעלות הפרקמטיא שלו ומטיל את חובת אתור הפגמים על הלקוחות להם הוא מעונין למכור. _אני_ ישבתי בשקט בצד והתבוננתי במתרחש בפורום. _אתה_ צצת והתחלת לטעון טענות. קום והוכח טענותיך, או זחל חזרה אל מתחת לאבן ממנה צצת. אילו אפשרויות נוספות אתה רואה? "נראה לי מאוד תמוה שאתה לא מאמין בקיומו של אלוקים. כי אין כל סיבה הנראית לעין לא להאמין בקיומו - לא הוכחה ואפילו לא אישוש" אני _יודע_ ו_בטוח_ שאין אלהים, כי אין כל סיבה הנראית לעין להזדקק לרעיון קיומו, אולם איני טוען זאת מכיוון שאם אתבקש להוכיח זאת - לא אדע איך עושים זאת. זו הסבה היחידה שאיני טוען זאת. אני מתיחס במלא כבד הראש לכל מלה שאני אומר או כותב. מה שאני טוען - אני יכול להוכיח. ואגב, שמחתי לשמוע שחזקתיך באמונותיך שאינך מסוגל להוכיחן לאיש... 972357O34IO4F
בוא נראה אם הבנתי אותך נכון.
אתה טוען כי יש אינו יכול להיווצר מאיין. זו כבר טענה נטולת הוכחה. נניח שהנחנו אותה כאקסיומה. עכשיו אתה בא וטוען: יש יש, הנחנו כי יש אינו יכול להיווצר מאין, ולכן משהו תמיד היה קיים. אבל איך זה קשור לאלוהים? אולי מה שהיה קיים תמיד הוא מצב קוונטי היכול להפוך ליקום?
אתה טוען כי יש אינו יכול להיווצר מאיין. זו כבר טענה נטולת הוכחה. נניח שהנחנו אותה כאקסיומה. עכשיו אתה בא וטוען: יש יש, הנחנו כי יש אינו יכול להיווצר מאין, ולכן משהו תמיד היה קיים. אבל איך זה קשור לאלוהים? אולי מה שהיה קיים תמיד הוא מצב קוונטי היכול להפוך ליקום?
חשבתי שאתה הוא בעל הידע וההבנה
המעמיקה. למה זה מונע את חיוב קיומו של אלוהים (לפי ה"הוכחה" שלך) הוא טריוויאלי: כל מה שההוכחה שלך הראתה הוא שחייב להתקיים משהו. לכן כל מה שצריך כדי להראות שזה לא מחייב את אלוהים הוא להצביע על משהו אחר שיכול להיות קיים, וזאת עשיתי. לגבי הקשר לזמן, אתה צריך להבדיל בין הזמן שהוא חלק ממרחב-זמן, לבין זמן שהוא יחס סדר בין מאורעות. הראשון הוא מקרה פרטי של השני, אך לא להיפך. לכן אם הראשון לא מתקיים, אין זה אומר שהשני לא קיים.
המעמיקה. למה זה מונע את חיוב קיומו של אלוהים (לפי ה"הוכחה" שלך) הוא טריוויאלי: כל מה שההוכחה שלך הראתה הוא שחייב להתקיים משהו. לכן כל מה שצריך כדי להראות שזה לא מחייב את אלוהים הוא להצביע על משהו אחר שיכול להיות קיים, וזאת עשיתי. לגבי הקשר לזמן, אתה צריך להבדיל בין הזמן שהוא חלק ממרחב-זמן, לבין זמן שהוא יחס סדר בין מאורעות. הראשון הוא מקרה פרטי של השני, אך לא להיפך. לכן אם הראשון לא מתקיים, אין זה אומר שהשני לא קיים.
דווקא מי שצריך להבין - הבין. אבל
למענך אחזור ואסביר שוב: אתה ניסית להוכיח את קיומו של אלוהים ע"י הנחת אקסיומה שיש אינו יכול להיווצר מאין. אח"כ טענת כי תיאוריץ המפץ הגדול טוענת כי המרחב-זמן נוצר (זה אגב אינו נכון, אבל ניחא...) ולכן היה קיים משהו שקדם להם ויצר אותם. אני טוען שמשתי ההנחות שלך (יש אינו יכול להיווצר מאין, והמרחב-זמן נוצר במפץ הגדול) אינן מובילות בהכרח למסקנה שלך, אלא למסקנה אחרת - שהיה קיים משהו לפני שנוצר המרחב-זמן וממנו נוצר המרחב זמן. ציינתי שהמשהו הזה יכול להיות מצב קוונטי (או בעצם מרחב של מצבים קוונטים) ובכך סתרתי את המסקנה שלך. על מה היה יכול להיות קיים לפני המפץ הגדול, תוכל לקרוא כאן: קצף קוונטי או כאן: תיאוריות אינפלציה או חפש בגוגל quantum foam, primordial state.
למענך אחזור ואסביר שוב: אתה ניסית להוכיח את קיומו של אלוהים ע"י הנחת אקסיומה שיש אינו יכול להיווצר מאין. אח"כ טענת כי תיאוריץ המפץ הגדול טוענת כי המרחב-זמן נוצר (זה אגב אינו נכון, אבל ניחא...) ולכן היה קיים משהו שקדם להם ויצר אותם. אני טוען שמשתי ההנחות שלך (יש אינו יכול להיווצר מאין, והמרחב-זמן נוצר במפץ הגדול) אינן מובילות בהכרח למסקנה שלך, אלא למסקנה אחרת - שהיה קיים משהו לפני שנוצר המרחב-זמן וממנו נוצר המרחב זמן. ציינתי שהמשהו הזה יכול להיות מצב קוונטי (או בעצם מרחב של מצבים קוונטים) ובכך סתרתי את המסקנה שלך. על מה היה יכול להיות קיים לפני המפץ הגדול, תוכל לקרוא כאן: קצף קוונטי או כאן: תיאוריות אינפלציה או חפש בגוגל quantum foam, primordial state.
תרשה לי לצטט
Wormholes would form and dissolve, and later theorists even postulated 'baby universe' production could happen under these conditions The problem is that we have no evidence that 1) gravity is a quantum field and 2) that space-time has this type of structure at these scales. המילים מדברות בעד עצמם.
Wormholes would form and dissolve, and later theorists even postulated 'baby universe' production could happen under these conditions The problem is that we have no evidence that 1) gravity is a quantum field and 2) that space-time has this type of structure at these scales. המילים מדברות בעד עצמם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.