Lord of the Rings - Region 1

[רומן ט]

Lord of the Rings - Region 1

במילה אחת - WOW! זו הייתה המילה שעלתה לי בראש כשראיתי את הסרט לראשונה בקולנוע, וזו בהחלט המילה הכי טובה לתיאור ה-DVD. למי שלא ראה עדיין את הסרט (ומסתבר שיש כאלה...

), זהו אפוס מרהיב עם שילוב של פנטסיה והרפתקאות. קטעי פעולה מדהימים, ונופים מרהיבים. פשוט סרט שאסור לפספס. ולשאלה האמיתית - איך ה-DVD? אני חושב שאני אענה בכך שאומר שאתם יכולים לקחת את כל סרטי הדמו והרפרנס שלכם - מלחמת הכוכבים, גלדיאטור, מטריקס, האלמנט החמישי, מועדון קרב וכו´ - ולזרוק אותם לפח. טוב, לא באמת - אבל אין צורך להשתמש בהם לצורכי הדגמה יותר. הדיסק של שר הטבעות פשוט גורם להם להחוויר. התמונה מרהיבה, ואפילו מקרוב (ואני מתכוון לממש קרוב) לא הצלחתי להבחין באיזושהי בעיה - לא בעיות דחיסה, לא בעיות בצבעים (חדים וחיים, השחור פשוט מושלם), אין Edge Enhancement (שמאופיין במעין הילות מסביב לחפצים, ובעיקר ראשים), פשוט מושלם. אין לי מושג איך אפשר לשפר את איכות הוידאו בלי לעבור להיי דפינישן. והסאונד? אם התאכזבתם מכך שאין DTS ויש "רק" DD5.1-EX - אז אתם יכולים להירגע.

איכות האודיו עולה על כל ערוץ DTS ששמעתי, וכן, כולל גלדיאטור, T2, האלמנט החמישי סופרביט, וכל סרט אחר ששמעתי. המיקס אגרסיבי בצורה מפחידה, אבל בלי לאבד את הצלילות של הפסקול של הווארד שור. הגבוהים מגיעים רחוק (בעיקר בצהלות הסוסים), והנמוכים מרעידים את הנשמה. אפשר לשמוע כל ציוץ, כל חרב שנשלפת, כל קשת שנמתחת וכל חץ שנורה. פשוט מדהים. באשר לתוספות, יש סרטים תיעודיים על עשיית הסרט, אבל מתוך מה שראיתי ברפרוף הם נראו יותר כסרטי פירסומת ושיווק, מאשר כסרטים שמספקים תובנות כלשהן על הסרט ועל עשייתו. למען האמת, הדובדבנים הם פרומואים לגירסה המורחבת שתצא בנובמבר, ולסרט השני בסידרה שייצא בדצמבר. יהיה קשה מאוד לחכות...

בקיצור, אם אלה התוספות הכי שוות, זה אומר משהו על השאר... יש גם את הקליפ של אניה (למי שמעוניין בכלל) - באיכות הרבה פחות טובה מאשר הסרט.

התפריטים מכילים אנימציה וסאונד ונראים מצויין ומאוד מושקעים. התפריט הראשי הוא בצורת טבעת, כאשר כל התפריטים רשומים במעגל. בגירסה המורחבת - הסרט (שיכיל עוד כ-30 דקות) יהיה על שני דיסקים - מה שאומר פחות דחיסה, וגם יכיל ערוץ DTS. אבל אני פשוט לא יכול לתאר לעצמי איך יוכלו לשפר את האיכות מהגירסה הזו. מצד שני, אני גם לא יכול לחכות ע"מ לבדוק את זה.

סרט - 10 וידאו - 10 אודיו - 10 תוספות - 6

 

[TheShis]

../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif ../images/Emo9.gif

בקרוב אחווה דיעה על גרסאת region 4 של הדיסקים. אני מקווה שההבדלים, באם הם קיימים, מינוריים.

 

[Soak]

וואו... איזה ציונים !

עשית לי חשק למרות שאני בתקופת התנזרות! אבל אני ממתין באדיקות לטרילוגיה המלאה...

 

[rubaja]

לטרילוגיה?????

פשששששששש בן אדם...יש לך סבלנות!

אני סך הכול מוכן לחכות לגירסה הארוכה שיוצאת עוד מעט...

 

[רומן ט]

ועושה רושם שאני לא היחיד ../images/Emo9.gif

שנותן ציונים כאלה. הנה הביקורת הראשונה ברשת על ה-DVD באתר IGN.

 

[gil_35]

לגרסה שראית היה תרגום בעברית

ואיך ניתן להשיגה? גיל.

 

[gofish]

Region 1 = ללא תרגום

הסרט ב- Region 2 מתורגם אמור לצאת שבוע הבא למדפים,אבל אני חייב לציין שלאחר התפעלותו של רומן מאיכות התמונה והסאונד (10?,ורומן ידוע כדקדקן בפרטים) ותוסיף את השבחים שקיבל באתר IGN,אני מתחיל לפקפק שהאיכות של ה-DVD המתורגם ישתווה לאיכותו של Region 1. לגבי התוכן עדיין לא ראיתי את הסרט והכל בגלל הארי פוטר!,הארי פוטר הקדים ויצא שבועיים לפניו לאקרנים (מחלקת ההפצה של שר הטבעות נרדמה בשמירה),ומכיוון שהתאכזבתי מאוד מהארי פוטר בקולנוע העדפתי לחכות לשר הטבעות ב-DVD,ונראה שיש למה לצפות לפי הביקורת.

 

[רומן ט]

אני לא בטוח שהאיכות באזור 2

תהיה פחותה מאשר באזור 1. המאסטר הוא אותו מאסטר. נחכה ונראה. בינתיים הועלתה ביקורת נוספת ב-dvdfile. גם שם הציונים מאוד גבוהים, אם כי אני לא בטוח שהציוד של העורך מספיקים בשביל להעריך את ה-DVD הזה כמו שמגיע לו. אני מקווה ש-Dan Ramer ייתן ביקורת בנפרד - יש לו חתיכת ציוד...

אני חייב לומר שבצפייה שניה (טוב, היה ברור שתהיה צפייה שניה - ותהיה גם שלישית ורביעית ו...

), הצלחתי לגלות כמה סצינות עם טיפ טיפה Edge Enhancement - בכמה שוטים מוארים במיוחד עם קלוז-אפים על פרצופים (למשל כשבילבו משוחח עם פרודו) אפשר לראות פס דק-דק בהיר שמקיף את תווי הפנים שלהם. קשה לי להאמין שאפשר להבחין בכך אלא אם ממש מחפשים ומתקרבים מאוד למסך. אז איכות הוידאו לא מושלמת אם כך, אבל עדיין טובה יותר מכל סרט DVD אחר שיצא עד היום, ועדיין הציון קרוב הרבה יותר ל-10 מאשר ל-9. באשר להשוואה להארי פוטר - אין מה להשוות! שר הטבעות טוב עשרות מונים. (פיטר ג´קסון לעומת כריס קולומבוס - אין צורך להוסיף...) והארי פוטר יצא חודשים לפני שר הטבעות - בארה"ב. אצלנו דחו את פוטר, אבל שר הטבעות יצא בו זמנית בכל העולם, כולל ישראל. (מה שאומר שהעותק שהוקרן היה חדש ונקי לחלוטין, לא כמו בד"כ - שם העותק מגיע שרוט ומלוכלך לאחר ביקור ארוך בבתי קולנוע בארה"ב). אני מקווה שאתה לא רומז שהמפיצים בארץ היו צריכים לדחות את יציאתו של שר הטבעות לאקרנים ע"מ שלא ייתנגש עם הארי פוטר?

 

[gofish]

מי דיבר על לדחות אותו...

ההפך..הם היו צריכים להקדים אותו לפני יציאתו של הארי פוטר (אני מתכוון לאולפנים בחו"ל ולא למפיצים המקומיים). אין לי ספק שבמידה ואכן היו עושים זאת,מצב ההכנסות של שר הטבעות מקופות הקולנוע היה משתפר פלאים. מאוד תמוה העניין,לאחר שהאולפנים השקיעו המון כסף בהפקתו,אולם מחלקת השיווק ויחסי-ציבור לא לקחה בחשבון את יציאתו של הארי פוטר לאקרנים באותו זמן. לדעתי הפאשלה הזאת גרמה להם להפסיד כמה מיליונים בדרך. (אני מכיר עוד כמה אנשים שויתרו על הליכה לקולנוע לאחר שהתאכזבו מהארי פוטר).

 

[Locke]

מה הקשר???

מישהו בבקשה מוכן להסביר לי מה הקשר בין הארי פוט הד לבין שר הטבעות??? אי אפשר להשוות בין שני הסרטים ואני פשוט לא מבין איך מישהו שראה את הראשון והתעכזב ויתר על שר הטבעות.

 

[gofish]

קשר הדוק מאוד!

שני הסרטים משתייכים לאותו ז´אנר Fantasy / Adventure (אצלי הוא משתייך לז´אנר "הנסיכה הקסומה"

),בשני המקרים מדובר בעיבוד מקורי לסרט,קהל היעד שלהם הוא זהה,הם אפילו התחרו ביניהם על שלושה פרסי אוסקר זהים (תפאורה,תלבושות ופס-קול),ויש עוד המון קווי אופי דומים. הרבה דיו נשפך בהוליווד כאשר סיקרו את "מלחמות משרדי היח"צ" בין שני הסטים,כולל תיאור כל מיני פאשלות וליקויים אצל השני. (לפחות על טעות אחת קריטית (מיני רבות) שנעשתה בסרט של הארי פוטר אני מסכים,סירובה של הסופרת ג´י.קיי רולינס להחתים את השחקן Joel Osment המצויין לתפקיד הראשי,אלה להתעקש לקחת שחקן/ילד בריטי שנתן הופעה בינונית למדי (לטעמי). אגב רומן לא הבנתי את ההשוואה בין ג´קסון לקולומבוס? היכן היתרון? -

 

[ben kanobi]

קהל היעד שלהם זהה?

תגיד לי מאיפה הבאת את פיסת המידע הזאת?

 

[gofish]

איך אתה היית מגדיר את קהל היעד?

 

[ben kanobi]

איך?

ככה- הארי פוטר תוכנן עבור ילדים שלא מסוגלים לקרוא את הספר עדיין ולמעריצים משוגעים שקראו את הספר 50 פעם (בגלל זה לא שינו שום דבר בעלילה) לעומת זאת שר הטבעות הוא פרויקט שלא התחילו בהפצה עד ששלושת החלקים כבר צולמו וזאת על מנת להבטיח לקהל שלא יקרה מה שקרה לרלף בקשי עם הגירסא המצוירת שלו. בנוסף לכך הגירסא המורחבת (שהיא גם גירסת הבמאי) כוללץ חצי שעה נוספת של סרט ומעלה את הדירוג שלו לפיגי 13 שזה פוסל ילדים קטנים מלראות את זה וגם אם הם היו רואים הם לא היו מבינים מעבר לשיכבה העליונה של הסיפור (טובים רעים טבעת). ההקפדה על פרטים בסרט היא מדהימה (לדוגמה: הורידו את החלק שגלדריאל נותנת לחבורה מתנות אבל אח"כ רואים את המתנות כלומר לא החסירו את זה מהסיפור אלה רק מההצגה) ומעבר לכך הארי פוטר הוא סרט משמים (אני קראתי את כל הבספרים ואהבתי אותם מאוד וזה היה עוד לפני שזה היתפרסם) ואין בו חצי מהעניין שיש בספר שגם הוא לא גדול (לקח לי בדיוק שעתיים לקרוא אותו) וזה אומר משהו על איכויותיו-הסרט מתיימר להיות סרט בלשי אבל בגלל שאין את המחשבות של הארי מה שקורה זה שיש רבע שעה של סרט לא קשור ואז פתאום יש רמז ואז סוטים מהתעלומה ואחרי חצי שעה עוד רמז וכך זה נמשך עד הסוף (שגם אז הארי לא פתר את התעלומה!) וכל זה בשלוש שעות! לעומת זאת לקח לי עשר דקות לקום מהכסא אחרי שראיתי את שר הטבעות מרוב תדהמה-והייתי מוכן להעביר עוד 6 שעות באולם בכיף טוב הייתי ממשיך לכתוב את דעותיי אבל כבר שבע ואני עיייייייף אז לילה טוב

 

[gofish]

כל מה שרשמת הוא לא רלוונטי

בפיסקה הראשונה הבעת דיעה אישית מבלי להביא סימוכין לעניין או הסבר מנומק. אח"כ התייחסת לגירסת ה-DVD כאשר אנחנו דיברנו על גירסתו לאקרנים. בהמשך שוב הבאת דיעה אישית על הקפדה של הפרטים שנעשו בשר הטבעות (ויכול להיות שאתה צודק..אני לא ראיתי את הסרט,אבל מה הקשר בין זה לבין השאלה המקורית?). לאחר-מכן המשכת לתאר את תוכן הסרט והנאתך משר הטבעות לעומת האכזבה מהארי פוטר,ההבדלים לדעתך ברצף העלילה,ואיך נהנת בצפייה,שוב מדובר בטעם אישי ואין חולקים עליך,אבל השאלה שנשאלה היא איך אתה מגדיר קהל יעד ולא איזה סרט טוב יותר. אז פעם הבאה לפני שאתה עונה,אנא קרא את השאלה עד הסוף ואם אתה עונה אז תענה לפי קריטריונים שייתנו תשובה מספקת ולא עפ"י טעם אישי ,זה נורא נחמד שנהנת משר הטבעות והתאכזבת מהארי פוטר (גם אני התאכזבתי מהארי פוטר) אבל זאת לא היתה השאלה.

 

[ben kanobi]

תראה

עייף ונסחפתי בכתיבה הארי פוטר עוצב מראש לילדים (זה ספר ילדים) ובהעברה לקולנוע דאגו שזה יהיה כמה שיותר מותאם לקהל היעד מבחינת המראות שמוצגים על המסך לשר הטבעות היה את אותו דירוג אבל רק בגלל שהאולפנים הכריחו את פיטר ג´קסון להוציא חצי שעה עם תכנים אלימים במיוחד (בגלל זה דיברתי על גירסאת הבמאי) והוא מראש יועד לפתוח דלת לעולם הפנטזיה למבוגרים

 

[רומן ט]

קהל יעד זהה? אפילו לא קרוב!

הארי פוטר שווק מראש לילדים, שאולי גם יצליחו לגרור את ההורים שלהם לסרט. קהל היעד של שר הטבעות הרבה יותר בוגר (וגם איכותי

). ושוב, שר הטבעות יצא חודשים אחרי הארי פוטר. זהו סרט של במאי (לעומת סרט של אולפן) - תאריך היציאה נקבע זמן רב מראש, לא כמו הארי פוטר שנוצר במוחם הקודח של האולפנים בניסיון לעשות סיבוב על "הסחורה החמה" של אותו זמן, וזורז ככל הניתן (גם על מנת להקדים את שר הטבעות) - וכך גם המוצר נראה. ולעניין ההשוואה בין ג´קסון לקולומבוס - אתה רציני? במאי שעשה את Meet The Feebles, את Brain Dead, את Heavenly Creatures - סרטי מופת מבריקים. לעומת הבמאי של "שכחו אותי בבית"

אין מקום להשוואה - ג´קסון עתיר כישרון. קולומבוס לא יודע מה זה כישרון גם אם ידחפו לו אותו ב...

 

[gofish]

אני רציני מאוד!

מכל הסרטים של ג´קסון שציינת,רובם ישנים,איזוטרים ולא מרשימים במיוחד (Brain Dead,Meet The Feebles),היחיד שהרשים היה Heavenly Creatures וגם זה בלשון המעטה. בכל מקרה מדובר בבמאי שסרטו האחרון היה לפני 8 שנים והרזומה שלו בבימוי דיי קצר. מכאן ועד הכתרתו של ג´קסון לגאון ובמאי מעולה הדרך ארוכה. אשמח מאוד אם תכל להרחיב ולהסביר איך הגעת למסקנה שאכן מדובר בבמאי מחונן ומה מיוחד בעבודתו שגרם לך להתפעל בהסתמך על סרטיו הישנים (את שר הטבעות לא ראיתי לכן אינני יכול לחוות דיעה על הבימוי). ברם צריך לציין שגם קולומבוס לא מבריק במיוחד,בחירתו להארי פוטר אכן נבעה מאילוצים (2 במאים אחרים נטשו את ההפקה בתחילתה לאחר שחתמו) וקולומבוס הובא כברירת מחדל לסט. לעומת זאת לקולמבוס להבדיל מג´קסון היו כמה יציאות טובות (Mrs. Doubtfire ,Heartbreak Hotel ) וכמה פחות טובות (Stepmom,Bicentennial Man,Nine Months). אגב רומן אני לא מסכים איתך (וזאת לא פעם ראשונה,ראה ערך "מוהלנדרייב" ודוויד לינץ,אבל זה מה שיפה בקולנוע,אין אמת אחת

) לגבי "שכחו אותי בבית",בהנחה שאנחנו מדברים על בימוי ולא על תסריט,ולא נערב טעם אישי(אני חשבתי שהוא נחמד,לא יותר),לכן אם נתייחס לבימוי,בסה"כ קולומבוס עשה עבודה לא רעה במסגרת המגבלות שהיו,סרט נחמד לילדים שגם חלק מההורים המלווים יכול להפיק הנאה ממנו. לגבי סרט ההמשך "שכחו אותי בבית 2" כאן היה עדיף לקולומבוס לפרוש,צריך לדעת מתי לומר לא.(גם אם מדובר בסכום כספי לא מבוטל

).

 

[רומן ט]

בוא ננתח את מה שאמרת מילה ../images/Emo140.gif

אחר מילה:

רובם ישנים - אהם. מה הקשר? ממתי סרט צריך להיות חדש על מנת שיהיה טוב? בכל אופן הסרטים האלה פחות ישנים מסרטים של סקורסזה, קופולה, ברגמן, וודי אלן, ועוד כמה אלפי סרטים מעולים אחרים. איזוטרים - נו, באמת. המדד לאיכות הסרט נקבעת עכשיו עפ"י התקציב וההכנסה שלו? אז באמת מייקל ביי הוא במאי גאון - עם סרטים לחלוטין לא איזוטריים כמו פרל הרבור וארמגדון. באמת אחלה סרטים.

לא מרשימים במיוחד - טוב, זוהי כמובן דעה פרטית שלך. לדעתי הסרטים האלה מאוד מרשימים. ויזואלית, כמובן, אבל גם הומור שחור חריף. היחיד שהרשים היה Heavenly Creatures וגם זה בלשון המעטה - מה המעטה? הוא לקח ז´אנר משעמם ומזוויע של "סרטי דרמה עפ"י סיפור אמיתי" והפך אותו לפנטזיה קסומה ומרגשת. מעט מאוד במאים היו מסוגלים לבצע משימה כזו. בכל מקרה מדובר בבמאי שסרטו האחרון היה לפני 8 שנים - 6 שנים. (The Frightners החביב משנת 1996). 5 שנים לפני צאת שר הטבעות - שהוא עבד עליו איזה 4 שנים. כך שזה לא שהוא לא עבד 8 שנים - הוא פשוט היה עסוק בלייצר יצירת מופת (לעומת הזבל ההוליוודי, שמרגע שאיזה פקיד באולפן חושב על רעיון מפגר עד שהוא יוצא לאקרנים עוברת בקושי חצי שנה). אשמח מאוד אם תכל להרחיב ולהסביר איך הגעת למסקנה שאכן מדובר בבמאי מחונן ומה מיוחד בעבודתו שגרם לך להתפעל בהסתמך על סרטיו הישנים - טוב, Bad Taste ו-BrainDead עשו מהפכה בכל ז´אנר קומדיות האימה. לא היו סרטים דומים לפניהם. ובהתחשב במגבלות התקציב (האפסי) - הם נראים מצויין. קל מאוד, לדעתי, לזהות כישרון בכל האמור בעבודת המצלמה, בעריכה, ובאפקטים. אבל למה שאמשיך? Meet the Feebles קיבל ציון 10 מ-23.6% מהמצביעים ב-IMDB. הוא זכה בפרס הבימוי ב-FantaFestival שברומא. הנה ציטוט מתוך ביקורת של ה-BBC: "Obviously this is no ordinary cinematic experience. The first few minutes are spent in shocked admiration for the director´s sheer nerve in bringing the Feebles, in all their scatological glory, to the screen. It then becomes apparent that Peter Jackson has succeeded, despite his very best endeavours, in making an engaging film with striking and (in some cases) likeable characters. Attention to detail is admirable. Camerawork is praiseworthy and there are some genuinely poignant moments. A Vietnam flashback is surprisingly effective. Set-pieces abound, the most memorable being Sebastian the Fox´s song-and-dance number in praise of ´sodomy´". הסרט BrainDead זכה בפסטיבל אמסטרדם וגם בפסטיבל הסופר יוקרתי ונחשב ב-Avoriaz. בקיצור, ג´קסון יודע לביים, ובמגבלות התקציב עשה סרטים מדהימים. לעומת זאת לקולמבוס להבדיל מג´קסון היו כמה יציאות טובות (Mrs. Doubtfire ,Heartbreak Hotel) - טוב, פה אני כבר נאלץ לחרוג מה-"זה עניין של טעם אישי, וזה מה שיפה בקולנוע". Mrs. Doubtfire???

חיפשתי וחיפשתי ב-IMDB, אבל לא מצאתי גירסה אחרת חוץ מהקומדיה הדלוחה עם רובין וויליאמס. מה מצאת בחתיכת הגוש הנוטף הזה, אני לא מבין, אבל עבודת בימוי לא הייתה כאן. לדעתי כל סטודנט לקולנוע שנה שנייה היה עושה עבודה טובה יותר. ולגבי "שכחו אותי בבית" - נזכיר לך מה המוזה אומרת עליו ב-Dogma

 

[gofish]

זה מה שאני אוהב בדיונים על סרטים

אפשר להתווכח שעות,הרי בסופו של דבר מדובר בטעם אישי ובהשקפת עולמו של הצופה. ואם ננתח את מה שענית בתור תשובה לסרטים איזוטרים העדפת להיות קיצוני ולקחת כדוגמא את "שוברי הקופות"(יכולת גם להוסיף את טיטניק וכו´),אני דיברתי על סרטים שהם לאו דווקא עשירים בתקציב,אלה הופקו בתקציב סביר (וכולם יודעים שסביר בהוליווד זה יחסי

). ברם אני מסכים איתך שתקציב אכן זה לא מדד לאיכות. בתור אוהב קולנוע אני הייתי מסתייג מלתת כמדד לאיכות את הציונים שמקבלים הסרטים באתר IMDB,אין לנו מושג מי כתב את הביקורות,מה טעמו האישי ואפילו באיזה גיל הוא. ואם אתה מתעקש אז הסרט קיבל באתר שציינת את הציון הסופי כדלקמן: Meet The Feebles-ציון 6.4 (למרות ש-23.6% נתנו 10 לפי דבריך). Bad Taste-קיבל את הציון 6.9 (ציון נמוך לכל הדיעות). ובכל זאת אני מזכיר כי לדעתי אין להסתמך על הציונים באתר זה כמדד לאיכותו של הסרט. גם זכייתו של סרט בפסטיבלים שונים אין לקבל אותה כמובן מעליו,כבר נוכחתי לדעת על סרטים שכביכול זכו בפרסים,אולם שהלכתי לראותם התאכזבתי מאוד. להביא ביקורת שנכתבה ע"י צד שלישי זה גם בעייתי,כל אחד יכול לעטוף את את הסרטים בדימויים ומילים יפות בסופו של דבר מדובר בטעם אישי לחלוטין. אבל השאלה העיקרית ששאלתי אותך נשארה פתוחה: עדיין לא הבנתי מה מיוחד בעבודתו של ג´קסון (מלבד זכייתו של סרט בפסטיבל),הבנתי שהתרשמת מעבודת המצלמה והעריכה,אבל האם תוכל לפרט מה בעבודת מצלמה,עריכה וכו´ הרשים אותך,ואני לא שואל את זה כקנטרנות אלה שבאמת מעניין אותי לדעת. חוץ מה רומן לקבוע "שכל סטודנט לקולנוע שנה שנייה היה עושה עבודה טובה יותר",הינך חושב שזה קצת יהיר ויומרני מצדך לצאת בהצהרה שכזאת? למרות שכמו שציינתי גם אני לא מחזיק מקולומבוס במאי גאון,אלה במאי בינוני למדי. אבל בכל זאת הצהרה קצת גורפת,לא?