MMA – אומנויות לחימה… משולבות?

  • פותח הנושא redy
  • פורסם בתאריך

ETZ301

New member
היחס המועדף הוא לא כי הם "פרו רסלינג" או....

"האבקות". היחס המועדף הוא כי מדובר בכוכבים וסלבס.. שעצם הכניסה לUFC מביאים עמם עניין נוסף, ולא כמו איש BJJ מעולה שלא מוכר ולא מפורסם. אם מיווזר, פקאיו או אחד האחים קליצ'קו יחליטו לעבור הסבה הם יקבלו את אותו היחס המועדף.כשג'יימס טוני ניסה את מזלו ב-MMA הקרב הראשון שלו היה נגד רנדי, תאמין לי שאילו היה מנצח את רנדי בצורה משכנעת תוך קרב או שנים היה מגיע לחגורת אליפות. פשוט המאמר עשה סלט מסוים מכמה דברים. 1. האם כוכבי האבקות (אולימפית וקקה מייקה) מקבלים העדפה בMMA? בהחלט כן, אבל כל כוכב מענף לחימה אחר יקבל את אותה ההעדפה. 2.האם יש בסיס להעדפה מקצועית של מתאבקים על פני "יוצאי" ענפים אחרים? בהחלט כן. ההאבקות מהווה לדעתי את הבסיס האולטימטיבי לזירת MMA.
 

KKOM

New member
נו נכון..

מתאבק גורר להיות מוכר("אמריקן הירו" בלה בלה) גורר יחס מועדף, כלומר סיבה לא מקצועית.. ברור שאם מתאגרף מפורסם יעבור הסבה ל MMA הוא יועדף, גם אם ג'ורג' קלוני יבוא להלחם הוא יקבל מיין איבנט.. הטענה העיקרית היא ספורט שאמור להיות ניטרלי הוא לא כזה.. רנדי קוטור הצמיד לגדר את ורה וניצח למרות שורה שלט בו בעמידה, מאט האמיל נלחם במיין קארד למרות שלא הגיע לו מקצועית וכו'.. בקשר לפרו רסלינג זה היה סוג של הערה צדדית על קיפוח ברור שזה בעיקר שהם מפורסמים ולא מתאבקים.. ובכלל אפשר לראות העדפה זו כמשהו לגיטימי אבל לגיטימי מבחינתי למחות על כך...
 

izr

New member
אני רק שאלה- מי חוץ מלסנר ולאשלי הגיעו מפרו-ר

פרו-רסלינג. זו שאלה מתוך התעניינות ולא לשם הויכוח.
 

KKOM

New member
כנראה רק שניהם..

גם לבארנט יש איזשהי זיקה אבל אני לא בטוח...
 

fatnoam

Active member
לא מסכים עם די הרבה דברים

דבר ראשון, האבקות פופולרית בגלל ההשקפה שאם היריב שלך על הרצפה ועל הגב, הוא יכול לעשות לך פחות נזק. זה בעצם ההגנה העיקרית שיש ללוחמי MMA - לשלוט ביריב. דבר שני - אתה חייב ללמוד היאבקות בשביל להתגונן מפני מתאבקים. אתה לא צריך להיות סטרייקר מחונן בשביל להתגונן מסטרייקר אחר. אבל אתה חייב שיהיה לך מושג בהיאבקות כדי שמתאבקים לא יקחו אותך בקלות לקרקע. זה בעצם הכלי שלך להתגונן מהיכולת שלהם לשלוט בך. עכשיו אני לא חושב שמקדמים מתאבקים יותר. מקדמים את מי שמוכר יותר כרטיסים, דוגמת לסנר או סונן, ובמקרה הם מתאבקים. סתם מתאבקים אמריקאים ממש לא מקדמים, תראה את ג'ון פיץ' לדוגמא, מתאבק אמריקאי מחונן, נתנו לו קרב אליפות אחרי איזה 13 ניצחונות רצופים כי כבר לא היתה ברירה. מקדמים לוחמים שהקרבות שלהם מעניינים ויש יותר אקשן - וגם זה לגיטימי. זה מה שיש לי להוסיף מעבר למה שכבר אמרו. ואגב כותב המאמר מאוד מגמתי לגבי ההעדפה שלו לקרבות עמידה מאשר קרקע, ואישית ראיתי קרבות קרקע עם הרבה יותר אקשן מקרבות עמידה מסוימים. זה נכון שבגדול קרבות עמידה טובים יותר מעניינים, אבל זה לא שכל קרבות הקרקע משעממים.
 

KKOM

New member
קודם כל..

אני מסכים שההאבקות הוא כלי מאוד חשוב, לטעמי למי שיש האבקות ברמה גבוהה יש יתרון אסטרטגי על פני השאר.. דבר שני דובר על השליטה של ההאבקות ב MMA כלומר, ההאבקות מקבלת יתרון כי היא פופולארית יותר גם מהשופטים (השד יודע למה) וגם מהארגונים(למכור כרטיסים)...כי קל לקדם אמריקאי ורובם מתאבקים.. התוצאה שיש שליטה של ענף אחד יותר מהשאר.. האם אני אוהב את זה ? -לא. וכן המאמר הוא מגמתי,בגלל זה, זה מאמר דעה ולא סקירה..
 

redy

New member
מישהו מוכן לכתוב כתבת סיכום לאירוע של אתמול?

לאתר שלי? כמו כן כל כתבת דיעה או צבע אחרת? isurik.com [email protected]
 
למעלה