OFF, compliants about the BBC

[amit1270]

וכשהפלסטינים יורים טיל הוא "נורה"

העריכה שלהם משנה את היוזם או התוקפן.

כאשר קורא או צופה מן המניין ללא קשר למזה"ת שהערוץ מהווה עבורו פתח לעולם שומע כותרת אחר כותרת ש"ישראל תקפה" הוא מסיק שיש צד תוקפן מסוים בסיפור הזה, וזו אכן דיבה כי זו חתירה קבועה תחת המוניטין (reputation) של ישראל.

כשטיל גראד נופל באשקלון או באר-שבע וישראל מגיבה לפי הBBC "ישראל תקפה".

כשחיל האוויר יורה בחוליית רקטות בעזה לפני שהצליחו לשגר טילים עם פוטנציאל להרג אז בBBC "ישראל תקפה בעזה והרגה X פלשתינים".

אם חיילים ישראלים בגבול עזה ישיבו אש גם אז אליבא ד'BBC "ישראל תקפה".

אחת הסיבות שאני קורא עיתונאות ישראלית היא שאפילו בהארץ (לא עשיתי מינוי) חייבים לסקר קודם את הגראד בבוקר שגורר תגובה בצהריים.

אני די בטוח שאלן יגבה אותי, אלו העובדות.

וכשהפלסטינים יורים טיל הוא "נורה"
כאילו מעצמו. שלא לדבר על ההימנעות השערורייתית מתיאור הפיגועים בישראל כ"טרור".

 

[פארק דה פרנס]

את זה עושה גם התקשורת הישראלית

וכשהפלסטינים יורים טיל הוא "נורה"
כאילו מעצמו. שלא לדבר על ההימנעות השערורייתית מתיאור הפיגועים בישראל כ"טרור".

את זה עושה גם התקשורת הישראלית
כל התקפה ערבית על ישראל מתוארת בלשון סבילה ואלמונית. כך גם בערוצי הטלביזיה, בהארץ ובידיעות אחרונות. תרגיל שקוף ועתיק.

 

[Ccyclist]

בעבר ה BBC תיאר אותם כ"גרילה"

וכשהפלסטינים יורים טיל הוא "נורה"
כאילו מעצמו. שלא לדבר על ההימנעות השערורייתית מתיאור הפיגועים בישראל כ"טרור".

בעבר ה BBC תיאר אותם כ"גרילה"
עם ל' מתגלגלת, אך אינני מוצא את החיקויים המצחיקים של דר' פמלה סטיבנסון (אולי מישהו ימצא עבורי ביוטיוב?)

כמדיניות הBBC לעולם לא יגדיר צד כלשהו כ"טרוריסטים".

 

[amit1270]

הם כן הגדירו צד כלשהו כטרוריסטים

בעבר ה BBC תיאר אותם כ"גרילה"
עם ל' מתגלגלת, אך אינני מוצא את החיקויים המצחיקים של דר' פמלה סטיבנסון (אולי מישהו ימצא עבורי ביוטיוב?)

כמדיניות הBBC לעולם לא יגדיר צד כלשהו כ"טרוריסטים".

הם כן הגדירו צד כלשהו כטרוריסטים
כשנעצרו חשודים יהודים בפעולות נגד ערבים.

 

[Ccyclist]

מתי? ב82 הם דיוחו על The British

הם כן הגדירו צד כלשהו כטרוריסטים
כשנעצרו חשודים יהודים בפעולות נגד ערבים.

מתי? ב82 הם דיוחו על The British
מה שהיה שערורייתי בזמנו כי הם דיווחו על הצבא הבריטי במלחמת הפולקלנד'ס בצורה שממנה משתמע שמדובר בעוד צד זר (בניגוד ל"כוחותינו" המוכר מקול ישראל) אך מוכנים לקחת את האגרה של The British כאילו שלא מדובר בצד שלישי.

 

[amit1270]

אני חושב שזה היה ב-2001 או 2002

מתי? ב82 הם דיוחו על The British
מה שהיה שערורייתי בזמנו כי הם דיווחו על הצבא הבריטי במלחמת הפולקלנד'ס בצורה שממנה משתמע שמדובר בעוד צד זר (בניגוד ל"כוחותינו" המוכר מקול ישראל) אך מוכנים לקחת את האגרה של The British כאילו שלא מדובר בצד שלישי.

אני חושב שזה היה ב-2001 או 2002
אפילו כתבתי להם תלונה על כך (פעם ראשונה ויחידה עד כמה שאני זוכר).

 

[amit1270]

מחתרת בת עין - אפריל 2002...

אני חושב שזה היה ב-2001 או 2002
אפילו כתבתי להם תלונה על כך (פעם ראשונה ויחידה עד כמה שאני זוכר).

מחתרת בת עין - אפריל 2002...

 

[טשאפק 2]

הם משתמשים במילה טרוריסטים ללא מרכאות

בעבר ה BBC תיאר אותם כ"גרילה"
עם ל' מתגלגלת, אך אינני מוצא את החיקויים המצחיקים של דר' פמלה סטיבנסון (אולי מישהו ימצא עבורי ביוטיוב?)

כמדיניות הBBC לעולם לא יגדיר צד כלשהו כ"טרוריסטים".

הם משתמשים במילה טרוריסטים ללא מרכאות
כאשר מדובר באל-קעאדה ודומיו או בטרור נגד בריטניה עצמה וצעדים למניעתו. כך למשל מכתבה על חקיקה אנטי-טרוריסטית בבריטניה:
Extremists who undertake terrorism training could face life in prison under a new government proposal.

אילו הממשלה שבמשפט היתה ממשלת ישראל, או הודו למשל, יש להניח שהמילה "טרור" היתה מוקפת במרכאות.

 

[Ccyclist]

Militants

הם משתמשים במילה טרוריסטים ללא מרכאות
כאשר מדובר באל-קעאדה ודומיו או בטרור נגד בריטניה עצמה וצעדים למניעתו. כך למשל מכתבה על חקיקה אנטי-טרוריסטית בבריטניה:
Extremists who undertake terrorism training could face life in prison under a new government proposal.

אילו הממשלה שבמשפט היתה ממשלת ישראל, או הודו למשל, יש להניח שהמילה "טרור" היתה מוקפת במרכאות.

Militants

 

[טשאפק 2]

המשפט שהבאתי היה מתוך כתבה

Militants

המשפט שהבאתי היה מתוך כתבה
של הביב, ובו התייחסו ל"טרוריזם" ללא מרכאות.

דוגמאות אחרות:
The Home Office said its Prevent Strategy, aiming to stop people becoming terrorists or supporting terrorists, had made considerable headway.

כיוון שזו ממשלת בריטניה, המילה "טרוריסטים" אינה מוקפת במירכאות.

דוגמה נוספת לטרוריסטים ללא מרכאות - בקישור. משתמשים שם גם ב"מיליטנטים", אבל לא נמנעים מהמילה טרוריסטים, שלא תופיע בהקשר של ארגונים פלסטינים:
The US and France see some obligation in being part of the fight against terrorists in Africa.

 

[alantan]

אגב, הצביעות של הבי-בי-סי ושל כל ממשלות המערב

הם משתמשים במילה טרוריסטים ללא מרכאות
כאשר מדובר באל-קעאדה ודומיו או בטרור נגד בריטניה עצמה וצעדים למניעתו. כך למשל מכתבה על חקיקה אנטי-טרוריסטית בבריטניה:
Extremists who undertake terrorism training could face life in prison under a new government proposal.

אילו הממשלה שבמשפט היתה ממשלת ישראל, או הודו למשל, יש להניח שהמילה "טרור" היתה מוקפת במרכאות.

אגב, הצביעות של הבי-בי-סי ושל כל ממשלות המערב
התגלתה במלוא מערומה בזמן האחרון בעקבות ההפיכה באוקראינה וההתערבות הרוסית בחצי האי קרים. לא שממש איכפת לי מי יגבר שם, אין לי סימפטיה מיוחדת לאף אחד מהצדדים בסכסוך שלשניהם הסטוריה מפוארת של אנטישמיות. אבל כן מעצבן אותי כשרשתות התקשורת מתנהגות כעדר של צאן ואוכלות כל מלה של ממשלותיהן "שוחרות הדמוקרטיה".

הכתובת היתה על הקיר מהרגע הראשון תיארו מחבלים עם בקבוקי מולוטוב בכינוי "מפגינים". הסוף היה ידוע מראש - כל מה שיעשו האוקראינים שוחרי הסחר החופשי עם המערב והתנתקות מרוסיה הוא "טוב" וכל מה שהאוקראינים תומכי רוסיה "מחרחרי המלחמה" יעשו הוא "רע".

 

[easylivin]

חבל, אלן. מה לעשות שבמקרה הזה הממשלות

אגב, הצביעות של הבי-בי-סי ושל כל ממשלות המערב
התגלתה במלוא מערומה בזמן האחרון בעקבות ההפיכה באוקראינה וההתערבות הרוסית בחצי האי קרים. לא שממש איכפת לי מי יגבר שם, אין לי סימפטיה מיוחדת לאף אחד מהצדדים בסכסוך שלשניהם הסטוריה מפוארת של אנטישמיות. אבל כן מעצבן אותי כשרשתות התקשורת מתנהגות כעדר של צאן ואוכלות כל מלה של ממשלותיהן "שוחרות הדמוקרטיה".

הכתובת היתה על הקיר מהרגע הראשון תיארו מחבלים עם בקבוקי מולוטוב בכינוי "מפגינים". הסוף היה ידוע מראש - כל מה שיעשו האוקראינים שוחרי הסחר החופשי עם המערב והתנתקות מרוסיה הוא "טוב" וכל מה שהאוקראינים תומכי רוסיה "מחרחרי המלחמה" יעשו הוא "רע".

חבל, אלן. מה לעשות שבמקרה הזה הממשלות
הדמוקרטיות באמת ובלי שום מרכאות, צודקות. שום "בהצלחה לשני הצדדים", כשבצד אחד יש חיה אימפריאליסטית משתוללת - אמיתית ולא מדומה, ובצד השני עם שגזלו ממנו למעשה את הזכות להפגין בחוק (!) בהתאם למודל הרוסי, מה שהביא לאותם בקבוקי מולוטוב מצד המפגינים - והסתיים בטבח המוני שלהם; כשדווקא בצד הרוסי האנטישמיות חוצה גבולות חדשים... באמת ולא בנדמה לי: רטוקיה אנטישמית נשמעת בעיקר מהצד הרוסי בנוגע למה שקורה באוקראינה - אני קורא ושומע אותה מדי יום מכל פלטפורמה ששונאי אוקראינה מגיעים אליה. רובם ככולם שונאי יהודים, להבדיל אלף הבדלות מתומכי הדמוקרטיה, שברובם המוחלט לא מחזיקים בדעות כאלו. זאת עובדה שהלאומנים הם מיעוט בצד האוקראיני, לעומת זאת הם הרוב בצד הרוסי (כולל "המנהיג" הלאומן שלהם) - ואל תאמין לשקרנים שמנסים להציג את זה בצורה הפוכה.

מי שצועקים על "פאשיטסים" ו"יהודונים" במשפט אחד, אלה הם בעיקר ובאופן כמעט-בלעדי, רוסים חובבי-פוטין (אגב, הידעת שגם כן באמת ולא בנדמה לי, יש לו צבא שלם של מגיבים בתשלום? ולא רק באתרים רוסיים?) אלן, צר לי, אבל הפגנת חוסר הבנה מוחלט של הסיטואציה כשאיחלת "בהצלחה לשני הצדדים".מה לעשות, שלא תמיד האמת נמצאת "באמצע". לפעמים האמת נמצאת בצד אחד של הסכסוך.

אז נגיד שיש לנו "חשבון היסטורי" עם אוקראינה... אבל אם ברצוננו לא לנהוג איפא ואיפא, אז היינו נזכרים בו הרבה פחות בנוגע לאוקראינה מאשר ביחס לגרמניה למשל. אני מקווה מאוד שאינך מייחל לגרמנים "עונש" דומה לזה שקיבלו האוקראינים מפוטין ה"אנטי-פאשיסט" (למעשה אחד הפאשיסטים הגדולים בעולם נכון להיום).

את כל זה כותב לך רוסי-מוסקבאי שאין לו שום שורשים באוקראינה... האמת, יש לי משפחה רחוקה דווקא בקרים "הפרו-רוסית". תאמין לי שלא "רק" הבאת דוגמה לא מוצלחת במיוחד בדיון לא קשור.

 

[alantan]

זה שפוטין הוא כזה זה לא חדש... אבל בסכסוכים

חבל, אלן. מה לעשות שבמקרה הזה הממשלות
הדמוקרטיות באמת ובלי שום מרכאות, צודקות. שום "בהצלחה לשני הצדדים", כשבצד אחד יש חיה אימפריאליסטית משתוללת - אמיתית ולא מדומה, ובצד השני עם שגזלו ממנו למעשה את הזכות להפגין בחוק (!) בהתאם למודל הרוסי, מה שהביא לאותם בקבוקי מולוטוב מצד המפגינים - והסתיים בטבח המוני שלהם; כשדווקא בצד הרוסי האנטישמיות חוצה גבולות חדשים... באמת ולא בנדמה לי: רטוקיה אנטישמית נשמעת בעיקר מהצד הרוסי בנוגע למה שקורה באוקראינה - אני קורא ושומע אותה מדי יום מכל פלטפורמה ששונאי אוקראינה מגיעים אליה. רובם ככולם שונאי יהודים, להבדיל אלף הבדלות מתומכי הדמוקרטיה, שברובם המוחלט לא מחזיקים בדעות כאלו. זאת עובדה שהלאומנים הם מיעוט בצד האוקראיני, לעומת זאת הם הרוב בצד הרוסי (כולל "המנהיג" הלאומן שלהם) - ואל תאמין לשקרנים שמנסים להציג את זה בצורה הפוכה.

מי שצועקים על "פאשיטסים" ו"יהודונים" במשפט אחד, אלה הם בעיקר ובאופן כמעט-בלעדי, רוסים חובבי-פוטין (אגב, הידעת שגם כן באמת ולא בנדמה לי, יש לו צבא שלם של מגיבים בתשלום? ולא רק באתרים רוסיים?) אלן, צר לי, אבל הפגנת חוסר הבנה מוחלט של הסיטואציה כשאיחלת "בהצלחה לשני הצדדים".מה לעשות, שלא תמיד האמת נמצאת "באמצע". לפעמים האמת נמצאת בצד אחד של הסכסוך.

אז נגיד שיש לנו "חשבון היסטורי" עם אוקראינה... אבל אם ברצוננו לא לנהוג איפא ואיפא, אז היינו נזכרים בו הרבה פחות בנוגע לאוקראינה מאשר ביחס לגרמניה למשל. אני מקווה מאוד שאינך מייחל לגרמנים "עונש" דומה לזה שקיבלו האוקראינים מפוטין ה"אנטי-פאשיסט" (למעשה אחד הפאשיסטים הגדולים בעולם נכון להיום).

את כל זה כותב לך רוסי-מוסקבאי שאין לו שום שורשים באוקראינה... האמת, יש לי משפחה רחוקה דווקא בקרים "הפרו-רוסית". תאמין לי שלא "רק" הבאת דוגמה לא מוצלחת במיוחד בדיון לא קשור.

זה שפוטין הוא כזה זה לא חדש... אבל בסכסוכים
אתניים, הכל אינו מתחיל ונגמר במנהיג זה או אחר.

לגבי המפגינים, אין לי שם אהדה לנשיא המודח, ואתה צודק שהוא לא פעל בצורה דמוקרטית כנגד הפגנות. אבל מצד שני, זה לא מכשיר את השרץ של ביצוע הפיכה, שזה מה שאירע.

כחצי מהתושבים בחצי האי קרים הוא רוסי, המקום הוא בעל חשיבות אסטרטגית גדולה לרוסיה, והוא היה שייך לרוסיה עד שקרושצ'ב בעל הקשרים באוקראינה תרם את החבל לאוקראינה. לא הכל שחור ולבן למרות מה שאומרים במערב שטוענת שמשאל עם לגבי החבל יהיה הפרה של החוק הבינלאומי!

מבחינה רגשית, אין לי שום סנטימנטים לשני העמים - ואם זה היה קורה בגרמניה, גם לא היו לי סנטימנטים מאותה הסיבה בדיוק. שיסגרו את העניינים בינם לבין עצמם.

וכן, לפעמים צד אחד צודק וצד אחד לגמרי אינו צודק או גרוע מכך. יש לא מעט דוגמאות, המלחמה בנאצים היא הדוגמא הידועה לצד אחד שהצדק לגמרי אצלו.

אבל לדעתי הכל אינו כפי שאתה מציג כאן, וזה בלי קשר לזה שפוטין הוא בהחלט רודן אנטי-דמוקרטי.

 

[easylivin]

א', זה לא באמת סכסוך אתני. יש לו מרכיב אתני

זה שפוטין הוא כזה זה לא חדש... אבל בסכסוכים
אתניים, הכל אינו מתחיל ונגמר במנהיג זה או אחר.

לגבי המפגינים, אין לי שם אהדה לנשיא המודח, ואתה צודק שהוא לא פעל בצורה דמוקרטית כנגד הפגנות. אבל מצד שני, זה לא מכשיר את השרץ של ביצוע הפיכה, שזה מה שאירע.

כחצי מהתושבים בחצי האי קרים הוא רוסי, המקום הוא בעל חשיבות אסטרטגית גדולה לרוסיה, והוא היה שייך לרוסיה עד שקרושצ'ב בעל הקשרים באוקראינה תרם את החבל לאוקראינה. לא הכל שחור ולבן למרות מה שאומרים במערב שטוענת שמשאל עם לגבי החבל יהיה הפרה של החוק הבינלאומי!

מבחינה רגשית, אין לי שום סנטימנטים לשני העמים - ואם זה היה קורה בגרמניה, גם לא היו לי סנטימנטים מאותה הסיבה בדיוק. שיסגרו את העניינים בינם לבין עצמם.

וכן, לפעמים צד אחד צודק וצד אחד לגמרי אינו צודק או גרוע מכך. יש לא מעט דוגמאות, המלחמה בנאצים היא הדוגמא הידועה לצד אחד שהצדק לגמרי אצלו.

אבל לדעתי הכל אינו כפי שאתה מציג כאן, וזה בלי קשר לזה שפוטין הוא בהחלט רודן אנטי-דמוקרטי.

א', זה לא באמת סכסוך אתני. יש לו מרכיב אתני
אבל זה לא המרכיב העיקרי. בטח שלא בקרים. בבקשה אל תספר לי מי גר ומי לא גר בקרים כי אני יודע את זה לא מעיתונים, אוקיי? אכן יש שם רוב גדול מאוד לרוסים, וגם אוטונומיה רחבה הייתה להם. שום "סכנה" מעולם לא ריחפה מעל לראשם, שום איום. באזור שבו לא נראה כמעט אף שלט באוקראינית מעולם, לפוטין לא הייתה שום "זכות" ושום עילה להתערב. ומשאל עם בדלני בחסות זרה הוא אכן הפרה של החוק הבינ"ל, בדומה למשאל העם "הדמוקרטי" שערך היטלר לגבי סיפוח אוסטריה וזכה לרוב מוחלט, רוב דומה צפוי גם בקרים (כי המיעוט הטטרי יחרים את המשאל, וכנראה שגם האוקראינים שיודעים שאין להם סיכוי).

האוקראינים, להבדיל מהרוסים, התרגלו כבר לסוג של דמוקרטיה, אם כי קלוקלת (בניגוד לחוסר דמוקרטיה מוחלט ברוסיה) ולתקשורת חופשית, וגם אופיים הלאומי שונה במקצת. הם מעולם לא האמינו "בצאר טוב" שיודע מה הכי טוב בשבילם. העבריין (הוא אשכרה ישב בכלא) שפוטין העלה שם לשלטון, הצליח להשניא את עצמו גם על מזרח המדינה, גם על מערבה וגם על היהודים האוקראינים; גם את התמיכה מהרוסים האתניים שבאמת הייתה לו בבחירות, הוא איבד מזמן. החוקים האנטי דמוקרטיים שהוא דחף במשך תקופה כה קצרה, לעומת פוטין שלקח לו הרבה שנים לקדם דברים דומים ברוסיה, היו הטיפה האחרונה יחד עם ביטול ההסכם עם האיחוד. את ההפגנות הוא ניסה לעצור בכוח בגיבויו של פוטין, מה שגרם כצפוי להסלמה.

פוטין לא שוכח ולא סולח - העם הוריד לבובה שלו את הראש, אז הוא יתנקם בעם ונקמתו תהיה נוראית ואיומה. כי הוא יודע שאין מי שיעצור אותו (ממשל אובמה? כמו שאמרים, חחחח...) ואם אתה חושב שיש סיבות אחרות "ומוצדקות יותר", אז אינך יודע מספיק על פוטין. הוא חושב רק במושגים של "גיאופולטיקה", אנשים ועמים שלמים הם כלים על לוח שחמט מבחינתו. ובנוסף ראיית העולם שלו היא קונספירטיבית כיאה לסוכן ק.ג.ב. (הם בעצמם אומרים: אין דבר כזה "לשעבר").



בניגוד לשקריו של משרד החוץ הסובייטי (חבל אלן, שלא שמעת את כל מה שיש לו לומר על ישראל בכל הזדמנות...), האוקראינים לא נתנו לאף אחד שום עילה להפר הסכמים בינלאומיים שגם רוסיה חתומה עליהם בנוגע לשלמותה הטריטוריאלית של אוקראינה. אבל התברר שפוטין לא באמת צריך עילה כזאת, לאור ההתנהלות הרופסת מצד ארה"ב והאיחוד.

לגבי הסיפא. חבל שאתה בוחר להאמין ללקט תקשורתי, ולא לאדם שקורא ויודע לפחות פי 3 או פי 4, מעיתונאי ישראלי ממוצע (עם "מתחרים" עלובים שכאלה אין שום צורך להצטנע) שכותב בנושא, והאמת לי שגם בעברית קראתי לא מעט. רובם ככולם אכן מציגים תמונה חלקית. כאן ניסיתי להשלים אותה במעט; אני רואה שלא אהבת. יוצא לי לקרוא מדי יום ב-3 שפות (למעשה, ב-4 כי גם אוקראינית אני מבין) ואני תקווה שבעיניך אין לי רקורד של חוסר-אמינות, להבדיל למהתקשורת שאנחנו דנים בה כאן. הפתגם על השעון המקוקל... במקרה הזה "המערב" צודק ברוב טענותיו. רק שכנראה לא מבין מספיק את גודל הסכנה ומשמעותה.

 

[easylivin]

... והנה עדות אישית של קרובי משפחה

זה שפוטין הוא כזה זה לא חדש... אבל בסכסוכים
אתניים, הכל אינו מתחיל ונגמר במנהיג זה או אחר.

לגבי המפגינים, אין לי שם אהדה לנשיא המודח, ואתה צודק שהוא לא פעל בצורה דמוקרטית כנגד הפגנות. אבל מצד שני, זה לא מכשיר את השרץ של ביצוע הפיכה, שזה מה שאירע.

כחצי מהתושבים בחצי האי קרים הוא רוסי, המקום הוא בעל חשיבות אסטרטגית גדולה לרוסיה, והוא היה שייך לרוסיה עד שקרושצ'ב בעל הקשרים באוקראינה תרם את החבל לאוקראינה. לא הכל שחור ולבן למרות מה שאומרים במערב שטוענת שמשאל עם לגבי החבל יהיה הפרה של החוק הבינלאומי!

מבחינה רגשית, אין לי שום סנטימנטים לשני העמים - ואם זה היה קורה בגרמניה, גם לא היו לי סנטימנטים מאותה הסיבה בדיוק. שיסגרו את העניינים בינם לבין עצמם.

וכן, לפעמים צד אחד צודק וצד אחד לגמרי אינו צודק או גרוע מכך. יש לא מעט דוגמאות, המלחמה בנאצים היא הדוגמא הידועה לצד אחד שהצדק לגמרי אצלו.

אבל לדעתי הכל אינו כפי שאתה מציג כאן, וזה בלי קשר לזה שפוטין הוא בהחלט רודן אנטי-דמוקרטי.

... והנה עדות אישית של קרובי משפחה
מסימפרופול, בירת קרים (עיר שגם היום שורר בה שקט מוחלט, שבטח יפתיע אותך לאור "הסכסוך האתני" שדמיינת...) יום לפני "שהאנשים הירוקים" (כך קוראים להם התושבים) הופיעו, היו בסך הכל כמה הפגנות של שני הצדדים, טטרים ואוקראינים מצד אחד, ורוסים מהצד השני, וממש לא בסגנון של קייב. היה מתח מסויים כשהם עמדו אלה מול אלה, היו דחיפות והיו שוטרים שהפרידו. סכסוך אתני?! פשוט מעולם לא היה ולא נברא! את זה גם רוסים תושבי קרים יגידו לך, כמובן אלה מביניהם שלא עובדים היום שעות נוספות לטובת מכונת התעמולה של פוטין. מי "יפגע" בהם בקרים? אף אחד שם לא יכול עליהם, ואף אחד גם לא ניסה.

צר לי, אבל בתור אחד "שלא קונה את הלוקשים של התקשורת המערבית", נפלת חזק במלכודת שטמן הצד השני.

 

[alantan]

תודה על המידע הרב בנושא

... והנה עדות אישית של קרובי משפחה
מסימפרופול, בירת קרים (עיר שגם היום שורר בה שקט מוחלט, שבטח יפתיע אותך לאור "הסכסוך האתני" שדמיינת...) יום לפני "שהאנשים הירוקים" (כך קוראים להם התושבים) הופיעו, היו בסך הכל כמה הפגנות של שני הצדדים, טטרים ואוקראינים מצד אחד, ורוסים מהצד השני, וממש לא בסגנון של קייב. היה מתח מסויים כשהם עמדו אלה מול אלה, היו דחיפות והיו שוטרים שהפרידו. סכסוך אתני?! פשוט מעולם לא היה ולא נברא! את זה גם רוסים תושבי קרים יגידו לך, כמובן אלה מביניהם שלא עובדים היום שעות נוספות לטובת מכונת התעמולה של פוטין. מי "יפגע" בהם בקרים? אף אחד שם לא יכול עליהם, ואף אחד גם לא ניסה.

צר לי, אבל בתור אחד "שלא קונה את הלוקשים של התקשורת המערבית", נפלת חזק במלכודת שטמן הצד השני.

תודה על המידע הרב בנושא
רק אומר לגבי הסיפא שלך שמה שניזונתי ממנו היה רק התקשורת המערבית ולא הטלויזיה הרוסית או כל מקור אחר מרוסיה.

 

[easylivin]

בבקשה. והערה קטנה: הקרובים שלי דווקא תומכים

תודה על המידע הרב בנושא
רק אומר לגבי הסיפא שלך שמה שניזונתי ממנו היה רק התקשורת המערבית ולא הטלויזיה הרוסית או כל מקור אחר מרוסיה.

בבקשה. והערה קטנה: הקרובים שלי דווקא תומכים
בצירוף לרוסיה. הם יהודים דוברי-רוסית, והבעיה היחידה שלהם עם אוקראינה היא כלכלית (במיוחד בחצי האי בקרים שנחשב לאחד האזורים "המפסידים" למרות התיירות, להבדיל מהאזורים המתועשים במזרח). לדעתם כל ממשלות אוקראינה העצמאית נכשלו לגמרי בתחום הכלכלי, וכעת הם פשוט מקווים שהרוסים ישקיעו בקרים במטרה להפוך אותה "לחלון ראווה". אבל אין ומעולם לא היה להם שום פחד "מלאומנות אוקראינית". אגב, הכתובת הטרייה "מוות לז'ידים" על בית כנסת בסימפרופול נכתבה ברוסית דווקא...

ואני לצערי חושש שצפויה להם אכזבה גדולה. הם השקיעו הון עתק בסוצ'י במטרה "לעקוף את קרים בתיירות", ולא בדיוק יהיו מעוניינים להפסיד את הרווחים שהם צופים שם מתיירות פנים כבר בעונה הקרובה. בנוסף, ייתכן מאוד שיסבלו מבידוד בינלאומי. לא נראה לי שמדינות נוספות מלבד סוריה, קובה וונצואלה יכירו במהלך הרוסי (גם הן - לא בטוח. אבל אולי אבחזיה ודרום-אוסטיה "העצמאיות" יכירו...)

 

[Ccyclist]

спасибо, הבהרת יפה מי הצד הצודק שם.

... והנה עדות אישית של קרובי משפחה
מסימפרופול, בירת קרים (עיר שגם היום שורר בה שקט מוחלט, שבטח יפתיע אותך לאור "הסכסוך האתני" שדמיינת...) יום לפני "שהאנשים הירוקים" (כך קוראים להם התושבים) הופיעו, היו בסך הכל כמה הפגנות של שני הצדדים, טטרים ואוקראינים מצד אחד, ורוסים מהצד השני, וממש לא בסגנון של קייב. היה מתח מסויים כשהם עמדו אלה מול אלה, היו דחיפות והיו שוטרים שהפרידו. סכסוך אתני?! פשוט מעולם לא היה ולא נברא! את זה גם רוסים תושבי קרים יגידו לך, כמובן אלה מביניהם שלא עובדים היום שעות נוספות לטובת מכונת התעמולה של פוטין. מי "יפגע" בהם בקרים? אף אחד שם לא יכול עליהם, ואף אחד גם לא ניסה.

צר לי, אבל בתור אחד "שלא קונה את הלוקשים של התקשורת המערבית", נפלת חזק במלכודת שטמן הצד השני.

спасибо, הבהרת יפה מי הצד הצודק שם.
יש הרבה דיסאינפורמציה בנושא ומה שמאד היה חסר הוא נקודת מבט של אדם דובר רוסית ממקום כמו הפורום, עם קרובים וקשרים במקומות האלו.

ברוסיה של פוטין אפשר ללכת לכלא על זה: (פוסי רייוט)

http://www.youtube.com/watch?v=lPDkJbTQRCY

בבריטניה של מאגי לא היו מעיזים לעשות דבר למי ששידרו את הקטע הבא:

http://www.youtube.com/watch?v=txBZ8cH1eVc

 

[easylivin]

ברוסיה כבר הולכים לכלא על סתם השתתפות

спасибо, הבהרת יפה מי הצד הצודק שם.
יש הרבה דיסאינפורמציה בנושא ומה שמאד היה חסר הוא נקודת מבט של אדם דובר רוסית ממקום כמו הפורום, עם קרובים וקשרים במקומות האלו.

ברוסיה של פוטין אפשר ללכת לכלא על זה: (פוסי רייוט)

http://www.youtube.com/watch?v=lPDkJbTQRCY

בבריטניה של מאגי לא היו מעיזים לעשות דבר למי ששידרו את הקטע הבא:

http://www.youtube.com/watch?v=txBZ8cH1eVc

ברוסיה כבר הולכים לכלא על סתם השתתפות
בהפגנה המונית.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bolotnaya_Square_case

 

[ניצן cocos]

קצת קשה בדיווח חדשותי לתאר מי התחיל

העריכה שלהם משנה את היוזם או התוקפן.

כאשר קורא או צופה מן המניין ללא קשר למזה"ת שהערוץ מהווה עבורו פתח לעולם שומע כותרת אחר כותרת ש"ישראל תקפה" הוא מסיק שיש צד תוקפן מסוים בסיפור הזה, וזו אכן דיבה כי זו חתירה קבועה תחת המוניטין (reputation) של ישראל.

כשטיל גראד נופל באשקלון או באר-שבע וישראל מגיבה לפי הBBC "ישראל תקפה".

כשחיל האוויר יורה בחוליית רקטות בעזה לפני שהצליחו לשגר טילים עם פוטנציאל להרג אז בBBC "ישראל תקפה בעזה והרגה X פלשתינים".

אם חיילים ישראלים בגבול עזה ישיבו אש גם אז אליבא ד'BBC "ישראל תקפה".

אחת הסיבות שאני קורא עיתונאות ישראלית היא שאפילו בהארץ (לא עשיתי מינוי) חייבים לסקר קודם את הגראד בבוקר שגורר תגובה בצהריים.

אני די בטוח שאלן יגבה אותי, אלו העובדות.

קצת קשה בדיווח חדשותי לתאר מי התחיל
כל פעולה שלהם היא בתגובה לשלנו או ההפך.
מה שצריך זה לא להעלים עובדות.
כמו הספינה שבכתבה בפרסית הכותב מרמז שזו קונספירציה של ביבי.