Seminal Study Published in Immunity

[פולספגן]

Seminal Study Published in Immunity

נמצא שהגנה מפני זיהומים ויראלים (כגון אלו שמחסנים נגדם) נתונה באמצעות מנגנונים המשלבים תאי B ואלפא, ולא באמצעות יצירת נוגדנים (המדד המשמש ליעילות מחקרית בחיסונים)?

יש כאן ערעור על כל הבסיס האימונולוגי עליו מבוססת תיאוריית החיסונים?

המחקר מצביע על מנגנון אחר, ולא מנגנון הנוגדנים אותם מייצרים, בין השאר החיסונים, שעליו ניתן לסמוך במתן הגנה מפני זיהומים ויראלים. מה דעתכם על מסקנתו?
(שרשור קודם בנושא

 

[deathcaster]

תשובות ל-2 השאלות:

לא
ולא

 

[פולספגן]

איזו תשובה משכנעת ומזמינה דיון

 

[deathcaster]

תגובה

תשובתי אכן משכנעת (למי שמבין אותה)

באשר להזמנת הדיון- הנחתך שגויה, לא רציתי להזמין דבר.... אני לא רואה שום סיבה לדיון שיצמח מההודעה שלך.

 

[פולספגן]

אכן, למי שמבין אותה ואתה לא מבין אותה -

אם היית אפילו טורח לקרוא רק את האבסטרקט, היית רואה את הטעות שלך.

 

[קומרן]

הצעת ייעול הדיון

אולי כדאי פשוט שתילמדי קצת אימונולוגיה מה שיכול להוביל לדיונים פורים בהרבה בנושא ולשאלות קצת יותר טובות ומעניינות. .

זה לא קשה (אם כי מורכב) , את יכולה להתחיל כאן ביוטיוב והעניין כמובן מובטח.

 

[פולספגן]

שרשרת למקום לא נכון -

עלה ענף אחד בעץ כי גם בשרשור הקודם לא ראיתי שום ידע.

 

[קומרן]

עלה ענף אחד בעץ?

כי גם בשרשור בקודם לא ראית שום ידע?

למה את מתכוונת בדיוק?



את יכולה לקבל את המלצתי או שלא לקבל אותה - אם את לא מעוניינת לרכוש קצת ידע בתחום אלה רק לערער עליו את לא יכולה לצפות מאחרים שיקחו אותך ברצינות.

 

[פולספגן]

במקום לזבל לי את המוח, בוא תפגין את הידע שלך

במלל.

נו, מחכה לתירוץ ...

 

[קומרן]

אוקי , ננסה ללכת בדרך שלך לדקותיים

וובכן , ידוע לאימונולוגים ולכל מי שעבר שיעור מבוא באימונולוגיה שהגוף יכול להילחם בפתוגנים שונים (גם בוירוסים) בהצלחה ללא צורך באימונוגלובולינים (תלוי כמות , סוג הפתוגן , אופי ההדבקה וכו').

אם כן , מדוע כל פעם שאת צדה מחקרים שמאששים זאת , את טוענת שזה מערער את הבסיס המדעי של פרקטיקת החיסונים?

 

[deathcaster]

 

[deathcaster]

מממממ

מה ששכחתי בתחום האימונלוגיה - את עדיין לא למדת.

את מפגינה בורות בתחום, אני ממליץ ללמוד מעט (או הרבה) לפני שמתלהבים מכל מאמר שמדבר על משהו מובן מאליו לכל בר-דעת בתחום.

זו הסיבה שאני לא מוצא שיכול להתפתח דיון איכותי כאן, כי המאמר לא מחדש דבר, ואת מתלהבת כי אין לך מושג על מה את מדברת.

 

[פולספגן]

אם היה לך קצת ידע במה שהולך באקדמיה, היית

יודע שאם "המאמר לא מחדש דבר", אז הוא לא היה מתפרסם.
כנראה שהעורכים חשבו שהוא כן מחדש ...

אגב, בכל שהותי כאן בפורום לא ראיתי טיפה של ידע ממך, אלא בעיקר התנצחויות על שגיאות כתיב.
אם אתה טוען ששכחת ואתה "דוקטוראנט" בתחום, אז זה מראה את הרמה של התואר שלך או את העובדה שתהיה סטודנט ניצחי

 

[קומרן]

מדוע את מתחמקת מלענות לשאלתי?

האם משמעות הדבר היא שאת מעדיפה לגדף אחרים בשעה שאת לא מסוגלת להשתתף בדיון שניסית בעצמך לפתח?

 

[פולספגן]

השבתי לך על שאלתך בפיסקה הראשונה בתגובה

שעכשיו השבת עליה.
חבל, שבמקום להתנצח, אתה לא קורא לפחות את התגובות, כי את הקישורים כבר ממזמן הפסקתי לצפות שתקרא.

 

[קומרן]

יש לך בעיה קטנה בהבנת הניקרא...

השאלה שלי:

"וובכן , ידוע לאימונולוגים ולכל מי שעבר שיעור מבוא באימונולוגיה שהגוף יכול להילחם בפתוגנים שונים (גם בוירוסים) בהצלחה ללא צורך באימונוגלובולינים (תלוי כמות , סוג הפתוגן , אופי ההדבקה וכו').

אם כן , מדוע כל פעם שאת צדה מחקרים שמאששים זאת , את טוענת שזה מערער את הבסיס המדעי של פרקטיקת החיסונים? "

התשובה שלטענתך עונה על השאלה הזאת:

"אם היה לך קצת ידע במה שהולך באקדמיה, היית
יודע שאם "המאמר לא מחדש דבר", אז הוא לא היה מתפרסם.
כנראה שהעורכים חשבו שהוא כן מחדש ..."

האם זה רק נידמה לי או שהתשובה שלך לגמרי לא קשורה לשאלה שלי?

 

[deathcaster]

תגובה

"אם היה לך קצת ידע במה שהולך באקדמיה, היית יודע שאם "המאמר לא מחדש דבר", אז הוא לא היה מתפרסם" - כיוון שיש לי "קצת" ידע באקדמיה, הייתי אומר שאת מתארת מצב אידיאלי, והלוואי וזה באמת היה נכון ב-100% מהמקרים,
אולם המאמר אינו מחדש דבר בנושא המנגנונים של מע' החיסון להילחם בפתוגנים מלבד נוגדנים, ולכן אין כל סיבה להשליך ממאמר זה על יעילותם של חיסונים.
לפיכך- עניתי תשובות קצרות לשאלות שהצגת, שקיבלו מענה מלא והולם.

בכל שהותך בפורום את לא אמורה לראות שום טיפה של ידע ממני באף שרשור שאת מעורבת בו כי הדבר האחרון שאת מעוררת בי הוא רצון להפגין את הידע שלי, בטח ובטח עם ניסיונות חוזרים ונשנים של הודעות קטנוניות, פוגעניות ולא ענייניות- כמו זו שלה אני מגיב.
ואני לא אהסס להתנבא שגם בהודעות שלך שתבואנה בתגובה הדמוניזציה כנגדי תמשיך מצידך, על מעמדי האקדמי, על הסטטוס האישי שלי, על רמת הלימוד שלי ועל האינטיליגנציה.

לחילופין את יכולה להגיב בצורה עניינית- למשל לענות לשאלתו של קומרן, או לכתוב מדוע לדעתך עשית את ההקשר בין תוכן המאמר ובין יעילותם של חיסונים?

 

[פולספגן]

שאני אבין, אתה טוען לשחיתות?

אני כמובן מתייחסת למשפטך "הייתי אומר שאת מתארת מצב אידיאלי, והלוואי וזה באמת היה נכון ב-100% מהמקרים"

עכשיו שאלותיי, לטענתך "אולם המאמר אינו מחדש דבר בנושא המנגנונים של מע' החיסון להילחם בפתוגנים מלבד נוגדנים", אז מה הוא כן מחדש? או שאתה טוען שהוא לא היה צריך להתפרסם בכתב עת המכובד הזה?

כתבת "בכל שהותך בפורום את לא אמורה לראות שום טיפה של ידע ממני באף שרשור שאת מעורבת בו"

אני התייחסתי לכל השרשורים ולא רק לשרשורים שלי ואפילו ארחיב, גם לשרשורים בפורומים אחרים.

המשכת במשפט "בטח ובטח עם ניסיונות חוזרים ונשנים של הודעות קטנוניות, פוגעניות ולא ענייניות- כמו זו שלה אני מגיב"

איך אפשר להגיב אליך אחרת? אני נאלצת להתאים את עצמי לרמתך ותאמין לי קשה לי לרדת כ"כ נמוך בשביל להגיע לשם.

"למשל לענות לשאלתו של קומרן" - השבתי ואני מחכה לתגובתכם, מה המאמר מחדש, אם לא את זה?
"או לכתוב מדוע לדעתך עשית את ההקשר בין תוכן המאמר ובין יעילותם של חיסונים?" - התשובה בראש השרשור.

 

[קומרן]

גברת פולספגן - את מתחמקת

ההשערה שלי היא שאת פשוט לא מסוגלת להתמודד עם תוכן המאמר ואף לא עם תוכן האבסטרקט ומנסה לכפר על כך בתשובות לא ענייניות - בנינו , זאת טכניקה ידועה אצלך שאותה את מפעילה בהצלחה מספר שנים בפורומים השונים.


אם השערתי שגויה , את מוזמנת לענות תשובות ענייניות:
מדוע לדעתך המאמר הזה מערער את הבסיס המדעי של פרקטיקת החיסונים? האם הוא מערער לדעתך על הצורך בזרוע החיסונית הנרכשת? אם לדעתך אין צורך בזרוע חיסונית נרכשת (הדבר שאולי יכול לערער על הצורך בחיסונים כמובן) מדוע את מעוניינת להדביק את ילדיך במחלות ילדות שונות על מנת שירכשו חיסוניות? האם גישה זו שלך אינה מחזקת את הצורך בנוגדנים?

אם תמשיכי להתחמק הדבר יהווה הוכחה לכך שאת פשוט אינך יודעת על מה את מדברת ושאת לא יותר מעוד אחת (או עוד אחד, נהגת לכתוב בפורומים אחרים בלשון זכר) שמתנגדת בפנטיות לחיסונים בלי להבין כלום במערכת החיסון.

 

[פולספגן]

סוף סוף שאלות לעניין

יש הבדל בין אפקט חיסוניות נרכשת טבעית (Natural immunity) לבין יצירת נוגדנים עי חיסון (titers).
לפיכך, לדעתי, אין צורך ביצירת נוגדנים ע"י חיסון, כי אם חיזוק מנגנוני המערכת החיסונית באמצעות חשיפה טבעית ומחקר זה מחזק נקודה זו