אבולוציה או תכנון תבוני?

[קלייטון.ש]

אברי הרביה של דינוזאורים לא השתמרו

מניחים שדינוזאורים התרבו דרך רביה, כי אחרת מה? איזו אפשרות אחרת יש?
ומניחים (הנחה סבירה) שיצורים מסויימים שקיימים כיום הם צאצאי הדינוזאורים, אז אפשר להסתכל עליהם ולהסיק מהם לגבי דינוזאורים. זה לגיטימי במדע למרות שאלה ניחושים מרחיקי לכת.
אותו דבר ממצא X. אברי הרביה שלהם לא השתמרו אבל אם לא נניח שהיו להם אז איך התרבו?
ומה שנוגע ליצורים שהם צאצאים שלהם בימינו, אין כאלה למיטב ידיעת המדע. לא חייבים להיות. צורת החיים הזו כנראה נכחדה לגמרי. זה יכול להיות. יכול להיות גם שיתגלו ממצאים נוספים בהמשך שיתנו מענה לחלק מהשאלות. אבל רק בגלל שיש שאלות פתוחות אין פירוש הדבר שהתיאוריה נדחית. במיוחד שאין תאוריה יותר טובה. הטענות של הבריאתנים כאילו ממצא X הוא תוצר של "תכנון תבוני" הן לא טענות מדעיות. בריאתנות היא לא מדע אלא דת שמנסה לשווא להתחפש למדע.

 

[haim9798]

מעניין שאתה אומר את זה , אבל חיפוש קטן בגוגל

מצא שבהחלט נמצאו מאובנים של ביצים של דינוזאורים.
כמו כן , במאובנים של שלדים של דינוזאורים מצאו מבנים שמתאימים לבעלי חיים קיימים שמטילים ביצים.
אז כמובן שמצאו מאובנים של אברי רבייה ולפי הדימיון שלהם לבעלי חיים קיימים (שאנחנו יודעים שמטילים ביצים ומתרבים כך) מסיקים שדינוזאורים מתרבים ברבייה מינית.
עכשיו , מה הדין לגבי ממצא X , איפה בדיוק אברי הרבייה שלו ?
האם יש לנו רמזים שיש כזה דבר אפילו ?

 

[outrigger]

מדענים כבר יצרו רובוט משתכפל

אבל נניח לרגע שמחשבים היו מתרבים ומורכבים מחומר אורגני. האם היית מסיק כי מחשבים התפתחו בתהליך אבולוציוני בשל כך? מבחינה פיסיקלית יצור מהלך יכול להחשב כסוג של רובוט מתרבה מהלך המורכב מחומר אורגני.

 

[קלייטון.ש]

מצאו מקבילה של ביצים לגבי ממצא X

מצאו קופסאות מתכת שבהם הם ככל הנראה גדלו.
אבל אני רואה שאתה בריאתן אז באמת אין מה לדון איתך.

 

[BravoMan]

אתה קורא לחיים בריאתן, אבל אתה זה שטוען

שקופסת מתכת היא ביצה, בדיוק כמו ש-outrigger טוען שבן אדם הוא רובוט.
&nbsp
אם אתה באמת מאמין שבריאתנות היא לא מדע, ואתה לא בריאתן כמו שאתה טוען, אני ממליץ לך בחום לקרוא קצת יותר על ממצאים עתיקים כמו דינוזאורים.
&nbsp
אף אחד לא מניח הנחות פרועות לגבי העובדה שהם התרבו או איך הם התרבו, הכל מבוסס על ממצאים ארכאולוגיים אמתיים, וביצי דינוזאורים שהשתמרו אינן סתם קופסאות, ובטח שבטח לא עשויות מתכת, או חומר אחר שאינו מתאים להיות כליפה של ביצה.
&nbsp
https://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur_egg
&nbsp
ולפני שתקפוץ על כך שבשורה הראשונה בעמוד שקישרתי כתוב שבהתחלה אכן הניחו שדינוזאורים מטילים ביצים בגלל הדמיון שלהם ללטאות מודרניות, אני אזכיר לך במדע לא מערבבים בין תאוריה מבוססת ממצאים להנחה בלבד!

 

[חנוך25]

נו סבבה. אז אם יש רביה והורשה זה עיסקה של תיאוריית האבולוציה

אז מה הבעיה? אם אתה יודע שמדובר בעצם שנוצר בדרך זו אתה כבר יודע עליו המון.

2. שוב. אתה לעולם לא יודע אם משהו לא מתוכנן. אתה רק יודע מה כן מתוכנן. לשאר נהוג לקרוא טבעי.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

נכון מאוד, ואתה יודע את זה כי הנושא נטחן כאן עד דק גם איתך.

 

[חנוך25]

יש הרבה ראיות שמחשב הוא תוצאה של תכנון. אתה מוזמן להביא

ראיות שחמניה היא תוצאה של תיכנון. לא צריך הרבה. תביא אחת.

 

[קלייטון.ש]

מה למשל תהיה מוכן לקבל כראיה לכך שחמניה היא תוצר של תכנון?

 

[חנוך25]

אבל אמרתי. יבוא אלוהים ויציג את תכניות הביצוע. והשתכנעתי.

 

[קלייטון.ש]

איך תדע שזה אלוהים ולא מתחזה?

 

[חנוך25]

מספיק לי שיראה שהתכניות לחמניה היו לפני שהיו חמניות,

ושהוא הקים טכנולוגיה/ מפעל לחמניות. או שהוא יודע ליצור חמניות בהוקוס פוקוס. בקיצור - כל מה שיוכיח שליצירת חמניות קדם הרעיון של יצירת חמניות
מצידי שיהיה ג'וק. לא חייב להיות אלוהים.

 

[קלייטון.ש]

כל קוסם מתחיל מייצר חמניות יש מאין

הוא מרמה אבל הג'וק הזה שיופיע ויטען שחמניות בטבע הם תוצר שלו יכול גם לרמות ואפילו ביתר כישרון.
הוא יראה לך ראיות כלשהן שהוא חשב על יצירה של חמניות אי אז לפני בליוני שנים, אבל איך תבדוק את הטענות שלו? ונגיד שבאמת הוא יכול להציג מנגנון שהוא המציא ואשר מייצר חמניות, מאין לנו שהחמניות בטבע שלנו נוצרו באמצעות המנגנון הזה? אפילו נניח שהוא באמת פותח אי אז לפני בליוני שנים. אולי החמניות שלנו נוצרו בתהליך אחר, יחד עם זאת שאפשר לייצר כאלה בתהליך מלאכותי?

 

[חנוך25]

אולי ואולי ואולי. בוא נתחיל ממשהו ונראה.

אני לא פוסל שום דבר מראש.
מה שיהיה מקובל עליך כראיה יהיה מקובל עלי. פייר אינפ?

 

[קלייטון.ש]

שום דבר לא יהיה מקובל עלי כראיה לקיומו של מתכנן-על

זה בכלל לא משנה לי כמה היצור שיופיע, ויציג את עצמו כבורא המקורי, יהיה בעל יכולות פלאיות. מצידי שיראה שהוא מסוגל ליצור מערכות כוכבים וגלקסיות לנגד עיני. מצידי שיסיע אותי בזמן ביליון שנה אחורה להראות לי איך הוא יוצר את החיים. אני אודה שהוא רב כוח, ומאד מתקדם מבחינה טכנולוגית, אבל אין בכך להוכיח שהוא זה שיצר את היקום במקור או את החיים. רק שהוא מסוגל לעשות זאת כעת. זה יפה אבל מהווה פשוט הוכחה לשליטה טכנולוגית שהתפתחה במסגרת היקום והחיים, שנוצרו אני לא יודע איך. גם בני האדם רוכשים בימינו את היכולת ליצור חיים. זה לא אומר בשום אופן שהם אלה שיצרו אותם במקור.

 

[חנוך25]

אוקי, אבל אני אם יראו לי שמישהו יכל ליצור גלקסיות

(כולל אותי בתוכן, כנראה) אני בהחלט אתרשם מאוד.
ודאי מספיק בשביל שאשמע בקשב רב אילו המלצות ומצוות יש לו בשבילי.

 

[קלייטון.ש]

יכולת טכנולוגית לא מעידה על חוכמה פילוסופית

אני מוכן להקשיב להמלצות ומצוות מכל אחד, ואני אחליט אם הן מתאימות לי.
אם הוא מנסה לכפות אותן עלי באמצעות יכולתו הטכנולוגית הוא כבר טועה מוסרית בעיני ולכן רק מסיבה זו המלצותיו ומצוותיו פסולות בעיני.
אם הוא מסביר לי למה כדאי לי ללכת בדרך שהוא מציע, והשתכנעתי, אני אלך בדרכו. גם בלי שיעשה שום להטוטים.

 

[חנוך25]

ובכל זאת

 

[חנוך25]

נ.ב. - ולכן אמרתי שצריך להראות שהרעיון של החמניה קדם לחמניה.

השאלה לא אם יש מתכנן על פלאי, אלא אם יש מתכנן בכלל. זאת ההבחנה בין טבעי למלאכותי.
האדם הוא לא מתכנן על פלאי, אבל הוא בהחלט תכנן דברים שלא היו קיימים לפני שהגה אותם.

 

[קלייטון.ש]

אין דרך להראות את זה בבטחון

כל ראיה לטענה כזו אפשר לזייף כל כך בקלות שאפילו הצגת הטענה חסרת ערך.