אבולוציה ודת-תשובתו של דר' לפיסיקה,שהוא גם רב

[Sophalin]

תגובה

גם למי שלומד פסיכולוגיה צריכה להיות חשיבה אנאליטית.

אני מסכים שהדרישה לחשיבה אנאליטית בקרב פסיכולוגים היא נמוכה יותר מאשר אצל מתמטיקאים (או אולי היא רק שונה מאוד מהם) אבל זה לא סותר שצריך חשיבה אנאליטית בכל מדע.

 

[Cahill]

למה בדיוק הם צריכים חשיבה אנליטית?

אתה מוזמן לעשות ניסוי ותת לכל פסיכולוג שתבחר תרגילי חשבון בסיסיים ותראה את טעותך

 

[Sophalin]

בסיידר

ואת מוזמנת לעשות ניסוי לתת לכל מתמטיקאי נוסחה סמנטית פשוטה ותראי את טעותך

וכמובן שגם את אומרת עכשיו שטות כי פסיכולוגים (לרוב) בהחלט ידעו לפתור תרגילי חשבון ברמה של 3 יח"ל (אם הם יתרגלו קצת)

 

[Cahill]

אני מדברת על חישובים בע"פ

האם הם יצליחו לפתור את הבגרות של 3 יח"ל בע"פ?

אני דיי כותבת בוודאות שהמתמטיקאים בהחלט יצליחו ע"ס זה שאני אפילו מצליחה לעשות זאת

 

[Sophalin]

כשאת אומרת בעל פה?

למה את מתכוונת? בלי נייר ועט?

בכל מקרה זה לא קשור... כי חשיבה אנאליטית (כמו שכבר הסברתי יותר מפעם אחת) אינה מסתכמת בחישובים מתמטיים.
ואני מבטיח לך שרבים מהפסיכולוגים (הטובים - אלו שהוציאו תואר שני) עשו בגרות של 4-5 יח"ל במתמטיקה...
אז אולי עכשיו הם לא יצליחו לפתור אותה כי הם לא תרגלו את זה הרבה שנים (וכן, זה דורש תרגול) אבל יש להם את היכולת ללמוד את זה שוב ולפתור תרגילים ברמה הזו

 

[Cahill]

גם מי שעשה 4-5 יח"ל לא מראה על אנלטיות, כי זה

יכול להיות פונקציה של "דגירה".

כן, בע"פ זה בלי נייר ועט ואני בטוחה שרובם הגדול לא יכול לעשות זאת.
תירגול יעזור במקצת אך לא יותר מזה.

 

[Sophalin]

אני יכול להגיד גם

שהרבה מאוד אנשים עם חשיבה אנאליטית מעולה עדיין יצטרכו דף ועט בשביל לערוך את החישובים. זה לא אומר שאין להם יכולת אנליטית טובה
שוב את מבלבלת בין יכולות קוגנטיביות שונות (שאולי קשורות באיזשהו אופן לאנליטיות אבל הן לא) כמו זכרון וכדומה.

 

[Cahill]

ראית פעם מבחן של 3 יח"ל?

אם היית רואה, לא היית כותב שהרבה מאוד אנשים עם חשיבה אנאליטית מעולה עדיין יצטרכו דף ועט בשביל לערוך את החישובים.

 

[Cahill]

האם ביולוגיה נכלל אצלך כמקצוע אנליטי?

 

[tombenarye1234]

באמת שנתתי צ'אנס

אחרי 10 דקות (שבהם לא נאמר כלום), נאמר הטיעון הראשון, שהיה לא רציני (מניח שאבולוציה לא סבירה בלי שום הסבר) ואחרי 3 דקות נוספות של תוכן ברמה ירודה סגרתי.

 

[alonys]

יש הרבה מדענים שאין להם שמץ מושג

בתחומי מדע שאינם שדה התמחותם המדעית. אנשים נוטים להתרשם מזה שלמישהו יש דוקטורט בפיזיקה אבל אין כמעט כלל קשר בין התחומים ולכן הדעות של האיש לא מעניינות. אני למשל מכירה מתמטיקאי שכל כך מתמחה בנישת המחקר שלו שגם תחומי מתמטיקה אחרים אינם מוכרים לו כלל. מחזירים בתשובה מנסים לנצל את חוסר הידע של אנשים רבים בכך שהם מנצלים תארים אקדמיים של כל מיני דתיים וחוזרים בתשובה כדי לתת הילה מדעית ותוקף לדברים חסרי שחר. יש גם פרופ' כלשהו לכימיה או משהו כזה שמצטטים מדי פעם. לא הוא ולא הרב אברהם אמונים על תחום האבולוציה.

ברגע שיקום מדען בתחום האבולוציה שגם חקר ופרסם מאמרים בתחום ומעודכן בכל ויגיד משהו לגבי אבולוציה ודת - לזה אני אטרח להקשיב.

 

[Cahill]

אבולוציה לא מתקיימת לבדה ואם פיזיקאים וכימאים

מוצאים דברים שלא תואמים למה שהם מכירים, צריכים בהחלט להקשיב להם, כי הם מבינים בתחומם יותר מהאבולוציונים שלא ממש גאוני הדור בפיזיקה ובכימיה.

 

[Sophalin]

ושוב נשאל

מה עניין שמיטה להר סיני?
כימאים ופיסיקאים מתעסקים בתחומים שאינם נוגעים בכלל להתפתחות החיים על פני כדוה"א.
אם היית אומר 'להקשיב לביולוג' או משהו כזה אז אולי הייתי אומר ניחא

אבל פיסיקאי? אני למדתי פיסיקה. אני לא מבין איזה מהתחומים שלמדתי בפיסיקה מסביר את התפתחות החיים עפ"י כדוה"א...

 

[ranisharoni]

לא שאני תומך בבריאתן אבל

פיצוח סודו של הדנ"א, למשל, התאפשר בין היתר ע"י ביסוס מכניקת הקוונטים והבנת מבנה הדנ"א היא כימית גרידא. כמו כן הסברים ביו-מכניים חשובים להבנת תהליכים אבולוציוניים (למשל יעילותה הביו-מכנית של הליכת האדם למרחקים עצומים). להבנת תהליכים קוסמולוגיים ואסטרונומיים יש חשיבות מכרעת בהבנת התנאים ליצירת חיים מלכתחילה וביסוסם. למשל מה מקור יסודות החיים (סופרנובות) ואיזה תהליכים עומדים בבסיס החיים (פוטוסינטזה ותהליכי המיטוכונדריה).

להבנת החיים צריך סוללה של דיסציפלינות (כולל השראה מכלכלה).

 

[Sophalin]

סורי זה לא עובר

גם בארכאולוגיה משתמשים בכלים פיסיקאליים, כימיים וביולוגים. זה אומר שכימאי מבין משהו בארכאולוגיה?
בהרבה דיסציפלינות משתמשים בכלים מדיסצפלינות אחרות. זה לא אומר שהדיסצפלינה שמייצרת את הכלי מבינה משהו בדיסציפלינת היעד
(איזו מילה מגניבה זו דיסציפלינה!)

 

[ranisharoni]

לא כתבת?

"כימאים ופיסיקאים מתעסקים בתחומים שאינם נוגעים בכלל להתפתחות החיים על פני כדוה"א... אני לא מבין איזה מהתחומים שלמדתי בפיסיקה מסביר את התפתחות החיים עפ"י כדוה"א"?

באיזה תחום עדה יונת זכתה בנובל? תגליתה לא מסבירה משהו על התפתחות החיים?
פרנסיס קריק היה ביולוג מולקולרי וביופיזיקאי. ביולוגיה ,כימיה ופיזיקה.
רוזלינד (רחל) פרנקלין הוכשרה ככימאית פיזיקלית.
ויש עוד ועוד.

 

[Sophalin]

בהחלט כן

אבל שוב אשאל מה זה קשור?
ברור שיש אנשים שתחום המחקר שמעניין אותם קשור בהיווצרות החיים (שזה נושא שאינו קשור לאבולוציה)
והם עשויים להיות כימאים וגם פיסקאים שחוקרים את התחום והנישה הזו
אבל לא כל כימאי או פיסיקאי מתעסק באבולוציה.

 

[Cahill]

נכון, אך הם יכולים לפסול דברים שלא טועמים את

מה שהם יודעים.

סתם אקח דוגמא הזויה שהמצאתי עכשיו, שאבולוציונים משתמשים בחישובים שלהם ש-
1+1=10

האם מתמטיקיאי לא יכול לפסול את החישוב שלהם מבלי להבין בכלל מה הם מחשבים?

 

[Sophalin]

תגובה

לא.

 

[Cahill]

נא, הסבר את עצמך