חזרתי על עצמי כדי להבהיר בקונטקסט.
כלומר יש דרכים שבהן יכולה להיווצר העדפה לאננטיומר אחד על פני האחרים. ובלי קשר, האבולוציה נכונה בגלל הראיות לטובתה, שאת בכלל לא התמודדת איתן. אז אני אחזור שוב, כדי שיהיה ברור מה באמת כתבתי לעומת הדרך שבה את מציגה את זה: "תהליך מסוים הוביל לחוסר האיזון בכמויות בין חומצות אמינו וסוכרים L ו-D. אנחנו עדיין לא בבטחון יודעים מה היה התהליך הזה (מה שלא אומר שהוא לא יכול היה להתרחש באופן טבעי). העובדה היא שהחיים על פני כדוה"א מבוססים על חומצות אמינו שהן L וסוכרים שהם D. איך בראש של מישהו זו ראיה שלא היתה יכולה להיות אבולוציה? מה הקשר בכלל? ברגע שזה המצב, ויכולות להיות אלף סיבות, מה הבעיה בשביל האבולוציה להתרחש?" חוסר היכולת שלך להבין וללמוד הוא פשוט מדהים. אני נאלץ לצטט את עצמי שוב בגלל שאת לא מפנימה. "האבולוציה ממוצא משותף היא עובדה לכל דבר כפי שאנשים מתיחסים למונח בשיח היומיומי. האבולוציה היא 'תאוריה' בטרמינולוגיה המדעית, משום שבמדעי הטבע והחיים מבני ההסבר, לא חשוב כמה מבוססים, נקראים תאוריות ולא עובדות. אבל היא נכונה. סגור. מי שאומר אחרת לא יודע את המאטריה." וגם המילים שכתבתי לפני 4 המילים האחרונות מעמידות אותן בהקשר: "התשובה היא שאין בעיה. גם זה שאנחנו עדיין לא בטוחים איך X מסוים קרה, אפילו זה שב-X מסוים אין לנו מושג ואפילו לא רעיון (ובכיראליות זה לא המקרה. יש כמה רעיונות) לא מפיל את האבולוציה. יש הרבה פרטים באבולוציה שאינם סגורים (ושוב כיראליות אינה בהכרח שם כי שבירת הסימטריה יכלה גם להתרחש גם בסביבה אביוטית) אבל זה לא מפריך אותה. גם בפיסיקה יש פרטים שבהם אנחנו לא בדיוק מבינים מה קורה. זה לא אומר שאנחנו זורקים את כל מה שאנחנו יודעים על פיסיקה לפח. היצורים החיים על פני כדור הארץ התפתחו ממוצא משותף. זו עובדה שלערער עליה בלי שיש לך חתיכת הוכחה ביד זה אידיוטי. איך נוצרה העדיפות המספרית של חומצות אמינו L כל חומצות אמינו D, זה אנחנו עדיין מבררים." וזהו בדיוק, שאת לא יודעת את המאטריה, ואת לא מבינה ומסרבת לקבל ששאלות פתוחות (שיש בכל תחום מדעי) לא מפריכות וגם לא בהכרח מערערות, את המעמד של תאוריה. ועוד את לא קולטת שכל ההסברים במדעי הטבע והחיים הם "תאוריות" במובן המדעי, למרות שחלק מהם בהחלט אפשר לקבל כעובדות.
