מאיפה הידע שלאגחים אין את האופציה של הפעלה עצמית. הייתי בכמה אסיפות ולא שמעתי את זה. באסיפה אחרונה לא הייתי. האם נאמר שם משהו חדש קונקרטי?
לא מצליח להבין איך הגענו למצב שההחזר המסתמן הוא כל כך נמוך. האם אנחנו ידעים כמה כסף החברה שורפת וכמה צריך כדי להעפיל את החברה.?
האם באסיפה נאמר משהו לגבי התביעות?
תגובה:
1) המנכ''ל הקודם פרש בלי סיבה ברורה. כל הסיפור הזה של אול יר מרגיש לי פלילי. אולי יש איזה חשש מתביעות פוטנציאליות. אולי יש ניגוד אינטרסים אם למשל יש לו חברים באחת מהחברות המציעות. אנחנו לא יודעים.
2) אני נתתי בתור דוגמה את אורבנקורפ כדי להמחיש שלעבודה אמורים להיות תוצרים. אין לנו אינפורמציה על החברה וכמו שהבנתי הוא לא עשה פעולות משמעותיות עד עכשיו. נכון זה מה שיש. האם ניתן יהיה להחליף אותו כנראה שכן אם ירצו.
3) ההפרש לאגח לא מובטח בין מחיר הסגירה למחיר הפתיחה במידע וההצעה תתקבל יהיה קטן. אצל חלק מהאנשים אדיף למחוק את זה כדי לקזז את ההפסד מול הרווחים ולא להפוך את זה לנייר שישאר בתיק לעשור בלי יכולת להתקזז.
4) התכוונתי להנפקות חדשות ולא לאגחים שהונפקו. החוסר יכולת לסמוך על הדוחות זה לא דבר קטן. אני לא רואה איך גופים שיש להם ועדות השקעה יתנו לזה יד וזה לא קשור לזיכרון קצר. יש פה כשל אמיתי שבלי שיפתרו את זה לא יהיה ניתן להתקדם.
טופ,
אכן עזיבת מנכל אחרי כמה שבועות היא לא סבירה ומאוד מעוררת שאלות - עם שאלות לא הולכים לביהמ"ש שם צריך תשובות ובעיקר הוכחות.
אני מסכים כי התנהלות טובה יותר של ההנהלה היתה מאפשרת להחזיר יותר ובטח לשמור על הנכסים - בהחלט מה שמצופה ממי שמרוויח 50,000$ בחודש.
חלק מהפעילות העתידית תהיה להבין טוב יותר מה קרה בחברה בחודשי הקריסה וטרם לכן. ברור לחלוטין שמה שהיה כתוב בספרים לא תואם את המציאות. אם לחברה היה הון עצמי מובהק טרם אי תשלום אג"ח ב שלא שולם בהתראה של יום. ואם מתגלים כל הזמן נושים חדשים ולכאורה כל מה שהיה בחברה הזו היה בראש של גולדמן - איפה הדירקטורים ונושאי המשרה? אני חושב שאין מחלוקת שחברה עם חוב של 2,000,000,000ש"ח באג"ח ישראלי והרבה יותר בחובות בארה"ב ברמות הנכס לא יכולה להתנהל כמו חנות מכולת שכונתית של שנות ה- 50. יסלחו לי כל המכולתניקים הוותיקים של פעם - אני בטוח שספר הניהול מלאי - חובות (מי רושם בהקפה במכולת) אל מול מזומן או סחורה נוהל הרבה יותר מסודר מאשר AllYear.
אני כתבתי שאני מקווה שיש סיבה טובה לכך שאנחנו לא מקבלים גלוי מה קורה בחברה.
בדוח הכספי האחרון שיש והוא לשנת 2019 בעמוד ד-8 נכתב:
"ביום 23 במאי 2019 אישרו ועדת התגמול ודירקטוריון החברה וביום 24 במאי אישרה האסיפה הכללית את ההתקשרות התקשרות החברה עם מבטח חיצוני ב
פוליסות ביטוח אחריות לדירקטורים ולנושאי משרה המכהנים בחברה, וכן בפוליסת ביטוח עתידיות, כפי שתהיינה מעת לעת בגבול אחריות מצטברת של
25 מיליון דולר. לפרטים נוספים, ראו תקנה 29א. להלן."
תחת הנחה שהפוליסה הזו קיימת וחברות הבטוח אלופים בלטעון למה הפוליסה לא בתוקף - יש להם מחלקות משפטיות חזקות שמכירות את הדינים בכל מדינה ומדינה.
לא בלתי סביר שמי שינהל את התביעות ידרוש את תקבולי הפוליסה ויתכן וצריך לרדת למה שניתן להציל במה שדווח כהברחת נכסים בידי גולדמן ושותפיו (אני נסמך על מה שכתב טאז והוא נסמך על העיתונות):
"2. גולדמן הצליח להבריח עוד נכסים מהחברה עד שהנציגות השתלטה בפועל על הדירקטוריון
5. שותפים שהבריחו נכסים"
המשמעות היא שתצטרך להלחם בבתי המשפט בארה"ב על מנת להציל את הנכסים שנגזלו.
סביר שאת זה תצטרך לעשות לאחר שכל הספור של הכנסת שותף תסתיים. ויהיה צוות עו"ד שיצטרך לחפור לעומק הדוחות הכספיים, הדווחים המיידים למאיה בעבור כל נכס ונכס. אם בתחילת הארוע דובר שכל המידע נמצא בראש של גולדמן והוא לא מוכן לשתף את ההנהלה. מי שכשל הוא הדירקטורים. תפקידם הוא לפקח על המנכ"ל גם כשהוא יו"ר הדירקטוריון.
למה זה לא קרה עד עתה, להערכתי, כי ניהול הקיים מצריך קשב רב.
האם אני יכול להוכיח שההנהלה הקיימת לא משתפת פעולה כנגד הנושים - אני מאוד מקווה שלא. אין לי שום איפורמציה לטעון זאת כשם שאין לי שום אינפורמציה לטעון הפוך. אם זה קורה זה כמו למנות עו"ד שייצג את האינטרס שלך והוא מייצג את האינטרס של הצד השני. השאלה למה נושי האג"ח לא מקבלים דווח מסודר לא ברמה של דו"ח כספי אלא משהו קצר בהרבה על המזומן בקופה, הכנסות ברמת הנכס באם אפשר, הוצאות ברמה חודשית או רבעונית - במילים פשוטות לאן הלך הכסף . דווח על בעיות שיש. קשה להבין למה בעלי האג"ח לא מדווחים במה קורה.
לגבי אג"ח עתידי, מי שכשל כאן הוא חברות הדירוג והבורסה - אתה לא מקבל אג"ח ברמת BBB-A il עם האיכות המצופה מלווה ברמות הללו אלא משהו שקרוב יותר ל- B.
מי שהלווה ב- 4-6% שקלית ציפה לרמת BBB-A ישראלית בפועל סטטיסטיקת הכשל היא הרבה יותר גבוהה. והבורסה לטעמי הייתה חייבת בשלב מוקדם לדרוש כי האגרות הללו בעת הנפקתם ישאו את הדירוג המתאים בסולם ישראלי. לא עוזר שארה"ב היא בדירוג AAA וישראל A+ ולכן יש פער דירוג - מה שחשוב למלווה הוא האם הפירמה הלווה תחזיר את הכסף עם ריבית ומה ההסתברות לכשל.
חלק מהתמורה יוחזר בעתיד מתביעות בישראל ובארה"ב כנגד נושאי משרה ודירקטורים ומפוליסות הבטוח כנגד כל אלו. כמו כן, מניסיון להחזיר נכסים שנגזלו. אל תשכח שהיה לגולדמן ושותפיו שנה ויותר לעשות ככל החפץ בנפשם - את המעשים הפליליים שניתן לעשות בשנה אני לא מתאר אבל אני בטוח שכולנו ראינו לפחות סרט אחד על שלל האמצעים - למען הסר ספק, אני לא טוען שבוצעו מעשים כי אין לי שום דרך להוכיח - אבל להתרשמותי עד כה ההסתברות שזה נעשה הרבה יותר גבוהה מאשר לא נעשה - אבל עם תחושות לא ניתן ללכת לביהמ"ש.
