אכילת לא מכוונת

ניקנוR

New member


ההסבר שלך לאכילה רגשית זה קושי בויסות רגש, שאוכל כן מצליח לווסת.
לפי התיאור שלך, זה בדיוק מה שעבר עליך באותו ערב: היה לך כיף אבל הרגשת צורך להעצים את החוויה. לא הצלחת להעצים (לווסת) והיית צריכה שהאוכל יעשה את זה בשבילך.

דבר שני: אם הבנתי נכון, ההפרדה שלך לשני סוגי טריגר היא לפי השאלה האם כדי להתמודד את עורכת מו״מ או לא. את אומרת שהיום את לא עורכת מו״מ עם טריגר רגשי רק עם ראייה ולכן מבחינתך אלו שני סוגים.
אבל סיפרת שבעבר גם עם הרגשי היית עושה מו״מ. אז אולי זה פשוט עניין של שלבים ולא של סוגים, ומתישהו גם עם הראייה לא תעשי מו״מ?

ובכלל- למה לאכול מתוך טריגר ראייה (או פרסומת או שיחה, כמו שכתבת בתגובה השניה) זה לגיטימי בעיניך ולטריגר רגשי יש לך אפס סובלנות?
הרי אם המטרה היא לאכול מתוך רעב ושובע, אז כל טריגר אמור להיות לא לגיטימי.
לא?
 

קשר חדש

New member
אני לא חושבת שרצון להנאה הוא קושי בויסות

אני ממש לא רואה את הקשר שאת עושה ביניהם.
אולי אני לא מסבירה את עצמי טוב.
הצפה ריגשית היא לדג' ששמעת שהיה פיגוע, ואת ממש מתקשה באותו יום לתפקד. הילד שלך מסיים כיתה בביס, ואת בקושי יכולה לישון בלילה מרוב התרגשות.
מישהו בעבודה זרק הערה וזה הוביל וההעלבות הביאה לחפירה אינסופית.
השאלה מה עושים במקרים כאלו, וכמה פעמים ביום/בשבוע זה קורה לך.
והשאלה הנוספת זה מה את עושה עם זה.
אם הדרך לפתרון עוברת בלאכול כמויות של דברים מתוקים, עד שבסוף לא תרגישי טוב, ואז הפוקוס יעבור מחפירה בנושא האירוע, להתעסקות עם ההרגשה הפיזית הלא טובה או לחלופין הרגשת הכבדות אחכ היא ככ גדולה, שאת כבר הולכת לנוח ממנה (ברמה הפיזית).
אני לא חושבת שיש מישהו שחושב שהפעולה הזאת היא בריאה/טובה/מתאימה בנסיבות.
הקישור הזה, בין קושי ריגשי לבין אוכל התבטל מבחינתי.

להבדיל, אם אני במצב רגיל. לא כועסת/פוחדת/נגעלת/שמחה/עצובה, אלא סתם ביום רגיל, עם משימות רגילות, ובא לי בערב לצאת. אני לא רואה מה רע בזה? למה לא להנות? ואפשר להנות בכל מיני דרכים, ביניהם הנאה מאוכל. ההנאה הזו, כל עוד היא במידה, ואני לא יוצאת ממנה מפוצצת, אני לא רואה סיבה למה לא. למה קונצרט כן ומסעדה לא.

לעניין אכילת הטריגר. כאן זה סיפור אחר.
אם בתפריט אני אוכלת בצהריים מנה בשרית/דג עם ירקות. מה המנה עצמה תהיה, תלוי במה בא לי, מה יש באותו יום בחדר האוכל, מה הכנתי/קניתי. זה תמיד תלוי טריגרים. למה שהיום יבוא לי עוף ומחר בשר? אני יודעת שיש תיאוריות שהגוף יודע בדיוק מה הוא צריך. לא מאמינה בהן.
מה דאני עושה עם ה"בא לי", הוא לבדוק אם זה מתאים לי. מנהלת מומ, כשהתוצאה פתוחה. יכול לקרות שאני אוכל ויכול להיות שלא. לפעמים תוצאת המומ יכולה להיות, אני אוכל את זה בערב ולא עכשיו, כי בערב זה מתאים לתפריט ועכשיו לא. לפעמים זאת תהיה אכילה שמחוץ לתפריט הרישמי, אך בתוך החלק הבלתי רשמי שלו. החלק הבלתי רשמי זה אכילה של כל הדברים, שאחרים הוציאו כאן מחוץ לחוק, ואצלי אני מעדיפה לאכול מהם קצת ולעיתים רחוקות. אבל הלעיתים רחוקות האלו, אמורים להגיע מתי שהוא...
 

Ron W

New member
למה לא ללכת לסרט או קונצרט כשמבואסים? זה נשמע רעיון לא רע

בלי להגזים למקרים כמו אבל, שאפילו בו מקובל לאכול כדי להתנחם במידה.(לתפיסתי, להתפרק משליטה כמחווה של עצב)
מוסיקה היא תשובה מצוינת לצאת מהבאסה, כי לא להכל יש לנו פתרון קסמים במחשבה.
אני מנסה לרדת לשרש האבחנה כי בחיינו הכל קורה במקביל במורכבות לא צפויה וללא התראה.
יוצא לפעמים שנניח רגשית בא לי לאכול מעבר (מבחינתי זה רעב) אבל זה פסול לתפיסתינו.
מצד שני באותה סיטואציה ממש, מוצג לפני אוכל מעניין שאחרים כן טועמים ולא בא לי להיות מסכן. איך בוחרים אסטרטגיה?
איך יוצאים מהמצב הזה ונשארים ב winwin סיטואיישן ? (התשובה שלי, מוותר כמעט תמיד, לטובת שמירת התפריט)
 

ניקנוR

New member
אם ויתרת מתוך *בחירה*, אז זה winwin

אתה מסכן רק אם אתה *מפרש* את הסיטואציה כך.
כי הם מקבלים משהו שאתה לא מקבל, והמסקנה היא שאתה מקופח מסכן וכו׳.
פרשנות אחרת: אין טעם בכלל לעשות השוואה עם אחרים. זה לא שהם מקבלים ואתה לא, אלא שהם בוחרים לאכול כרגע ואתה בוחר שלא.
מישהו קנה רכב חדש ואתה לא- האם אתה מסכן, או שפשוט מדובר בבחירה שלו לעומת בחירה שלך?

הבחירה שלך מתוך סדר עדיפויות אישי שלך. חשוב לך להיצמד לתפריט, אז win מבחינתך הוא ״הצלחתי להיצמד לתפריט״.
 

קשר חדש

New member
אתה אומר שלא להכל יש לנו פתרון קסמים במחשבה

ואני חושבת שלהכל יש פתרון קסמים במחשבה. יש המון טכניקות, בסוף אחת מהן עןבדת.
אחרי שהיא עובדת, כשלא נמצאים בהצפה, אם רוצים לצאת לספורט, או לבלות, או לקרוא, או לבצע משימות שגרה בבית, אפשר לבחור מה שרוצים.
בסיטואציה השניה שהצגת, אם אתה פוחד להיות מסכן, או שאתה כבר מרגיש מסכן, בעיני צריך לפתור את זה. לא להשאר במקום הזה, ובטח לא לאכול מתוך זה.
אם כבר לא תרגיש פחד או מסכנות, ותראה את האוכל, תוכל להחליט אם מתאים לך לאכול אותו או לא. לפי רמת הרעב/שובע. לפי כמות הפעמים שאכלת לאחרונה אוכל לא שגרתי, ויש עוד מיליון שיקולים. העניין הוא, שאין תשובה ידועה מראש, אם תאכל או לא תאכל. ואם החלטת לאכול, זה מתוך בחירה. מתוך בחירה לא יכולה להיות בסוף הלקאה עצמית. זה מה שרצית ולכן זה מה שביצעת. אתה נהנה גם מהאוכל, וגם מההרגשה שאתה הבוס של הסיטואציה.
 

Ron W

New member
הטיעון שלך מעגלי כי כדי לתקן במחשבה צריך להיות מסוגל לחשוב

כל הגישה הניאורולוגית מושתת על מצב ביוכימי נתון שגורם לתחושת הבאסה לאי חשיבה נינוחה
האם לדעתך אין בכל התרופות הניאורלוגיות כל צורך כי ניתן לפתור הכל בקסם המחשבה?
ואם במקום תרופה ניתן לצאת לבלות ושנות את הביוכימיה בעקיפין מה רע?למה להסתגף במחשבות טורדות?
בלוי הוא דרך מוצלחת לספוג אוירה טובה, מוסיקה מטפלת בתפיסת הרגש באופן מצויין
עדיף לאדם בלחץ להינעל עם עצמו במחשבות טורדות במצב חסר מוצא במקום לבלות בחוץ ?
הבאתי את תחושת המסכנות שתארת והנסיון להבדיל ברעב בין הצפה ריגשית לבין הצורך לא להיות מסכן
ולטעום כשכולם אוכלים. והשאלה איך את מפרידה אם הם באים ביחד?
 

קשר חדש

New member
יש הבדל בין "דיכי" לבין "דכאון"

דכאון היא מחלה, שיש בה צורך בטיפול תרופתי, כי האפשרות לטפל בה בשיחות אצל פסיכולוג מצומצמת. ויקח הרבה מאד זמן בשיחות טיפוליות, להגיע לתוצאות, שאפשר לקבל במהירות מהכדורים.
"דיכי", זו הצפה של רגש, שיעבור תוך זמן קצר יותר או ארוך יותר. אבל זה לא מצב קבוע. שיחות עוזרות לצאת ממנו. בשביל זה יש פסיכולוגים. אבל אין צורך על כל דיכי לרוץ לפסיכולוג. אפשר לעשות בדיוק אותו דבר עם חברה בן זוג או משפחה. אפשר גם לכתוב לעצמך, ואז זה עובר. אפשר לכתוב בפורומים או בפייס ולקבל תמיכה ואז זה עובר.
אני חושבת שמצב ריגשי פותרים במילים. לא פותרים אותו בקונצרט או בספורט. בטח לא באוכל.
אחרי שפתרתי את המצב הריגשי, ואני במצב נטרלי, שבו אני צריכה לקבל החלטות מה אני עושה בהמשך היום. יש לי אפשרויות בחירה: אפשר לבחור לעשות ספורט או ללכת לקונצרט או ללכת למסעדה או לעשות סידורים בחוץ או בבית או להמשיך לעבוד. ויש עוד המון אופציות, בהתאם ללוח הזמנים שלי.
 

קשר חדש

New member
אני לא אמרתי שאני לא אוכלת כתוצאה מטריגרים

בדיוק להיפך! כל הלרזות בראש אחר, נובע מהרצון לאכול לפי טריגרים והבדיל מאשר תפריט דיאטה קלאסי עם אוכל ייעודי וכמויות מוגדרות מראש.
אני אמרתי 2 דברים:
1. להבדיל מהגישה של רון ואבי, שהחליטו שיש מאכלים שלמים שאותם הם לא מתכוונים לאכול בכלל (הם מוותרים לחלוטין על אכילה מתוך הטריגר הסביבתי ומתוך המחשבות שמבקשות אוכל "משמין" כמו גלידה ובורקס). והאכילה שלהם היא לפי תפריט מדויק עם כמויות, תפריט שכולל גבינות רזות, אי הוספת שמן וכו'. אני מעוניינת להגיע למצב שאני אוכל לאכול כל דבר. אם זה כי אני רציתי אותו (מחשבה שעלתה לי, פרסומת שראיתי, שיחה ששמעתי) או כי זה מה שאחרים אוכלים באירוע (טריגר של משהו שראיתי, הרחתי). האוכל שאני אוכלת הוא אוכל אמיתי , לא אוכל שהוא מיוחד מטעמי דיאטה: לא פריכיות (לאלו שאוכלים אותם מטעמי הרזיה וכתחליף לבאגט שהם באמת רצו), לא לחם קל, לא יוגורט 0% ולא חלב 1%. אלא מה שכולם אוכלים בסביבה (=טריגר).
2. אם אני ארצה לאכול את האוכל:
אני אנהל עם עצמי משא ומתן לגופו של עניין לגבי האכילה. הרצון לאכול (הטריגר והסוג שלו) לעומת הרצון לא לאכול (האם זה עומד בתפריט, הרצון לשמור על הבריאות והמשקל, רמת הרעב שלי באותו הרגע, הזמינות לאוכל והסיכוי שאני אשאר רעבה אח"כ אם אני לא אוכל עכשיו וכו'). בסוף אני אבחר לאכול או לא לאכול.
בגישה של רון ואבי אין משא ומתן. התשובה מראש היא לא. אם זה טריגר וזה לא חלק מהתפריט באותו הרגע הם לא יאכלו את זה.
 

קשר חדש

New member
הכוונה באי אכילה מתוך מטריגר, היא לאכילה האוטומטית שהיתה פעם

פעם, ואני רואה את זה אצל הבת שלי גם היום. היא רואה בטלוויזיה פרסומת לאוכל. פתאום היא רעבה בטירוף דווקא למה שהיא ראתה בפרסומת. חוסר המודעות הזאת, שמדובר על רצון מתוך טריגר, ומה הטריגר בדיוק הופכים את האכילה לאכילה אוטומטית. או לאכילה מתוך אשליה של הקשבה לעצמי. אצלי יש היום גם תשומת לב וניתוח וגם בחירה לאחר מו"מ עם עצמי, זה השינוי. הבת שלי, באמת מאמינה, כמו שאני הייתי בעבר, שהיא באמת רעבה עכשיו ורוצה באופן ספציפי את מה שראתה בפרסומת. לא משנה שחצי שעה קודם היא אכלה ארוחת ערב מלאה. והסיכוי שהיא "באמת" רעבה קלוש.
 

Ron W

New member
לי לפחות אין טריגר חברתי או צורך לאמר לא אף פעם


כל הרעיון שאני אומר רק כן לאכול לאוכל המצויין, שבחרתי לאכול מאהבה. לא אוכל בגלל שאחרים בחרו..
כפי שגם לא מעשן בגלל שאחרים מעשנים או "חייב" לראות סרט או לקרוא ספר שאחרים בחרו -
אם מראש הוא לא נראה לי מעניין וקלוקל.אם טעמתי משהו רע די לי בטעימה אין טעם לסבול ולהתרגל אליו.
ברגע שניטרלתי את ההנאה המקובלת מאוכל, הגולם שלי קם על יוצרו
לדעתי, מי ששפוט להנאה נרכשת (כאילו בגט מהנה יותר מלחם קל מלא) נדרש לכך אומץ
או יותר נכון קפיצת בנג'י מפחידה נוראה שבא יאבד את הנשימה והדופק ומי יודע מה
החשק הטריגר ההנאה של אחרים מבחינתי היא בעצם חסך תזונתי שהם מתביישים לכנות רעב או חסך תזונתי.
מנגד אני מכבד את הרעב, מודע לכוח שלו ולסכנות שהוא מציב ומתמודד איתו לפי כללים לא להכניע אותו,
אלא לספק את מה שאמור לקבל בתזונה, להרגיע אותו כמו תינוק בארוחות קטנות לפי צרכי הגדילה שלו.
לכן אין לי התמודדות עם הלא. מאידך אני רואה בהסחפות התזונתית האחרונה שלי סוג של הלקאה עצמית,
להכנע ולהתפרק מול היצר המקרטע, במקום לייצר מולו יצר חיים הולם המושתת על צרכים טובים משלו.
יש לי תפריט גמיש עם המון המון כן כל הזמן ועדיף לי על פני לבחור לפני כל ארוחה, בחוסר וודאות מתמשך...
 

קשר חדש

New member
כמו שאצלי יש אפס סובלנות לאכילה ריגשית

אצלך יש אפס סובלנות לאכילה מתוך טריגר.
מבחינתך, זה שהיה שם אוכל, או שאחרים אוכלים, הן לא סיבות לגיטימיות שאתה תאכל את הדברים הללו.
זכותך.
אצלי יש אכילה מודעת מתוך טריגר. אני זיהיתי טריגר, בחנתי אותי, והחלטתי מה לעשות - לאכול או לא. כל ההתכוונות שלי היא כדי לאפשר אכילה מתוך טריגר.

אני לא מוכנה לאכול כפתרון לבעיה ריגשית, כאן יש לי אפס סובלנות לתופעה. חוסר היכולת להתמודד עם העצב/הכעס/התסכול/השמחה/ההתרגשות לא תוביל אותי לאכילה. מבחינתך, אין דבר כזה. במצב הזה מרגישים רעב, כי באמת רעבים (גם אם לפני 20 דקות סיימנו לאכול ארוחה מפוצצת). אתה מסווג את המצב הזה כרעב, אבל טוען שאתה לא נגרר אחריו. מתעלם ממנו. כי הרעב לא יכתיב לך. אתה הבוס כאן.
אני לא מסווגת את זה כרעב. כשאני שמה לב שאני במצוקה ריגשית מסוג כלשהו (כולל מתוך התרגשות חיובית), אני בכלל לא נכנסת לסוגיית הרעב. איתותי הרעב כאן, הם רק כלי שהגוף מאותת לי, שיש כאן סוגיה ריגשית. מרגע שזיהיתי אותה, אני מטפלת בה, ובה בלבד. לטפל באיתותי הרעב הללו, כאילו הם היו רעב, זו לא אופציה בעיני. האיתותים בצורתם, שונים לחלוטין, מאיתותי רעב אמיתיים. כבר מהתחושה בגוף, אני יכולה לדעת, שאלו איתותי מצוקה ריגשית. לא מסווגת אותם כרעב ולא מטפלת בהם כרעב. למרות שבעבר בפירוש הייתי מסווגת אותם כרעב, ואז פתרון הרעב היה הופך לדחוף בעיני. כי איתותי הרעב לכאורה ברעב ריגשי הם איומים. הם הופכים בשניות מחוסר רעב לרעב היסטרי, שמחייב אכילה מיידית, של דברים ספציפיים ובכמויות גדולות. הכל דחוף. אי אפשר בכלל לחכות. זה לא איתותים של רעב אמיתי, שבאים מכיוון הבטן, בהתחלה קצת ואז מתגברים. יש בין חצי שעה לכמעט שעה, בין תחילת האיתותים, עד שבכלל מתחילים לאכול. יש זמן בנחת להכין את האוכל. ברעב ריגשי, זה מיידי. לפתוח את המקרר עכשיו ולהכניס משהו לפה להרגע. לכן קורנפלקס הוא פתרון נוח, שופכים לקערה שמים חלב ובאופן מיידי אפשר לאכול. ככה גם עוגיה או גלידה. פותחים את הפריזר או הארון ומיד זה בפה.
 

avi5199

New member
וזה לא רק שיש לי אפס סובלנות לטריגרים ולמאכלים מסוימים

שחלקם בגלל שזה מאד משמין וחלקם בגלל שאני מאמין שזה לא בריא מסיבות כאלה או אחרות.
גם את האוכל הרצוי והבריא והלא משמין (שהוא לדעתי לא תפריט דל בכלל, וכולל בשר צלוי או אפוי (לא חזה עוף מכובס), גבינות 5% , ירקות, פירות, ביצים , קטניות, לחם, ועוד ...) גם את אלה אני צורך רק במידה, ולא בלי הגבלה, ולא מתי שמתחשק, ולא לפי טריגרים בכלל, אלא אך ורק בזמנים ובכמויות שנקבעו מראש.
מצד שני יש לי נישנושים שאני מרשה לעצמי כשאני רעב - אבל גם אלה בכמות יומית מוגבלת - למשל פירות וירקות ( תפוחי עץ אגסים גזרים וכ"ד)
כמו שכתבתי כבר, זה כלכך רחוק ממה שאתן מרשות לעצמכן לאכול, שאין לי מה לאמר בכלל בנושא כמו גלידה \פיצה \בורקאס .
כי אם היתי אוכל גלידה \בורקס\פיצה... שהקלוריות שיש במנה אחת כזאת היא יותר מכל ארוחת הצהריים שלי לא היתי יכול לאכול כלום מלבד זה, בלי לחרוג מאד ממה שקבעתי לעצמי.
 

ניקנוR

New member
אבל רון, יש מקום גם לרעב וגם לטריגר. לא צריך לבחור..

הניסיון והתובנות שלך אומרות שמדובר ברעב. וזה עובד בשבילך. נהדר.
הניסיון של אחרים הוא אחר..זה לא אומר שאתה טועה, זה אולי אומר שיש אפשרות ליותר מתשובה אחת.
ואחרי שהסברת כמה פעמים שאי אפשר לדעת מה החוויה של האחר, זה קצת מוזר שאתה מתעקש על זה שאתה צודק ואחרים טועים כשהם משתפים בחוויה שלהם..
 

Ron W

New member
ניקו זו טיבעה של מחלקת, כתבתי שאחרים טועים ביחס אלי

המחלקת מבחינתי שהחוויה מתורגמת באופן שונה
לדעתי כולנו חווים אותן תחושות בזמנים שונים לאורך הדרך
המחלוקת היא הפירוש לתחושות. טריגר מבחינתי הוא מינוח שבא להסביר תופעה.
הרי אין לנו טריגר למשש בידיים, אלא מבחן תוצאה דומה - אכילה עודפת.
במה שאני מכנה דחף רעב מתפרץ, יש הבוחרים לכנות טריגר (אפשר גם לקרוא לו יוסי)
כשיש מחלוקת על נושא מופשט, עדיין הדדי ולגיטימי לא לקבל את ההגדרה (וכן את היישום)
 

ניקנוR

New member
אני ממש מסכימה איתך שפרשנות זה שלב משמעותי

שיכול לשנות את השם שניתן לחוויה ואת הדרך שנתמודד איתה.

זאת בדיוק הנקודה שלי. כשמישהו אומר שמה שגורם לו לאכול זה לא בהכרח רעב אלא רגש או סיטואציה (לאכול מול הטלויזיה)
ואתה מתעקש שהוא טועה כי בעצם הוא מתכחש לרעב יצרי בסיסי, אתה לא באמת מקבל את הפרשנות שלו אלא כופה את שלך..

החוויה שלך היא שמדובר ברעב אבל הנה עכשיו סיפרת על תקופה של (כנראה) התערבות של רגש- הלקאה עצמית.
אז אולי יש אפשרות שבשביל מישהו אחר, זה בד״כ רגש ולפעמים הכחשת רעב או סיבה אחרת?
ולמישהו שלישי אין הכחשת רעב, רק התמודדות רגשית?

האם לא סביר להניח, לפחות להניח, שאכילה היא נושא מורכב שיש לו יותר מתשובה אחת?
 

Ron W

New member
מורכב לגמרי

גם בדוגמא לעיל שפרשת את הכניעה שלי לרעב כרגש, במקום
המילים שבחרתי הלקאה והתפרקות, יש מורכבות שאני בוחר לדקדק בה.
גם בהנחה שקשר ציינה שאני נמנע לגמרי משומן - במציאות ההיפך לגמרי.
אני משוכנע שיש טריגרים בכל תחום בחיים כולל בבחירת האוכל שהם למעשה
הספונטניות שבהרגלים, אז למה לא ליצור טריגרים שכלתניים וללכת לאורם?
בצורך לשכנע אנחנו מעוותים לפעמים את הגישה של הצד השני, לתפיסה שלנו...
 

ניקנוR

New member
מקבלת את התיקון.

הנחתי שההלקאה העצמית היא תוצאה של רגש.
קשה לי לחשוב על הבנה אחרת לסיטואציה, אם תרצה להסביר אשמח להבין, אבל זה נושא אישי אולי אז לשיקולך..



בוודאי שטריגר שמפעיל אותנו באופן שאנחנו חסרי אונים וחסרי שליטה מולו זה משהו לא רצוי, שכנראה נעדיף לשנות.
למעשה, זה מה שאנחנו עושים פה..
אבל עד שזה יקרה, יהיו טריגרים של רגשות ומצבים, שהתקבעו בתהליך ארוך של שנים.
יש משהו לא טבעי בעיני להתעלם לגמרי מזה שאנשים אוכלים בתגובה לרגשות. זה קורה, עולם הפרסום מתבסס על זה וכמו שקשר כתבה לך, אם מישהו מחליט לאכול חצי שעה אחרי שסיים ארוחה מלאה כנראה שיש סיבה אחרת חוץ מרעב שגורמת לו לאכול. כי הקיבה מלאה, רעב הוא לא (הסבר שלך, אם אני לא טועה).
 

Ron W

New member
הסבר

מבחינתי העדר יוזמה חיובית של ארגון והעדפה בתפריט כמו בכל תחום אחר,
הוא התפרקות והלקאה, הסיבות לא רלוונטיות להמשך. אם לא מתכננים נשאבים למעשה לאנרכיה
אם לא מתכננים אין בכך משום רגש, אלא כניעה לרעב שאורב ללא הפוגה..

התפיסה המדעית ביצר המורכב של הרעב היא שגם אכילה אחרי שהבטן מלאה = רעב
ותמיד תמיד, מתפרשת כצורך ביולוגי של הגוף. לדוגמא אחרי ירידה באחוזי שומן - הלפטין יעורר רעב
בלי קשר למצב הקיבה.
פרסומת היא סוג של הצעת הגשה לרעב. קשה לנו להבין כמה מורכבת החשיבות של התזונה לגוף, אולי כמו תקציב הבטחון...
לכן הוא ינקוט בשלל אמצעים לוודא שיקבל את מבוקשו בגרוי הקיבה - עד גרוי מנטלי ושיבוש החשיבה - לאכול גם כשמלאים.
חזרתי לנקודת ההתחלה.. גם ההתפלפלות הריגשית/טריגרית, נראית לי בלי צורך להטיף לאחרים, מניפולציה של הרעב במח.
הרעב מטרתו להשמין אותנו מעבר לנדרש, כדי לייצר לגוף רזרבה ראויה, אחרי שעברו עליו דיאטות, הוא מקדים רפואה למכה
 

ניקנוR

New member
תודה על ההסבר לגבי ההלקאה, הבנתי.

אם תוכל להביא קישור להסבר המדעי שפירטת לגבי אכילה = תמיד רעב זה יהיה מעניין לקרוא.
 

Ron W

New member
פשוט בחסימה של הרעב אין אכילה

ביחס לחידוד, אני כן מתעניין במניפולציות של הרעב. די מרתק לקרוא את המורכבות
לכן מקדיש זמן לקרוא את כל הדעות בבחינת תאוריות, כמו שחשוב להנות מאוכל לא לסבול,
להיות מודעים לאכילה ריגשית טריגרים גם כשהם לא מלווים במחקר,
או סטטיסטיקה, שמראה שהגישה מועילה לשמירת המשקל יותר מגישה אחרת..
להוכיח שאכילה = תמיד רעב, די להכנס לאתרי חברות התרופות כמו OREX
תרופה ביוכימית לרעב, או שרוול/טבעת כזו או אחרת אפקטיבית (אבל לוקה בתופעות לוואי לא נעימות) תמיד.
תחושת הרעב שאינה בטנית, היא מניפולציה של פצוי דופמין לפי מפתחי התרופות.
הבאתי גם קישורים על הנטיה הקבועה להשמין אחרי ירידה במשקל רגילה בהשוואה לקיצור מעיים = רעב.
התלוצצתי כי ככל שאני מאזין לרעב הוא רק מתגבר, אז אשתדל להסכית רק לשובע..
 
למעלה