אלימות דתית

uuuaaa

New member
גם אתה עובד אלילים

אני משתדל לעבוד את ה'. ואתה עובד את הגוף שלך. אתה עובד הרבה כדי להרוויח כסף, כדי לתת לו אוכל, קובע מנוחה מתי שהוא צריך, ומשתדל לספק את כל צרכיו. האלוקים שלך = הגוף הנביאים והרבנים שלך = המדענים והעיתונאים כתבי הקודש שלך = עיתונים ותמונות של בחורות, ספרי מדע...
 
במה הפעילות שלו מזכירה עבודת

אלילים? למה לא המשכתָ: גם בנשימה שלו הוא מספק חמצן לראות שלו, ולכן... זו עבודת אלילים. מאידך, אינני יודע איזה עיתונים הוא קורא ובאילו תמונות מסתכל, אבל הוא לא נדחף לך לנשמה ולא מגביל את תנועותיך. הוא לא משתחווה לעיתונים ולתמונות שלו, ולא מקריב להם קורבנות. אפילו לא מהצומח.
 

למה???

New member
זה לא אותו דבר...

בשואה אנשים חיו במשך שנים על לחם ומים וזהו! ועכשיו אנחנו חיים על 3 ארוחות מלאות ביום! אנשים לא צריכים את כל האוכל הזה שהם דוחפים לגוף שלהם, הרצון לאכול הוא רצון פסיכולוגי בד"כ. ואותו דבר לגבי מנוחות... לפעמים הרצון לנוח לא נובע דווקא מעייפות... אין מה להשוות את זה לנשימה. לפעמים דווקא אנשים כן מקריבים קורבנות בשביל לראות בחורות או כל מיני דברים כאלה אולי לא בעזרת טקסים אך הקורבנות (הם עצמם) עדין מוקרבים... אני...
 

תום30

New member
אני מצטער שאני מאלץ להסכמה ../images/Emo13.gif

ונכון הוא מה שכתבת לגבי הרמב"ם (מבלי להכנס להסבר על קורבנות, מהותם וכו'). ואני תמיד מצר כאן שההיכרות שלנו עם הדת היהודית (שנרצה או לא היא חלק ממורשתינו ומעברנו...) מגיעה דרך אותם אנשים שהיזכרת או דרך התקשורת. היהדות "שייכת" לך לי ולנו בדיוק כפי שהיא "שייכת" להם. אחלה ערב.
 
מה קורה פה ../images/Emo35.gif

זה מתחיל להיות לא מעניין! לא הייתי יכול למצוא מילים יותר קולעות ממך, לבטא בדיוק מה שאני חושב.
 

תום30

New member
אני כבר הצעתי נישואין בפומבי...../images/Emo13.gif

ובנימה רצינית- לכבוד הוא לי לכוון לדעתך.
 

dar האחת

New member
דת בהחלט יכולה להיות גורם לאלימות

לא צריך ללכת רחוק, ראו מה קורה למשל למקומות קדושים כמו הר הבית . המוסלמים הכריזו מלחמה על נצרות ויהדות. ברור שהאנשים הם המוציאים לפועל של האלימות. אסור לשכוח שאלימות איננה רק פיזית. אלימות יכולה להיות גם נפשית, חברתית. לדעתי הנסיון שאלוהים מנסה בו את אברהם, הוא התעללות נפשית= אלימות. לאחר שנים של ציפיה נולד לו בן מאישתו האהובה והוא נאלץ ללכת להעלות אותו לעולה וברגע האחרון אומר לו אלוהים סתםםם.... זה נורא ואיום בעיני. סיפור איוב זו התעללות נוראית .
 
דר יקירתי!

ההיסטוריה יודעת אינספור דוגמאות של יהודים, נוצרים ומוסלמים שחיו ביחד בשקט ובשלווה, ואפילו במקומות "קדושים" כמו ירושלים. הסכסוכים התחילו רק כאשר מישהו היה מעוניין לסכסך. הדוגמה הפשוטה ביותר היא הצלבנים. תחת התירוץ של "שחרור המקומות הקדושים", שודדים רודפי הרפתקאות אלו פלשו לארצות רחוקות, לירושלים, והראו את נחת זרועם לא רק למוסלמים וליהודים, אלא גם לנוצרים הרבים שחיו בירושלים בשקט ובשלווה בלעדיהם תחת השלטון המוסלמי. על התנ"ך כבר כתבתי: איך הסופרים הקדמונים יכלו לנחש, שכעבור אלפי שנים יראו צאצאיהם את הדברים קצת אחרת? הם לא אשמים! אשמים אותם צאצאים המתעקשים לקדש כל מילה שכתבו הקדמונים, שבסה"כ היו סופרים גאוניים.
 

dar האחת

New member
מי שגורם לסיכסוכים הם בדרך כלל

בעלי השררה, השאלה מדוע הם מצליחים לסחוף את ההמון עמם . מדוע אתה חושב שהסופרים התנכיים לא אשמים. לי נראה באופן אבסולטי שלגרום לאב להרוג את בנו זו התעללות. לכן אני רואה בהם אשמים . הם כמובן שיקפו את אמות המידה שהיו נהוגות בזמנם. הם סייעו ליצר את השוט הדתית אשר הוותה כלי שלטוני מעולה (מזכיר לי את פתיחת המסכות דהיום) כמובן שאין זה פותר את צאצאיהם מאשמת שימור והקפאה ועוד אשמים הם מנהיגות פוליטית המשתמשת בדת למטרות שררה. הפרד ומשול.
 
אז אין בינינו חילוקי דעות,

כלנו אומרים אותו דבר במילים אחרות. זה אפילו לא מעניין
אחפש מישהו "להתנגח" אתו (ברוח טובה כמובן).
 

תום30

New member
אתה חושב שdar תאשים את החילוניות

בכל המלחמות שפרצו במאה הזו? תאשים את האתאיזם במעשי הזוועה שביצעו הרוסים בנוצרים מאמינים? תאשים את ה"מדע" במעשי הנאצים שנעשו בשם "עליונות הגזע המדעית"? תן ניחוש, בחייאת.
 

fionn

New member
"הטבע האנושי" מסביר בערך הכל

להגיד שזו לא הדת, זה הטבע האנושי זה לא כמו להגיד למשל, שכל מעשה שלנו נובע מאגואיזם? זה לא סוג של הכללה רחבה שאפשר להסביר על ידה ה-כ-ל?? נכון, הטבע האנושי מלכתחילה הוליד את הצורך הזה בדת. ונכון, אלה בני אדם שישבו מאחורי ההגה של המפלצת הדתית, אלה היו בני אדם שהשתמשו בדת ככלי להשגת צרכים שונים... מה שמייחד את הדת מסתם מקבץ אנשים כמו ועד בית למשל, הוא להט פנימי בצירוף קטלני של ביטול אחריות אישית. להט אמונה באיזה כח גדול, להט תחושתי של חלק ממשהו בעל עצמה, כשאתה כיחיד מרגיש חסר כל יכולת. פשפש קטן במארג היקום שאתה לא רואה בו לא סוף ולא התחלה. כמה כח יש בלהט הזה? כמה אלימות הוא יכול ליצור? כמה קל לצאת מהדת למקום בו המטרה מקדשת את כל האמצעים? כמה קל במקום כזה לשכוח את מערכת הערכים הפרטית ולאמץ, אפילו זמנית, את זו של הכלל, בה יש רק אחריות קולקטיבית וכל כך משחררת... הביאו פה דוגמאות... ג'יהאד, מסעות הצלב. אבל מעבר, הדת נתנה לגיטימציה למעשים שהיו בהם מעט מאוד אנושיות. לא סתם אלימות בדרך למטרה, אלא גם מעשי אונס, עינויי חינם... הכל מקודש, ואף אחד לא באמת צריך לחשוב או לתת דין וחשבון באופן פרטני. הכל בידי שמיים. שחיים יסביר למה... אני מה? רק עושה מה כולם. אז איפה עוד, חוץ מיישויות דתיות, אתה יכול למצוא את כל המרכיבים האלה? (אגב... מה זה מניעים "מרושעים"? לא מבינה את המושג הזה, מרושע...)
 

תום30

New member
את הסברת בדיוק את הכוונה שלי.

רק שהדוגמא שלך ה"אגואיזם" כפי שהיא באה לידי ביטוי ב"תאוריית האגואיזם הצרוף" לא ממש מקבילה לסוגיה. כמו שכתבתי שהודעה אין לי בעיה שתאמרי כי קיים רוע דתי אך זה בתנאי שתאמרי שקיים רוע חילוני (ה-ראיה לא מעט מלחלמות ומעשי זוועה במאה האחרונה שלא בוצעו ממניעים דתיים). לומר שיש ביטול אחריות אישית אצל מי שפועל בשם הדת זה פשוט לא נכון, הוא מקבל על עצמו את האחריות האישית הוא אמנם טוען שהוא פועל בשם הדת אבל מקבל על עצמו את האחריות למעשיו. למעשה השקילה שהוא מבצע מול מה שלדעתו דתו מחייבת לעומת ה"מצב בשטח" ואז היציאה לפעולה - היא היא קבלת האחריות האישית. למעשה ההצטרפות לזרם דתי קיצוני היא בחירה פר אקסלנס. הרוע\אלימות אופפים את ה כ ל לכמת ולקמט אותם לכלל מניע כזה או אחר זו אכן התכחשות לטבע האדם. סביר להניח שהיטלר היה מוצא גושפקה אחרת לולא היה מוצא גושפנקה מדעית, ה-ראיה בספרו "מיין קפמף" הביסוס לתאוריה שלו אינו מדעי טהור אלא "ביסוס" היסטורי. כמו שכתבתי בתשובה למעשי ג'יהאד וכו': החילוניות גרמה ללא מעט מעשי זוועה ועונשים שונים כמו עונשי מוות, עינויים, אי שיוויון בסיסי על רקע מיני\גזעי\דתי\פוליטי, החזקת אוכלוסיות שלימות במצב של תת זכויות אדם ואזרח וכו' שעדיין בלא מעט מהמדינות (כולל המדינה שלנו) שרירים וקיימים ברשות ובאמצעות החוק של אותה מדינה- אז את מי נאשים במצבים האלה? את החילוניות? את ה"חוק החילוני"?. לדעתי- את האנשים! מניע מרושע הוא מניע המבוסס על מניע אישי אשר עומד בניגוד לזכויות בסיסיות והוא בלא מעט פעמים מתעטף באיטצלה של "אמת", "פטריוטיות", וכו'. הגורם לדיכוי אדם\אוכלוסיה אחרת תוך הישענות על הצדקות כאלה ואחרות. לגבי הקביעה שלך כי הטבע האנושי הוליד את הצורך בדת....על זה יש המון מה לכתוב. האם אלוהים יצר את האדם או האדם את אלוהיו. כי הקביעה הכאילו נכונה אמפירית כי האדם יצר את האלוהים (ניטשה) היא קביעה שיפוטית ערכית אתאיסטית. שבהקבלה אליה ניתן לומר כי האדם יצר את האתאיזם.... .
יום טוב. אחזור אחה"צ
 

fionn

New member
בלי כותרת הפעם

פיהוק... הודעות של שלוש בבוקר לא מוציאות ממני את המיטב. צ'מע, תום, אני באה חמושה במעט ידע ואסמכתאות והמון תחושfukp בטן... (זו היתה מנת ההתנצלות שלי על התיאוריות התלושות שלי שמקורן בפיסות מידע שהתחברו לי בראש - הזדמנות חד פעמית :) אני חושבת על אלימות ועל דת, ו-וואלה מסתדר לי בראש. אני לא יודעת מתי הוטבע המונח "חילוניות". יש לי תחושה שאיפשהו במאה השמונה עשרה. הוא לא נוצר יש מאין, אלא הווה אנטיתיזה לדת. אין לו משמעות ללא קיומה. התנועות החילוניות לקחו את המודל הדתי והחליפו את אלוהים במדינה או בכל מיני אידאלים "חדשים" אחרים. אותה גברת שעובדת על כח במספרים עם איזה אידאל נשגב שמוחזק כמו מקל עם גזר לפני סוס. ואם מכניסים קצת סמנטיקה לעסק ומגדירים דת כזרם שבבסיסו יושבת איזושהי תיזה על אלוהות (גם אם זו שלילתה), מקבלים את הרעיון שאתאיזם הוא האמא של כל הדתות. טוב, אולי לא האמא, אבל קוזינה קרובה בטוח. אז מה, ההנחה שדת מעודדת אלימות לא קבילה רק בגלל שהיו גם מקרים של סמביוזה בין תורות "חילוניות" לאלימות? נשמע לי פישי משהו. ולגבי האחריות האישית... האיש שיושב לי בראש חתיכת נודניק, "זה לא נכון" לא משכנע אותו. אחריות שאדם דתי מקבל על עצמו היא אחריות מצומצמת. הכתבות עשה ואל תעשה משאירות מעט מאוד מקום לחופש אישי. אבל כשאני אמרתי אחריות קולקטיבית, התכוונתי לסטייס אוב מיינד הזה (אולי זמני) שמאפשר מעשי אלימות ו"רשע", על פיך. אדם הנחשד על ידי שארנו כשפוי לא יכול לקום בבוקר, לאנוס, לשפוך דם ולשמוח לשמע אנקות כאב של אחרים תוך לקיחת אחריות אישית מלאה. כשאתה חלק מהמון, אתה לא שומע את הקול בראש מדבר אליך. אתה שומע רק את ההמון. יודע למה? כי הרווח הנפשי שאותו אדם מפיק מהכח של ההמון עולה לאין שיעור על הרווח המצפוני שהיה מפיק. אגב, על איזה זרם דתי קיצוני אתה מדבר? האלימות הגדולה באמת בוצעה בשם הדתות הגדולות, בתוך עין הסערה של המיין-סטרים. זהו, חותמת. פיון אחת, שלא בטוחה בכלום, חוץ מהעובדה שמתאים לה ככה
 

L7

New member
דת היא מישענת לנכה האנושי.

הפיזיולוגיה של האדם המכונה פסיכולוגיה , יש בה צורך מובנה במה שהדת נותנת.
 

תום30

New member
בוקר טוב ../images/Emo13.gif

ראשית עניין התחמושת בידע לא רלוונטי כאן, אנחנו מחליפים דעות זה הכל
האתאיזם לא נוצר במאה ה18 אלא תחילתו לפני כ 2000 שנים. הטענה היא לא ש:"ההנחה שדת מעודדת אלימות לא קבילה רק בגלל שהיו גם מקרים של סמביוזה בין תורות "חילוניות" לאלימות? "! אלא דת היא רעיון או אמונה כמו שאתיאזם\קומוניזם\נאציזם הוא רעיון-אמונה. מה שטענתי (וחבל אולי שלא קראת את ההודעות האחרות שלי בנושא הזה כי אני מוצא עצמי חוזר על עצמי
) שלהאשים את הרעיון זה פשוט לא נכון, ובפרט כשאנו רואים שמאמינים אחרים באותו רעיון ממש טוענים שאלימות בשם אותו רעיון משמעה סילופו של הרעיון. אגב.....אותה פסילה ש"נשמעת לך פישי משהו"
אמורה להקפיץ את הפישי שוב כשאת שומעת שדת ואלימות מסתדרות לך בראש, כי אם הפישי קיפצץ לו כששמעת ש"יש סימביוזה בין חילוניות לאלימות לכן דת לא=אלימות" (ואני מקווה שניטרלתי אותו בפסקה הקודמת) . אותו הפישי נחרד לשמוע סימביוזה כזו אז מה על בסיסה?
בדבר הטענה שלך כי|:"הכתבות עשה ואל תעשה משאירות מעט מאוד מקום לחופש אישי". זו לדעתי טעות איומה ואסביר מדוע- הכתבות של עשה ואל תעשה משאירות המון מקום לבחירה אישית, ואם ציטטת באחת ההודעות שלך את קירקגור אז נמשיך נקודה אחת שלו - אדם יותר חופשי ככל שהוא מקבל עליו יותר הגבלות כי מצב של כניעה לאינסטינקט היא התבהמות וכניעה ליצר שם אין חרויות (ואם תרצי נפתח את זה בהמשך). אדם דתי עומד בפני הרבה יותר בחירות מאדם חילוני . הגישה החילונית הזו של אדם דתי=רובוט היא לדעתי, גישה חשוכה ולא מציאותית. אדם דתי צריך לבחור בכל יום האם לומר "מודה אני" כשהוא פוקח את עיניו האם לברך לפני כל מה שהוא מכניס לפה האם לקום כל בוקר בשעה 6 להתפלל וכו' וכו' כל עשייה או המנעות מעשייה היא ציווי ולא תיכנות, אנחנו אנשיםפ ולא מחשבים עם הארד דיסק. ואני אומר זאת מנסיון של אחד שהיה עד גיל 17 דתי ומאמין. ומבחינת ה"אחריות" אין כל הבדל בין נטילת אחריות אישית על מעשים פרטניים אישיים והצדקתה ע"י תאוריה חילונית כמו קומוניזם\נאציזם לבין נטילת אחריות של מחבל מתאבד והצדקתה ע"י תאוריה דתית. שאלת על איזה זרם קיצוני אני מדבר? בדקת פעם כמה מליונים נרצחו ע"י הקומוניזם האתאיסטי בהצדקות חילוניות של ראוי לא ראוי? בדקת פעם כמה מליונים נרצחו בשם תורת הגזע המדעית והמוסרית החילונית? בדקת פעם את האפליות שהיו (ועדיין ישנן) בשם החוקי החילוני על רקע מיני,גזעי,תרבותי? בדקת פעם כיצד החוק החילוני מתייחס לקבוצות מיעוט? אז אני לא מאשים את החילוניות (היות ומדובר במדינות חילוניות) - אלא את האנשים. אני לא מאשים את רעיון הקומוניזם או את האתאיזם בזוועות שבוצעו בשמם - אלא את האנשים. אני לא מאשים את המדע באישושה של תאוריית הגזע שרוב רובם של הגרמנים אימצו לחיקם וביצעו,גם, בשם ביסוס זה זוועות איומות - אני מאשים את האנשים. חאגב לבחון נכונות עפ"י מיינסטרים או לא מיינסטרים, זה לעשות כשל נטורליסטי להסיק ראוי (גם מבחינה דתית) ממצוי. תחשבי על זה. דת היא אמונה. היא כלי. וכמו שכתבתי בהודעה הראשונה שלי בנושא: אני לא מאשים רובה בירי אלא את האדם. זו דעתי.
אחלה ערב.
 
למעלה