אני זוכר את הפעם הראשונה ש...תהיתי.

[צלשלספק]

לרוצחי גנדי היו מטרות פוליטיות נטו.

זה לא היה "עוד" רצח על רקע לאומני אקראי. הם חיפשו שר, שר ספציפי מהימין.

 

[poseidon111]

רינתי ענתה לך במדוייק בעניין זה, אך בנוסף

אומר שהרצח הזה אינו עונה להגדרה של רצח פוליטי:
1. הם לא קיוו לשנות מדיניות כתוצאה מהרצח.
2. הרצח בוצע מתוך איבה לאיש, מבלי לחשוב שיהיו לכך השלכות פוליטיות כלשהן.
זה היה פיגוע טרור ממוקד כנגד אישיות פוליטית, ויחי ההבדל הגדול.

לא כל רצח של איש פוליטי הוא רצח פוליטי.
לפי זה הרי תטען שרצח צ'אושסקו היה רצח פוליטי, רצח מוסוליני היה רצח פוליטי, וכך הלאה.

לעומת זאת רצח לינקולן היה פוליטי, על רקע עניין העבדות
רצח יוליוס קיסר היה פוליטי, על רקע הדיקטטורה שלו.
רצח סאדאת היה פוליטי בגלל הסכם השלום עם ישראל, שקיוו לבטל.

רצח זאבי היה פעולה של מחתרת חמושה כנגד אחד ממייצגי הכיבוש. לא פוליטי, אלא פיגוע טרור ממוקד.

אני מקווה שעתה הנקודה הזו ברורה לך.

 

[צלשלספק]

זה נחמד לצטט מויקי את מילשטיין קראת?

אם לא, מומלץ בחום.

אחזור על דברי בשנית ואחדד, רבין היה גנרל ומנהיג בעל שיעור קומה בינוני ולא מעבר,
אלו עובדות דה פאקטו, בעצרת כבודה במקומה מונח, האגדות גם, אבל בינן ובין המציאות בפועל - אין קשר.

"קורות החיים" שציינת ייתכן ומרשימים לעין בלתי מזויינת, ואכן היו לרבין הישגים ללא ספק שגם בחלקם שנויים במחלוקת (אוסלו למשל, אלטלנה למשל, תפקודו במלחמת ששת הימים למשל), כך שבין האגדה המהלכת שהשמאל ניפח במשך השנים ולבין העובדות במציאות ולהישגיו של האיש בפועל - שמיים וארץ.

ברמה הצבאית רבין לא היה בעל שיעור קומה כמו:
דיין ז"ל, רפול ז"ל, גנדי ז"ל, בר לב ז"ל, דוד אלעזר ז"ל, יגאל אלון ז"ל ועוד רבים מוכשרים וטובים, וגם אהוד ברק כמובן, שיבדל לחיים ארוכים (למרות שברמה המדינית והפוליטית הוא לוקה בחסר)

וברמה המדינית, קצרה היריעה, נתחיל מבן גוריון דרך בגין ונמשיך הלאה, היו מוכשרים מרבין ממפלגות שונות ויש מוכשרים ממנו גם היום, לא הרבה לצערנו - אבל יש.

"בדבר אחד אני משוכנע, שלו הנרצח היתה דמות מהימין, יש סיכוי טוב שהפוסט לא היה נכתב"
במקרה כזה, סביר להניח שלא הייתה עצרת או פסטיבל ברמה המתוקשרת והמגוייסת, ראה ערך גנדי כפי שנכתב לך,
נרצח שר מכהן בישראל ע"י מחבלים.

 

[רינתי77]

לצערי הרב נראה שאינך מבין את המשמעות

של רצח פוליטי. רבין לא נרצח ע''י מחבלים. זה היה נורא אילו
זה קרה, אך לא מפתיע במיוחד. אבל רבין נרצח ע''י יהודי,בן עמו.
יש משמעות גדולה לכך שבן השבט שלך קם להורגך. זה מערער את הבטחון
של כולנו, כל ה"שבט", אם תרצה, בסולידריות ובהגנה האוטומטית שאמורה
להיות הפועל היוצא של השתייכות לאותו שבט. אתה מפספס את ההשלכות
הפסיכולוגיות של מעשה זה עלינו, העם.

 

[poseidon111]

גם לו היה המיטוט מוויקי, והוא לא, יש בכך

להוריד מהדברים הנאמרים? יש שם עובדות לא נכונות? מה הזילזול הזה נועד להביע פרט למבוכה לנוכח פרטים שמין הסתם לא ידעת או לא רצית
לדעת, כי זה הורס את התיאוריה הנחמדה שבנית? אלו עובדות. אדרבא, סתור אותן. הציטוט מובא מארכיון ממשלתי רשמי כפי שתיווכח:
http://www.archives.gov.il/NR/rdonlyres/A24E1327-CDEB-44B5-B0FB-DA60AD1537ED/0/rabinlife.pdf

2. להביא את מילשטיין כאסמכתא, הרבה יותר גרוע מלהסתמך על וויקי. היא לפחות לא הצהירה שמטרתה היא לנפץ מיתוסים כפי שמילשטיין הצהיר
בכל הזדמנות. זו גם הסיבה שהיה מוקצה על ידי הקהילה האקדמית כל חייו. הוא לא לימד או הירצה במוסד אקדמי מהשורה הראשונה.
כך למשל כתוב בביוגרפיה שלו: "בשנות ה-80 לימד היסטוריה צבאית במכללה לפיקוד ולמטה (פו"ם) ובאוניברסיטת בר-אילן. תקופה מסוימת לימד מילשטיין
בשלוחת אוניברסיטת לטביה בישראל. בין השנים 2000-2007 הוא לימד במכללת צפת. אחר כך לימד במרכז האוניברסיטאי אריאל‏[1]. הוא מלמד כמרצה אורח
ב"מכללה למדינאות" בירושלים, ב"מדרשה הלאומית" בתל אביב, במרכז למורשת בגין בירושלים ועוד".
אז זה הגורו שעליו אתה מסתמך... מילשטיין?

3.אלטלנה. הנה ציטוט נוסף עבורך: "והוא שקרי מכמה סיבות. ראשית, הוא שקרי מפני שהוא לא מציין את העובדה שכוחותיו של רבין נמצאו בקרב עם אנשי אצ''ל,
קרב שבו נהרג אחד מאנשיו. שנית, הוא שקרי משום העובדה – הטריוויאלית – שרבין לא ירה פיזית על הספינה, אלא העביר את הפקודה לירות עליה לצוות התותח;
ושלישית, וחשוב מכל, הוא שקרי משום שרבין פעל על פי הוראות המטה הכללי, שפעל על פי הוראת ראש הממשלה. כלומר, הוא לא יזם את הירי; הוא ביצע פקודה,
ובהתחשב במצב – פקודה סבירה בהחלט".
החיים קצת יותר מורכבים מלקרוא את הספר "אלטלנה" מהכורסא, ואשכרה לשפוט אדם, מבלי לדעת את כל העובדות.
4.אין לי כוח או רצון לעשות השוואה בינו לבין השמות שהוזכרו אך אומר רק זאת, אף לא אחד מהם שילב את יכולותיו ואף לא התקרב אליהן פרט ליגאל אלון. ההשוואה מגוכחת.
עוד רגע תאשים אותו שעישן יותר מידי, גם כן.
5. אם אינך מבין את ההבדל בין פיגוע טרור שבו נרצח זאבי, לבין פיגוע פוליטי שבו נרצח ראש ממשלה, על ידי אחד מבני עמו,
למה אני מלין שאתה מנסה להקטין את האחרון בכל כוחך. באמת שניהם בעינך באותה דרגא של חשיבות לאומית?
דווקא בגלל פוסט כזה צריך להגביר את שיעורי מורשת רבין בבתי הספר.

 

[יחפהבפארק]

במיוחד לסיפא וגם לכל השאר

 

[צלשלספק]

3. הטבח באלטלנה היה פשע מלחמה מובהק

ע"פ אמנת ז'נבה ה-2 (לוחמה שעל הים) ולא רק פקודה בלתי חוקית בעליל שנתן יצחק רבין לירות על הספינה ועל הניצולים ששחו במים, ולשם כך אני לא זקוק למילשטיין,
רק להגיון בריא.

אני לא מצטט לך סתם, חשוב שתקרא טוב בין השורות:
Members of the armed forces and other persons mentioned in the following Article, who are at sea and who are wounded, sick or shipwrecked, shall be respected and protected in all circumstances, it being understood that the term "shipwreck" means shipwreck from any cause and includes forced landings at sea by or from aircraft.

Such persons shall be treated humanely and cared for by the Parties to the conflict in whose power they may be, without any adverse distinction founded on sex, race, nationality, religion, political opinions, or any other similar criteria. Any attempts upon their lives, or violence to their persons, shall be strictly prohibited; in particular, they shall not be murdered or exterminated, subjected to torture or to biological experiments; they shall not willfully be left without medical assistance and care, nor shall conditions exposing them to contagion or infection be created.

סלח לי, אבל מי שמבצע דבר נורא כזה מול העם שלו, ונניח שהם היו בוגדים וטרוריסטים ונניח שבן גוריון לא אהב אותם כי חשש שיעררו את שלטונו, ונניח שרצו לתת להם בראש למען יראו ויראו ונניח...יש הרבה הנחות למה הטבח הזה קרה.
בשורה התחתונה הם נכנעו, הם היו חסרי ישע ופצועים כשהם במים, ונורו למוות. אז זה וואחד מינוס ברזומה הצבאי אם תשאל אותי, כן?

 

[poseidon111]

לא היתה מלחמה, היה מרד. תקרא לילד בשמו.

2. בחסרי ישע לא יורים, זה נכון, אך מה קורה אם אותם חסרי ישע הורגים חיילים מכוחך? אתה חס עליהם או מנסה למנוע הרוגים נוספים מכוחך?
אף אחד לא יוצא טוב מהסיפור הזה.
בטח לא בגין שלולא התעקשותו על הקמת מיליציות חמושות שלא סרות לממשלה הלאומית המקובלת. במדינות אחרות הם היו מוצאים להורג.

התעקשותך לעשות מרבין זה שאחראי לטבח, היא עיוות היסטורי מגמתי לא מכובד.
אני חוזר: יש כמה אבות לטרגדיה ההיא. רבין היה אחד מהמעורבים, אך בטח לא זה שגרם לטרגדיה.

 

[צלשלספק]

האצ"ל היו לוחמי חירות, או בשפתך

מיליציה מזויינת, כך או כך הם היו מוגנים ע"י אמנת ז'נבה השנייה והחוק הבינלאומי, כשהם חסרי ישע על הים, תקרא.

בתקופה זו בשלהי מלחמת העצמאותישראל הייתה שרויה במצב זמני של אי לוחמה מול מדינות ערב, כך שבהחלט היה מצב מלחמה.

אל תבלבל בין הלחימה על הקרקע בה נהרגו חיילי צה"ל ואצ"ל, למו"מ על הנשק בספינה והכוחות הפוליטיים, לאלטלנה העולה באש - שאנשיה כבר נכנעו.

לעובדות.
מדינת ישראל הצעירה הייתה כבר חתומה דאז על אמנת ז'נבה הראשונה והשנייה, מה שהיה אמור לחייב את בן גוריון ורבין לפעול על פיהן.
אמנת ז'נבה השנייה חייבה את רבין שפיקד על הכח שהיה בחוף לסייע לניצולים, וזה פשע המלחמה הראשון שביצע, לא רק שלא סייע לניצולים שנכנעו אלא נתן פקודה לטבוח בהם (חלק מהחיילים סרבו ע"פ מילשטיין והודחו) עד שלבסוף נמצא המוכשר וחסר המצפון שהסכים לפקודה הבלתי חוקית בעליל וירה ב"תותח הקדוש" (כדברי אנשי השמאל), וזה פשע המלחמה השני על ראשו של רבין.

אנא ממך, הפרך את דברי.
ואם אתה מעוניין בסימוכין על אמנות ז'נבה, אין שום בעיה, בזמנו חקרתי את הנושא לעומק,
ואכן היו שם שני פשעי מלחמה כלפי יהודים.

 

[קייזר סוזי]

סתם סא לי לומר ש...

סבתא שלי הייתה באצ"ל.

 

[קייזר סוזי]

בא*

 

[poseidon111]

לו היית קורה את הודעתי בקפידה, היית בוודאי

שם לב שכבר במשפטי הראשון אני אומר שלא יורים בחסרי ישע. משום כך, אני לא מבין על מה אתה מנסה להוכיח אותי.
יחד עם זאת הדיעה הפוליטית הימנית שלך משפיעה כמובן על ראיית המאורע המצער, ואתה רואה זאת באופן חד צדדי וחד מימדי.

העובדות ההיסטוריות הן שאצ'ל פעל בניגוד להסכמים שהוא היה חתום עליהם בדבר פירוק נשקו, והכרה בסמכותה של הממשלה ושל צה'ל, כגופים
השולטים בחיילים ובמדינה. אצ'ל לא מסר את נשקו, החליט היכן הוא נלחם, בניגוד להוראות הגופים המוסמכים, ובעצם היווה כוח צבאי שהיווה
תחרות ישירה למוסדות המדינה המתהווה.
האם מצב זה מקובל? כן, אם אתה ארגון צבאי בממשלת חמס. שם זה מקובל.
החשש מהאירגון ומכוחו, שלא לדבר על החשש מניגוד אינטרסים בזמן המלחמה עצמה, היוו את עמוד השידרה להחלטת בן גוריון לא לאפשר להם
להביא כוחות ונשק נוספים לאירגונם בכל מחיר. החשש היה ממשי, בהסתמך על המיליטנטיות שהפגין האירגון מיום הקמתו.
לאחר שגם במו'מ הם סירבו להתמסר לכוחות החוקיים במדינה, וגם באולטימטום שניתן להם הם שרקו בבוז, ניתנה ההוראה.
אלו הן העובדות האובייקטיביות.
אני משוכנע שגם היום לו החליט מפקד צבאי לפרוש מצה'ל עם חייליו, ולא לציית לחוקי הצבא והממשלה, היית חושב שזו מרידה.
ואכן היתה זו מרידה לכל דבר ועניין. היתה זו חתירה תחת הממשלה ותחת צה'ל.

מלחמת העצמאות, חלק מהאזרחים לא מכיר בסמכות הממשלה, חלק מאותם אנשים אוחזים בנשק ומאיימים על סיכויי המדינה הצעירה
שנמצאת במלחמה איומה על קיומה.
תגיד אתה מי אשם בגילגול כדור השלג הזה.

אבל אתה חוזר על המנטרה שהם היו בסדר. הם "הותקפו".
שיהיה לך לבריאות.

 

[poseidon111]

קורה=קורא.

 

[צלשלספק]

2. לא רלוונטי, הרי הם לא היוו סכנה מיידית

לחיילים על החוף. בחלקם היו פצועים, העדיפות המספרית שלהם הייתה עלובה ביחס לכוחות על החוף, והם זעקו לעזרה ונכנעו. הם לא זכו לסיוע רפואי, הם נטבחו למוות, ללא משפט הוגן על השתייכות למיליציה, בגידה, מרידה במלכות הדיקטטורית והנוקשה של בן גוריון באותה תקופה - You name it.

תגיד פוסיידון. מה ההבדל בין מה שרבין עשה ופקד באלטלנה לבין פרשת קו 300 (מלבד שקורבנות משפט השדה היו ערבים)?

כל מה שציינת על משחקי הכח ומשחקי הכס - טוב ויפה ונתון לפרשנויות רבות וגם מסביר ברמיזה למה ניתנה הפקודה (הבלתי חוקית בעליל) לחסל אותם, גם אם הם מנוטרלים וכנועים.
ובטח לא מכיוון של דאגה למדינה, אלא דאגה לשלטון. בן גוריון חשש מכוחו של בגין, וחיסול חסרי הישע שכבר לא היוו סכנה מיידית, במקום לסייע להם, ולהביא אותם למשפט צדק - היה לא יותר מנקמה ו-פשע מלחמה מובהק.

מפקד ערק בצה"ל? עבר לאויב? יתפס, יעצר וימוצה עימו הדין הצבאי. אם הוא מהווה סכנה מיידית לכוחות הביטחון, לאזרחים, מחזיק נשק מכוון נשק, מן הסתם יש לנטרל אותו במינימום אמצעים קטלניים. אך אם הוא לא מהווה סכנה מיידית, ושוחה על שבר עץ רעוע במים או פצוע, יש ללכוד אותו חי ולהביא אותו לדין ולמצות איתו את הדין, הכי ברור שיש.

לא הבנת את הפואנטה, זה לא משנה אם מרדו או חתרו או ניסו לחבל, ע"פ אמנת ז'נבה, באלטלנה - מדובר על מקרה ספציפי שבוצעו בו פשעי מלחמה ע"י יהודים כנגד יהודים. זו עובדה היסטורית, אין כאן קשר לימין או שמאל.

לסיכום - לא טענתי שאף אחד מהצדדים היה "בסדר", ציינתי מקרה נקודתי ברמה ההיסטורית, עובדות יבשות.
זה שאתה מסכים שאסור לירות בחסרי ישע זו התקדמות, כעת רק אשמח להסבר למה לדעתך לא מדובר בפשע מלחמה כשירו על כאלו.

 

[poseidon111]

תן לי להבין. עכשיו אתה מאשים את רבין שהוא

פושע מלחמה?

 

[צלשלספק]

2. לא זקוק למילשטיין. מלחמת ששת הימים.

אני לא אכנס למה היה שם בפועל כדי לא לפתוח תיבת שרצים, אלא רק לעובדה שרבין "לא היה כשיר" בתקופה הזו במילים עדינות ולא מילא את תפקידו כמצופה וכראוי,
מלחמה קיומית, לא מדובר בלקחת סיק מהעבודה.
אני חושב שזה די והותר לעוד מינוס עצבני ברזומה, נוסיף את הנושא של כישוריו בחטיבת הראל ועוד ועוד, וסלח אך העובדות מדברות בעד עצמן,
וכשכתבתי גנרל ברמה בינונית, עוד הייתי עדין מאוד בדברי.

אלו עובדות היסטוריות פוסיידון, נטו היסטוריה. אני לא זקוק למילשטיין כדי לגעת בפרטים הכי ברורים ומוסכמים ללא כל מיני "מטעמים ותוספות" כדי להעיב על עברו של האיש.
באותה נימה אני יכול היסטורית לציין שמנחם בגין ז"ל הוגדר כטרוריסט, או לוחם גרילה, אבל הוא לא ביצע את הפשעים, (במיוחד הפיצוץ במלון שגבה לא מעט קורבנות) כלפי בני עמו (ראה ערך אלטלנה) אלא כלפי הכובש הבריטי.

4. נתון לפרשנויות, לכל אחד יש כשלים והצלחות ברזומה, אבל לא בסדר גודל כזה כמו שתיארתי.

5. לרוצחי זאבי לא היו מטרות פוליטיות? אגב, אין לי שום בעיה (ואני דווקא בעד) שיגבירו את מורשת רבין בבתי הספר לצד מורשת בגין, ז'בוטינסקי ובן גוריון, רק שידבקו בעובדות ההיסטוריות ככלל, הPRO'S וCON'S ויספרו את הכל, כי חשוב שדור העתיד ידע את כל ההיסטוריה, גם אם יש בה דברים לא כל כך נעימים צריך לתת לילדים שלנו את הכלים להבין ולהחליט.

 

[יחפהבפארק]

מבחינתי, לא זה הויכוח בכלל

אנחנו תיכף נגיע לשאלה מי רצח את ארלוזורוב?
אני לא יודעת אם דיעותיי בקשר לאלטלנה ידועות, אבל בצעירותי כמעט והרבצתי לכל מי שהטיל ספק בעובדה שמנחם בגין מנע מלחמת אחים ואילו בן-גוריון היה "הרשע" בכל הסיפור הזה...
אבל זאת בכלל לא הנקודה. אנחנו לא נעלה באוב את סיפור אלטלנה ואת הויכוח הישן נושן - מי סילק את הבריטים, האצ"ל או ההגנה? למען הפרוטוקול, אני הייתי תמיד עם האצ"ל ולא עם "ההגנה" כמו שהייתי עם ניל"י ולא עם "השומר".
השאלה היא אחרת, ולא חשוב בכלל מה היה הרקורד של רבין ז"ל ואם הוא השאיר מורשת בכלל. כבר בראשית דבריי בפוסט הראשון שכתבתי בנדון, אני אמרתי שאני לא רוצה להיכנס למורשת רבין ואני לא אוהבת את השימוש בה.
אני מתייחסת אך ורק לעובדה, שנכון לעכשיו, 17 שנה אחרי רצח רבין, במקום להפיק את הלקחים ולהסיק את המסקנות (לצערי לא למדו שום דבר ולא הסיקו שום דבר) ישנם עדיין מאות אלפי אנשים אם לא יותר, שמממש מממש נמאס להם לשמוע על רבין וממש ממש לא נעים להם שעדיין מעזים אנשי השמאל, טפו עליהם, להרים איזו עצרת מינורית עם כמה זמרים מתנדבים ועם קהל שמורכב מבני נוער. מבחינתם, היו מוכנים שזכרו יישכח כמה שיותר מהר והכתם שנדבק על הימין הקיצוני (שממש שמח אחרי הרצח) יימחק.
ואת העובדה הזאת אני ממש כואבת. על זה שיש כאן (בארץ הזאת) אנשים (ולא מדובר באנשי הפורום חס וחלילה) במדינה הזאת שאשכרה רוצים לשכוח כל זכר וכל פשר לעובדה שיהודי רצח ראש ממשלה מתוך אידיאולוגיה ולא בגלל מחלת נפש.
רוצחי רחבעם זאבי פעלו מתוך מניע אידיאולוגי כי הוא היה שנוא נפשם, אבל אתה לא יכול לכנות זאת כרצח פוליטי. וגם אם נניח שזה היה רצח "פוליטי" עדיין זה נעשה בידי האוייב ולא בידי מישהו מבני עמך. את יום מותו של גנדי מציינים עד היום ועולים לקברו ומדברים בשבחו בטקסים שונים, בכנסת ובמועצות שונות. ובכל זאת, גנדי לא היה ראש ממשלה, לא היה באמצע תהליך כלשהו, ולא נרצח ע"י יהודי שמאלני קיצוני הדוגל במדינה דו-לאומית (למשל) לכן, ההשוואה בכלל לא במקומה.
לכן, כאשר אנשים מביעים שאט נפש מהפסטיבל הנרקם סביב רבין, אפשר לעצור רגע ולחשוב שיש במדינה הזאת אנשים שעדיין המעשה הזה כואב להם, וכמו שהעוכרת אמרה, יש במילה הזאת מידה מסויימת של דה-לגיטימציה לאזכרה שלו, וזה כואב לשמוע את זה. כן, זה כואב בלי שום קשר לאיזו מפלגה או באיזו אידיאולוגיה אנחנו תומכים.

 

[קייזר סוזי]

בעניין גנדי רצח אידיאולוגי וכו...

רצח רבין גם היה אידיאולוגי.

בתאכלס כל מה שהוא נופל בגדר אידיאולוגי/לאומני בסופו של דבר נובע מעיניינים פוליטיים,
זה הכלל קשור אחד בשני.
לדעתי.
את מכירה את זה שגלגל"צ טוחנים למוות שיר, שיר יפה. אבל מרוב שחרשו עליו נמאס לך לשמוע כבר?
את אותם הדברים גם כל הזמן?

אז זה זה.
להבדיל אלפי הבדלות כמובן! שיהיה ברור.

הסיבה היחידה שאני הפסקתי ללכת לעצרות האלו,
הפסקתי מזמן להזדהות עם כל ילדי אור הנרות שהייתי חלק מהם...
זה כי הכל הפך להיות פוליטי ולא עצרת שהיא נטו על האיש ועל איזה דבר נורא קרה במדינה.

וזה עד היום ככה.
הסיבה שאני הפסקתי אפילו גם להתעניין בכל מה שהתקשורת מראה/מציגה בימים האילו..
היא כי הטחינה הייתה בזמנו אינסופית וכבר לא יכלתי.

לגבי יגאל עמיר, התכוונת יהודי ימני קיצוני, לא?

 

[יחפהבפארק]

כן, גם כאן אני מסכימה איתך

את תאמיני לי אם אגיד לך שמעולם לא הייתי באף עצרת ולא הלכתי להדליק נר או להניח פרחים?
והדוגמא שנתת עם גלגל"צ גם כן דוגמא מצויינת, להבדיל אלף הבדלות, וכבר חזרתי ואמרתי שהיתה התנהלות לא נכונה מצד השמאל אחרי הרצח, כי אף אחד לא רוצה שיטילו עליו כתם נורא שכזה, ועובדה שהליכוד זכה בבחירות מיד לאחר מכן (ב"עזרת" כמה פיגועים רצחניים) בדיוק בגלל הסיבות שציינת.
יגאל עמיר, יהודי ימני קיצוני, לא מצטער על המעשה וכך גם שותפיו לפשע. הוא לא הביע צער או חרטה בתואנה של אי שפיות זמנית או סערת רגשות קיצונית. הוא עדיין חושב, כמו רבים מהקיצונים הכי קיצוניים שיש, שאדם אשר עלול למסור שטחי מולדת, יש עליו דין רודף. האמונה שלהם כל כך חזקה, שגם אם ביבי נתניהו ימסור שטחים לאויב, גם חייו יהיו בסכנה.
באותה התקופה, השמאל היה במצוקה אמיתית. משבר עמוק. צער ויגון אין סופי ולכן הטחינה היתה בלתי פוסקת. אני מבינה את זה.
אני מנסה בדיעבד להבין את העובדה שאנשים ממש הרגישו שרצחו להם את השלום, לקחו להם את המדינה (עד כמה שזה מקומם לשמוע) גדעו להם את התקווה, והם קמו לבוקר חדש עם מדינה אחרת. ואת זה אני מבינה לא פחות טוב מאשר אני מבינה את האנשים שנמאס להם מהטחינה ונמאס להם להיות מואשמים.
דרך אגב, אחרי רצח גנדי, היתה אפשרות לצאת למלחמה כוללת ומקיפה נגד הפלשתינאים כי רצח שר בממשלה הוא סיבה מספיק טובה לפתוח במלחמה. אבל רצח ראש ממשלה בידי יהודי ישראלי קיצוני, הוא מתסכל כי מה את יכולה לעשות בנדון מלבד לכלוא את הרוצח בצינוק לכל ימי חייו? מה נעשה? נגד מי נילחם? היה כאן תיסכול עמוק ואת זה אני כן מנסה להבין.
והנה סימוכין למה שאמרתי על גנדי, במיוחד לכל הקשור בהנצחתו
http://he.wikipedia.org/wiki/רחבעם_זאבי

 

[קייזר סוזי]

אמרת דברים שאני יכולה להסכים איתם

ואני רק רוצה להדגיש-
כמובן שהעובדה שנמאס לי , לא סתרה את העובדה שהיה פה תסכול עוד יותר גדול כי זה בא מישהו מתוכינו.
תסכול שאני מבינה, חוויתי אותו בעצמי.
בגלל זה הרגישו שרצחו את השלום.