אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אני מקווה שהחוק למשאל עם לא יעבור
- פותח הנושא טומי החילוני היחידי
- פורסם בתאריך
אני רק ציינתי שטעית
כל השאר - זה החוסר בטחון העצמי שלך. כל הפתיל הזה נולד מכך שסירבת בכל תוקף להודות בטעות, ואתה ממשיך לסרב בכל תוקף להודות בטעות, ועוד טוען שאני אשם בזה. נו, אם תגיד שלבן זה שחור, ואתקן אותך, אז, תגיד ש"התכוונתי שהצבע הזה שמחזיר כל אור, אני קורא לזה שחור"? אמרת משהו לא נכון. תיקנתי אותך. לא נורא, באמת, גרשון, זה קורה למלא אנשים כל יום. לא צריך להתעצבן מזה כל כך, אני בטוח שיהיו לך הזדמנויות לתקן אותי, אתה יודע מה - אני מבטיח אני אעשה טעויות בכוונה כדי שתוכל לתקן אותי. מרגיש יותר טוב חמודי? כן?
כל השאר - זה החוסר בטחון העצמי שלך. כל הפתיל הזה נולד מכך שסירבת בכל תוקף להודות בטעות, ואתה ממשיך לסרב בכל תוקף להודות בטעות, ועוד טוען שאני אשם בזה. נו, אם תגיד שלבן זה שחור, ואתקן אותך, אז, תגיד ש"התכוונתי שהצבע הזה שמחזיר כל אור, אני קורא לזה שחור"? אמרת משהו לא נכון. תיקנתי אותך. לא נורא, באמת, גרשון, זה קורה למלא אנשים כל יום. לא צריך להתעצבן מזה כל כך, אני בטוח שיהיו לך הזדמנויות לתקן אותי, אתה יודע מה - אני מבטיח אני אעשה טעויות בכוונה כדי שתוכל לתקן אותי. מרגיש יותר טוב חמודי? כן?
למה?
כשהממשלה מופלת בהצבעת אי אמון, הכנסת מתפזרת ויש בחירות, האם יש בעיה בלגיטימיות של הכנסת והממשלה החדשות? לא, אין. אין שום בעיה ערכית בכך שהכנסת תכריז שבנושא מסויים היא מחזירה את המנדט לריבון האמיתי (שהוא כולנו). אנחנו נמצאים מעל הכנסת, לא מתחתיה. לגבי סוף הסעיף הראשון וכל הסעיף השני, מצטייר הרושם כאילו אתה יודע יותר טוב מכולנו מה טוב לכולנו. זו לא הפעם הראשונה.
כשהממשלה מופלת בהצבעת אי אמון, הכנסת מתפזרת ויש בחירות, האם יש בעיה בלגיטימיות של הכנסת והממשלה החדשות? לא, אין. אין שום בעיה ערכית בכך שהכנסת תכריז שבנושא מסויים היא מחזירה את המנדט לריבון האמיתי (שהוא כולנו). אנחנו נמצאים מעל הכנסת, לא מתחתיה. לגבי סוף הסעיף הראשון וכל הסעיף השני, מצטייר הרושם כאילו אתה יודע יותר טוב מכולנו מה טוב לכולנו. זו לא הפעם הראשונה.
דנתי על אשרור שינוי-הסטטוס לא על אשרור-הסטטוס
השפה לא חשובה, חשוב העיקרון: כאשר הכנסת נזקקת לקריאה שלישית, אז אני מכנה זאת "אישרור הקריאה השניה", וכאשר סילבן שלום מציע שהחלטות הכנסת תזדקקנה לאישור העם - אז אני מכנה זאת "אישור שינוי הסטטוס קוו". מה זה משנה איך קוראים לזה? העיקר שהעיקרון מובן.
השפה לא חשובה, חשוב העיקרון: כאשר הכנסת נזקקת לקריאה שלישית, אז אני מכנה זאת "אישרור הקריאה השניה", וכאשר סילבן שלום מציע שהחלטות הכנסת תזדקקנה לאישור העם - אז אני מכנה זאת "אישור שינוי הסטטוס קוו". מה זה משנה איך קוראים לזה? העיקר שהעיקרון מובן.
קריאה שלישית זה לא אישרור קריאה שניה!
הסברתי לך את משמעות הקריאות השונות בכנסת, אף אחת לא מהווה שום "אישרור" של הקודמת, כל הצבעה היא על משהו אחר, כשיש לעבור את שלושתן על מנת שההצעה תהפוך לחוק, כשלכל הצבעה משמעות אחרת, לא "האם אתה בטוח שאתה רוצה שזה יהיה חוק? קריאה ראשונה! קריאה שניה! קריאה שלישית!" - לא ,זה לא עובד ככה!
הסברתי לך את משמעות הקריאות השונות בכנסת, אף אחת לא מהווה שום "אישרור" של הקודמת, כל הצבעה היא על משהו אחר, כשיש לעבור את שלושתן על מנת שההצעה תהפוך לחוק, כשלכל הצבעה משמעות אחרת, לא "האם אתה בטוח שאתה רוצה שזה יהיה חוק? קריאה ראשונה! קריאה שניה! קריאה שלישית!" - לא ,זה לא עובד ככה!
כבר הבהרתי שהשפה לא חשובה. אני קורא לזה אשרור
כבר הבהרתי לך כאן שאני מבין היטב מה ההבדל בין קריאה שניה לשלישית. הקריאה השניה - זה לעבור סעיף סעיף, והקריאה השלישית - זה לעבור על כל החבילה במכה אחת. נו, טריויאלי, חומר של סוף תיכון - שכולנו למדנו (אני למדתי לפני עשרים שנה, לא יודע מתי אתה). לתהליך המתבצע בקריאה השלישית - אני קורא אישרור, שזה מונח מקוצר במקום "אישרור החבילה". מה זה כבר משנה איך קוראים לזה, העיקר הוא הרעיון. לפרטים נוספים - כולל מענה על השאלה בשביל מה יש צורך באישרור העם - ראה בדבריי כאן.
כבר הבהרתי לך כאן שאני מבין היטב מה ההבדל בין קריאה שניה לשלישית. הקריאה השניה - זה לעבור סעיף סעיף, והקריאה השלישית - זה לעבור על כל החבילה במכה אחת. נו, טריויאלי, חומר של סוף תיכון - שכולנו למדנו (אני למדתי לפני עשרים שנה, לא יודע מתי אתה). לתהליך המתבצע בקריאה השלישית - אני קורא אישרור, שזה מונח מקוצר במקום "אישרור החבילה". מה זה כבר משנה איך קוראים לזה, העיקר הוא הרעיון. לפרטים נוספים - כולל מענה על השאלה בשביל מה יש צורך באישרור העם - ראה בדבריי כאן.
קיים. השאלה רק אם רוצים בזה. אני כמוך לא רוצה
כנראה שלא ירדת לסוף דעתי. כשכתבתי "אישור שינוי הסטטוס-קוו" התכוונתי לשינוי של מה שכתוב בספר החוקים. אם אין אישרור של חוק פלוני - אז ספר החוקים נשאר בגרסתו הקודמת - כלומר נשאר בלי החוק הבלתי מאושרר, ורק לכך היתה הכוונה במונח "להישאר עם הסטטוס קוו".
כנראה שלא ירדת לסוף דעתי. כשכתבתי "אישור שינוי הסטטוס-קוו" התכוונתי לשינוי של מה שכתוב בספר החוקים. אם אין אישרור של חוק פלוני - אז ספר החוקים נשאר בגרסתו הקודמת - כלומר נשאר בלי החוק הבלתי מאושרר, ורק לכך היתה הכוונה במונח "להישאר עם הסטטוס קוו".
ומכיוון שספר החוקים רחוק מלהיות מושלם
ובהבטי דמוקרטיה אפילו רחוק מלהיות סביר, לא הייתי רוצה שנתקע איתו. אתה מדבר על להתקע עם חתונה דתית בלבד, על חוק טל ועוד מיני בישין... עתה גם מדבר על חוסר יכולת ללהעביר הגדלת מיסים אם וכאשר זה ידרש, רוב העם לא יאשר זאת... עתה מדבר על חוסר יכולת לבצע כל צעד מדיני משמעותי. לפי הצעתך לא היה עד היום הסכם שלום עם מצריים.
ובהבטי דמוקרטיה אפילו רחוק מלהיות סביר, לא הייתי רוצה שנתקע איתו. אתה מדבר על להתקע עם חתונה דתית בלבד, על חוק טל ועוד מיני בישין... עתה גם מדבר על חוסר יכולת ללהעביר הגדלת מיסים אם וכאשר זה ידרש, רוב העם לא יאשר זאת... עתה מדבר על חוסר יכולת לבצע כל צעד מדיני משמעותי. לפי הצעתך לא היה עד היום הסכם שלום עם מצריים.
כמובן ולכן גם ראוי שהוא לא יהיה יותר גרוע.
אני לא הייתי רוצה להיתקע במדינה אשר ספר חוקיה, שרחוק מהליות מושלם, גם יכלול חוקים המנוגדים לרצון העם. אם העם נגד הגדלת מיסים - אז אני נגד חוק שיכפה הגדלת מיסים כזו על העם בניגוד לרצון העם. אם העם נגד צעדים מדיניים משמעותיים, כגון הסכם השלום עם מצרים, אז אני נגד חוק שיכפה הסכם כזה על העם בניגוד לרצון העם. הוא אשר אמרתי: תהום פעורה בינינו...
אני לא הייתי רוצה להיתקע במדינה אשר ספר חוקיה, שרחוק מהליות מושלם, גם יכלול חוקים המנוגדים לרצון העם. אם העם נגד הגדלת מיסים - אז אני נגד חוק שיכפה הגדלת מיסים כזו על העם בניגוד לרצון העם. אם העם נגד צעדים מדיניים משמעותיים, כגון הסכם השלום עם מצרים, אז אני נגד חוק שיכפה הסכם כזה על העם בניגוד לרצון העם. הוא אשר אמרתי: תהום פעורה בינינו...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.