אנשים יש כאן ענין חשוב מאד...

לא קשור

ואתה לא חייב לענות [מן הסתם]. מדבריך נובע שאביך היה חרדי או לפחות דתי מזרם כולשהו ביהדות. כמו כן, אני מניח ששמך הוא מה שאתה מצהיר בכרטיס האישי, אז איך זה מסתדר?
 
אין בעיה

(כמעט). אבי נולד כחרדי, וכשגדל "יצא לתרבות רעה". אביו בא לירושלים מארץ דוברת אנגלית "בשנת ששון", לפי כתב ידו. מה לא מסתדר?
 

yishaihe

New member
קודם כל סליחה...

הייתי עסוק בפורום צבא והגבה על מסרים אישייים שנכתבו לי כאן וקצת שכחתי. הקריאה של תגובותיכם שיעשע אותי מאד, אז קודם כל לפני שאתם אומרים שאני מחב"ד תדעו שהודעה זו נכתבה בשבת. (כתבתי הודעה קצת ארוכה, הסתמכתי על זה שכאן יש אנשים רציניים ואינטליגנטים ביחס לפורמים אחרים) אחרי שהבהרנו נקודה זו, אני מעריך שאני צריך לפרט על הרקע שלי. אני באתי מבית דתי לאומי "מזרחניק". בגיל 16 הסתיים פחות או יותר תהליך החזרה בשאלה שלי. הגעתי למסקנה שאני אתאיסט, מסקנה שנשארה עד עכשיו - גיל 19. כיום אני לפני גיוס אני לומד במכינה קדם צבאית - דתית. (מבחירה, שאיננה קשורה לסיבות דתיות אלא לסיבות יותר בכיוון של פיתוח האישיות, ולמידת התורה כתרבות, ולא רצית מכינה חילונית בגלל שמועות שהיא לא הוכיחה את עצמה) עכשיו אני בשלב שבו ספגתי 5 חודשים של הרצאות שבינהם יש גם הרבה שיעורי אמונה. אחד מחברי למכינה הגדיר אותי השבוע כאחד שנכנס הכי הרבה במכינה לשיעורים. אז אני פשוט אומר לכם, שהרבה ממכם אם הייתם נמצאים שם ופותחים ראש סביר להניח שהייתם חוזרים בתשובה. אצלי זה לא קרה, אבל יש תפנית בחודש חודש וחצי האחרונים, החלטתי בהם לברר אם אתיאיזם זה האמת שלי, כי חשוב לי שהאמונה שלי בחיים אהיה שלם איתה כמה שיותר. אני בן אדם שאוהב להגדיר את עצמו כלא חפפן, כעושה מה שהוא מאמין בו. שהייתי דתי, חברי הגדירו אותי כך. (בכוונה אני לא נכנס לאיך אני מגדיר את עצמי, בשביל לעורר אמינות מצידכם) החלטתי לפני בערך חודש חודש וחצי, שאני מפסיק להגדיר את עצמי כאתאיסט בשביל שאני לא אהיה נעול על דיעה אלא אוכל לשמור על ראש פתוח לאמת, מה שזה לא יהיה. עכשיו יכול ליהיות שאחזור להגדיר את עצמי כאתיאיסט. אתם האפשרות שלי לשמע את הצד השני, הצד הלא מאמין. אז בבקשה תעשו כמיטב יכולכם. אחרי הכל אני מחפש אמת. בינתיים כל התגובות הרציניות שקיבלתי בפורום אתיאיזם היו קישורי דת, עם טיעונים לוגיים דיי הגיוניים. שלי אין את הכלים להגיב על הרבה מהם. וכאן קיבלתי תשובות בהחלט לא רציניות. ושום התיחסות למעמד הר סיני, ולשאלה בקשר לאיך אפשר לעבוד על 3 מליון איש. עכשיו למה אני חושב על מעמד הר סיני ולא על אלוהים אם הוא קיים או לא? כי אי אפשר להוכיח את אלוהים. אפשר אולי להתיחס לגילויים שלו בעולם. בספר הכוזרי היהודי פותח דווקא בזה, ולא בבריאת העולם. וזה גם הנושא שהכי מציק לי. לכן אני רוצה לבדוק אם אפשר להפריך את זה בטיעון לוגי שהגיוני בשבילי. תודה לכולם.
 
תראה

תקרא את הקישור שנתתי לך בהודעה שלי וכן הסתכל בקישורים שנתנו לך. אם יש לך בעיה תשאל שאלה ממוקדת... לפי תגובתך נראה שבכלל לא הסתכלת. הבעיה אמיתי היא לא הר סיני, אלא הסתמכות על מסורת. האם תוכל להסביר את הדבר הבא: נניח והיה הר סיני, אז מה? [ודע לך שקראתי את ספר בכוזרי].
 

G o v er n o r

New member
"ושום התיחסות למעמד הר סיני, ולשאלה

בקשר לאיך אפשר לעבוד על 3 מליון איש" מנין אתה למד ש"מעמד הר-סיני" התרחש ושהיו עדים לו שלושה מליון איש?
 

preacher

New member
השאלה לא נכונה.

שאלת: "איך משה יכל היה לעבוד על 3 מליון אנשים?!" אבל כמובן המספר שלושה מליון מוטל מאוד בספק. לא נמצאו שלושה מליון שלדים (דור המדבר) בשום מקום. אין שום מסמך מצרי המספר על בריחת שלושה מליון עבדים. בעצם, לא נראה לי שהמספר הכולל של תושבי מצרים באותו זמן בכלל התקרב למספר כזה. מה שקרה, נראה לי, זה טלפון שבור: נאמר, היתה בריחת עבדים "קטנה" של כמה מאות או אלפים ספורים. המנהיג שלהם עלה על איזה הר תוך כדי סופת ברקים שהיתה באזור, לעס קצת צמחים כאלו ואחרים, וקיבל איזה "חזיון". התורה לא נתקבלה אז ואף לא נכתבה. הסיפור עובר בעל פה במשך הרבה דורות, וכמובן כל דור מוסיף פרטים משלו לאגדה, משלים "חוסרים" בסיפור וכו´. המספר תופח לאיטו, נוספים עוד פרטים על החזיון ומי ראה אותו. אחרי כמה זמן כשהדת היהודית מתארגנת מתחילים להעלות את הסיפור על הכתב. בהתחלה אולי בכמה גרסאות, כי יש הרבה גרסאות לסיפור. לבסוף מתאפסים על גרסה אחת. בתקופת יאשיהו אחרי תקופה של עבודת אלילים המלך ו/או הכהן הגדול מחליטים להחזיר את עבודת ה´. לצורך העניין הם צריכים להראות שכל החוקים שהם רוצים לישם מקורם באלוהים. פתאום "מוצאים" ספר לא ידוע במרתפי בית המקדש. הספר מכיל כמובן חוקים - חוקים ש"הודבקו" למקומם באמצע הטקסט המקורי כדי להראות על מקורם האלוהי. מהרגע הזה והלאה, הטקסט נחשב כאילו נכתב ע"י משה בעצמו בפקודת האל. איך זה מתקבל? פשוט מאוד - זה פחות או יותר מתאים למה שהעם יודע בעל פה. סה"כ, ספרים היו דבר מאוד נדיר אז. לאף אחד לא היה חומש בבית! ולמרות שאולי הסיפור על יציאת מצרים עבר מאב לבן, הרי שחוקים זה לא דבר שאתה מעביר אם אתה לא מיישם אותם. וכמובן, ניתן להוסיף לטקסט כל מה שלא סותר את הסיפור המקורי. כמו מקורו האלוהי של הטקסט. והנה לך כל הסיפור. אין בו ממש רמאים - גם יאשיהו וחלקיהו בטח התכוונו רק לטוב כשהחזירו את עבודת ה´. במערכת הערכים של פעם, יכול להיות ש"אמת הסטורית" לא היתה גבוה למדי ברשימה, בטח לא יותר גבוה מהצורך להחזיר את העם בתשובה. מיתולוגיות בכל העולם מתפתחות ככה - לאט לאט, עם פרטים שנוספים במשך דורות. העם שלנו לא שונה מהמקובל.
 

yishaihe

New member
לא ירדתם לסוף דעתי....

איגור עיינתי באתר הזה של הקישור, בחלקם לא הבנתי מה בדיוק רצית שאקרא...אשמח אם תגיד קישור ספציפי. עכשיו בקשר למעמד הר סיני. מראש יש כאן הנחת יסוד שגויה של אנשים בפורום. שאלת מעמד הר סיני היא שאלה מאד קשה שאני חושב עליה מעל לחודש וחצי ושומע תשובות מידי פעם ועוד לא שמעתי תשובה שריצתה אותי מהסיבות שאני אכתב בהמשך. רק אני מבקש לא לזלזל בשאלה הזאת שכבר שמעתי על אדם שחזר בגללה בתשובה. אחרי ששאל הרבה מדענים, וכתב לבסוף שזמן החקירה היה רק בזבוז. אוקיי אז מה שרציתי לומר בקשר למעמד הר סיני היא שהנחת היוד של אנשים כאן בפורום היא שגויה, בראש כולנו מעריכים לאנשים שחיו בטווח של כמה אלפי שנה אחרונות לא היתה ביקורת שכלית, ושבקלות היה אפשר למכור להם מעשיות. אני מעריך שבכמה שנים האחרונות המוח לא ממש התפתח משמעותית, ולכן הביקורת השכלית שהיתה למקבלי התורה היא קרובה או זהה לשלנו. אחרי שהבהרתי את הנקודה הזאת אני אמשיך. קודם כל ברור לכולנו (אתאיסטים וכופרים למינהם) שכשהם שיהדות היא המצאה כך דתות אחרות הם המצאות. לכן חייב שיהיה מישהו בראש הפירמידה שיידע שהוא אישית ה"רמאי" שהולך לעבוד פה על כולם. בנצרות זה היה ישו ובאיסלם זה היה מוחמד. אז למה האיסלם והנצרות מספרות שהיו רק קומץ אנשים שראו את הניסים ונפלאות של ישו ומוחמד, למה שהם לא יגידו שמיליונים ראו את הניסים. ואת זה שישו הלך על המים ומוחמד עף עם סוסתו מעל המסגד המפורסם. ברור לי שאם מחר אני אבוא ואספר שאני ועוד מיליונים של אנשים ראינו משהו, אף אחד לא יאמין לי ובמקרה הטוב אני אחטוף מכות. יהיה הרבה יותר קל לאמר שרק מעטים ראו משהו, ולכן אני מניח שמוחמד וישו השתמשו בתירוץ הזה. נחשוב לשניה, אם מוחמד וישו היו חושבים שיש איזה טמבל שיאמין להם, הם לא היו מנסים לומר שמליונים ראו את המעשה?! ובקשר לדיקטטורה, היהדות זה הדת הכי דמוקרטית שיש, שהרי בניגוד למיסיונרים של הנוצרים, והרציחות שביצעו וגירוש ספרד רק בשביל להפוך אנשים למאמינים, ואצל המוסלמים שטבחו אנשים בשם מלחמת המצוות שלהם - "ג´יהאד". משה רבינו לא היה אידיוט, ואם הוא היה ממציא משהו הוא לא היה אומר שמיליונים ראו את זה, איך לעזאזאל המעשייה הזאת של יציאת מצרים עוברת דורות שלמים, וכולם טמבלים שקונים את זה ומאמינים לזה בלי לשאול שאלות?! יכול להיות שהם כל כך טיפשים ואנחנו כל כך חכמים?! לכל אורך הדורות כולם היו דתיים, תנועת ההשכלה שאומרת "אהיה יהודי בביתך וגרמני בצאתך", והתקופה שבה כולם התחילו להיות יותר חילוניים היא רק ב200 שנים האחרונים. מבחינה לוגית לא יכול להיות שבשלבים נוצרה כל התורה, כי הרי מליונים ראו את זה, איך זה שלא שמעו איזשהוא הד של הכחשה, איך יכול להיות שלכל אורך הדורות כולם קיבלו את התורה במסורת בלי שהיה מישהו שפקפק באמיתות, לפחות משהו שהיה בתקופת התורה, ואיזה אינטרס יש לדורות שלמים של חכמים להקדיש את החיים שלהם בקונספירציה חסרת כל שחר, על דת שהם לא מאמינים בה, מה יצא להם מזה? לא עדיף להם ל"הרים" כמה נערות חמד? או עם כל החכמה שלהם לעסק במשהו אחר, מדעי יותר אולי??? וגם למה שהתורה תכיל כל כך הרבה מצוות, הרי אם אני משה רבינו רוצה להפיץ איזה שקר שנקרא תורה, אז למה שאני אעשה אותה כל כך קשה? מה הקשר של בהמה טמאה או טהורה, או תפילין או מזוזה, אם אני ממציא דת אני אעשה אותה כמה שיותר קלה לקיום בשביל שיהיה לי כמה שיותר מאמינים. לוגיקה פשוטה. כך או כך, השאלה הזאת לא פשוטה, וכל שינוי גרסה הכי קטן היה יכול באותה תקופה לעורר זעם של מיליונים, ולא יכול להיות שרק מאות או אלפים קיבלו את התורה, הם הרי היו עושים לינץ´ במשה על שקריו בספר, או לפחות מכריחים אותו לומר את האמת בספרו. וגם אם משה איכשהוא היה מכריח את העם שיהיה כתוב בספר מליונים, אז אני בתור אבא של אחד מהמליונים הייתי אומר לבן שלי בחדרי חדרים שהיו רק מאות או אלפים, אני הייתי מספר את האמת לבן שלי, או מנסה להרים צעקה, להעביר לדורת הבאים את האמת, ובטוח שאחד מהאלפים היה מצליח לעשות את זה מבחינה סטטיסטית וקל וחומר שאחד מהמליונים. לסיום, עולה בראשי השאלה הפשוטה, למה שאבא שלי ישקר לי?
 

yishaihe

New member
הבהרה

וזיני... פתחתי בנושא של אתיאיזם, בשביל להראות את הדילמה העומדת בפני ולהבהיר שהדת שלי היא דת האמת,כלומר הדת שלי היא חיפוש אחרי מה שהוא אמת בשבילי זה יכול להיות אתאיזם דת וכו´, כרגע אני מאמין באמת סובייקטיבית.
 

yishaihe

New member
.

איגור, יפה שבדקת את הפורמים האחרונים שבהם השתתפתי, אני באמת חילוני כפי שכבר הבנת, אין לי בעיה לומר אלוהים, זה פשוט התחשק לי לכתוב ד´ במקום ה´. לא עקרוני. עכשיו ההודעה הזאת תמחוק את שאר ההודעות בפורום שהזכרת...
 

L7

New member
ישי- ניכר שאתה דתי. אינך מתייחס

לנימוקים כבדי מישקל: למה שישקרו לך בעניין הר סיני- האם לא ברור לך שדת מקדמת אינטרסים צריםשל אנשים? דת נחשבת לאמצעי לאכיפת אחידות התנהגותית. דת מבטיחה פנטזיה חביבה לכן שיקרו לך. ולמה ליהדות כלכך הרבה מיצוות? נכון. עניין קשה ולא מוצלח לכן פרומילים ספורים בעולם יהודים נימוקיך לטובת הדת - יש בהם כניעה מוחלטת לרעיון הדתי. לכן נראה לי שהאתאיזם- כפירה מוחלטת ומנומקת , איננה ניסיון שעבר עליך כלל...........
 

yishaihe

New member
אפילו שדבריך לא ראויים לתגובה...

נקודות: 1. איזה אינטרסים היו לאלפי חכמים של עם ישראל כל החיים שלהם ללמד תורה ולמות בשבילה? 2.מעמד הר סיני זה דבר שקשה לערער עליו משום שמדובר במיליונים שהיו נוכחים במעמד, ובניגוד לנצרות ואיסלם שהם באמת דתות שמקדמות אולי אינטרסים ולכן מדובר על קומץ אנשים שהיה נוכח, אולי תשאל את עצמך למה ישו לא סיפר שמליונים ראו אותו הולך על המים, זה היה יכול לשכנע את כולנו יותר באמיתות הנצרות, עובדה היא שזה לא ככה ואם הוא היה מנסה להמציא כזה שקר טיפשי הוא היה מחוסל סביר להניח, לא יכולה להיות בכלל אפשרות להמציא שקר שראו אותו מליונים אם מליונים לא ראו אותו. שמעתי גם על מסמך שהוא קביל בבית משפט שיכול להוכיח את מעמד הר סיני בצורה לוגית, אז בבקשה לא לזלזל במה שאתה לא מבין. 3.אין לי כניעה לשום דת, אלא לשכלי בלבד, ואם שכלי יגיד לי שהדת הוא אמת ישנה אפשרות שאהיה דתי, כרגע אני בבדיקה. 4. הייתי אתיאסט בעבר, וגם לזה הגעתי על ידי השכל, כל מה שאני כותב זה כתוב בצורה ראציונלית לחלוטין, אין אפילו משפט אחד כדוגמת: אני מרגיש שהדת זה האמת, דבר שמוכיח שאין לי כניעה לדת. אני מניח שפשוט לא הבנת את מה שכתבתי אז בבקשה קרא את הדברים שנית ושים לב יותר לפרטים ולכך שהכל לוגיקה. 4. ההודעה הזאת נכתבה בשבת מה שמראה לך שאני עדיין לא דתי.
 

L7

New member
ישי היקר-דבריך ראויים לתגובה:

1.איזה אינטרס היה לצלבנים ולנוצרים אחרים , ומוסלמים למות למען דתם? דת , איננה האידאולוגיה היחידה למענה מוכנים חכמים טיפשים ואחרים להקריב את חייהם. 2.הר- סיני- שוב , העדות נירשמה ע"י בודדים או בודד. והם יכולים היו לנקוב בכל מספר..... כך שהר סיני הוא אגדה ככל האגדות. מליארדי מוסלמים ונוצרים חושבים שהיהדות טעות- אז אתה מקבל יתרון מיספרי? 3.שיכלך תוכנת בחינוך ובתכונות גנטיות שהביאו אותך לדת. אל תשלה את עצמך. השכל לא יביא ליהדות או לנצרות או לדת אחרת או גם לאתאיזם. כשם שלא יביא להצבעה למפלגה "הנכונה" בבחירות. 4. כשהיית אתאיסט- האם חשבת שהדת אלילות? שמעשיות הדת שקר מכוון? מה חשבת אז? 4.א. - שבת או לא שבת- בעיני אתה לפחות מסורתיהקרוב מאוד לדת והרחוק מאוד מאתאיזם.
 
כמה דברים

1. כפי שכתוב בקישור שהבאתי, ישנן דתות נוספות שיש להן מסורות של ארועים מוזרים שקשורים באלים שבהם נכחו מספר גדול של אנשים. 2. לא נראה לי שהיו מליונים באותה תקופה, אלא הרבה פחות. 3. באותה תקופה לא הייתה השכלה כמו בימינו, ולכן אמונות על טבעיות היו דבר שבשיגרה [זה מה שקורה שאין מדע ושקשה להסביר את הטבע]. יתר על כן מפאת חוסר השכלה זו כמעט אף אחד לא ידע בדיוק מה היה בעבר. 4. יכול להיות שהיו בעבר אנשים שלא האמינו בדת, אבל משום שהיו מועטים ונרדפים לא נזכרו. 5. כפי שכתבו לך, האגדות והסיפורים שאולי מקורם באמת, אבל לאורך הדורות נהפכו למה שהם היום. 6. אולי [וכנראה] במהלך הזמן החכמים האמינו בדת [כפי שהייתה אז... וכנראה הם עשו שינויים בה לצורה שנראת להם יותר הגיונית]. 7. המצוות כפי שהם בתורה אינם כה קשות. חכמים הוסיפו מצוות שנראו להם ראויות [שם לב כתבתי שכנראה הם באמת האמינו בדת]. 8. לא נראה לי שהיה "שקר".... לפחות אנשים העבירו את מה שחשבו כנכון. 9. אני לא בטוח שכל העם האמין. נראה לי שרק חלק לא גדול ממנו האמין [לפחות בהתחלה]. בסופו של דבר הלא מאמינים נכחדו בגלל התבוללות [בעיקר]. 10 בנתיים אין לי כוח להמשיך.
 
אני מניח שויזיני צדק במאה אחוז!

אני לא מאמין לאף מילה שלך. אני בטוח במאה אחוז שאתה ממלא משימה, שיעורי בית, או משהו כזה. ואם כך, אז נכשלתָ לגמרי, או הטיעונים שהבאתי למעלה גדולים עליך?
 
אך אתה מסביר את העובדה שהוא כותב

בשבת? אם תגיד שנמצא בחו"ל אז יוצא שהוא מחטיא אתו ע"י שבגלו אנו עונים בשבת.
 

yishaihe

New member
קודם כל...

טלמור שוב הצלחת לעורר בי גיחוך. אני בן 19, את הבגרות שלי כבר סיימתי, ודיי שכחתי מה זה שיעורי בית. וכתבתי בזמן שגם אם הייתי בחוץ לארץ אני מניח שהיה שבת, כי נגיד בדרום אמריקה יש הפרש של 6 שעות אחורנית ואם כתבתי הודעה בשבת ב-1 בצהרים אז בדרום אמריקה זה יהיה 7 בבקר כלומר עדיין שבת וגם אם ההפרש יהיה 12 שעות עדיין שבת, אז אני מניח שהנקודה ברורה, ואני לא חסיד חב"ד.(אם הייתי בחב"ד הייתי יותר מתפלל כל היום ולא הייתי מוצא זמן לענות לכם :) ) עכשיו בקשר לטענותיך איגור, אני אתיחס בנפרד לכל סעיף וסעיף מטענותיך: 1.תכתוב לי את הדתות האחרות שאומרות שהרבה אנשים ראו את מה שהתרחש, זה מענין אותי ואשמח אם תביא לי קישור, בכל מקרה קשה להאמין שזה הגיע למיליונים ועצם זה שאני ורב האנשים לא שמענו על אותם דתות זה מראה עד כמה זה סוג של מיתולוגיה חלשה שהיא כל כך לא משכנעת שאין לה בקושי חסידים.(בניגוד ליהדות) 2. איך לא נראה לך שלא היו מליונים הרי כתוב את זה בתורה, וכל המסה של האנשים שראו איך משה כותב שקר בתורה זה לא הטריד אותם? אם אני הייתי בין האנשים שראו את המעמד הייתי עושה לינץ´ אולי במשה רבינו, אתה לא חושב?(בגלל שהוא שקרן) 3.זה לא שסתם היה יום של סופת רעמים ושמשה רבינו המציא רמקול ועשה את עצמו אלוהים, יש גם עוד הרבה "עובדות תורניות" שקשה לסתור כמו זה שים סוף נקרע לשתיים, אז אתה בטח תגיד שהיה שפל, אז אני אשאל אותך איך יתכן שהשפל נפסק בדיוק אחרי שהמיליונים עברו את הים וכל המצרים מתו, ובנוסף איך היה עמוד ענן שהיגן על בני ישראל ועמוד אש, ואיך היה 40 שנה כל יום אוכל שיורד על בני ישראל מהשמיים. וקשה לומר שהכל היה מעשייה של "עמי ותמי" מהסיבה הפשוטה ש3 מליון עדים היו למעשה, ולא היה אחד שהכחיש את זה, (ואם זה היה שקר, כבר ציינתי את סופו של משה רבינו...) איגור אני מעריך אותך בתור בן אדם ראציונלי אתה חייב להודות שזה לא "סתם תופעות טבע שאנשים פרימיטיבים לא יודעים להסביר אותם אז הם משייכים אותם לאלוהים". 4. את נקודה 4 פחות או יותר קיבלתי. 5. יש פסוק בתורה שאומר: "את כל הדבר אשר אנכי מצווה אתכם אותו תשמרו לעשות, לא תסף עליו ולא תגרע ממנו". (דברים פרק י"ג פס´ א´) אז עם ישראל הפרימיטיבי לא היה עושה לינץ´ באותם אנשים שמנסים לאיים על המקוריות של התורה?! מה שגם עם ישראל עבר גלות והיו חכמי ישראל גם בתימן וגם באירופה, אז איך הצליחו לתאם באופן כל כך מדויק את כל התורה כולה?! לא היו להם מטוסים ופקסים... 6+7+8. נשמע לי דיי טיפשי לאחד שהוא בגיל 17 באוניברסיטה וחובב מתמטיקה. אתה מקדיש את כל החיים שלך למשהו שאתה מוכן למות בשבילו ויש לך חיוב לא לשנות ואפילו פרט קטן, אבל אתה באופן אבסורדי לחלוטין גם מוסיף ומשנה, וגם ממשיך להאמין בזה באופן שבו אתה מוכן למות בשביל זה כי זה החיים שלך.( לפחות היית אומר שהחכמים לא האמינו בזה ועשו והכל קונספירציה אחת גדולה זה היה נשמע יות הגיוני) 9. איגור, אתה לא יכול להמציא הסטוריה, השכל לא יכול להמציא הסטוריה, זה דיי מאכזב אותי התשובה הזאת אני מקווה שאתה סתם אומר אותה כי לפי סעיף 10 אין לך כח, ואתה לא באמת מאמין בזה כי אז אני אחשוב שאתה באמת אידיוט. אם חלק גדול מהעם לא היו מאמינים אז אני ואתה היינו יודעים על זה, בגלל מלחמות שהיו בעם ישראל מלחמות של כפירה שאני ואתה היינו שומעים עליהם. דברים כל כך גדולים לא יכולים סתם להימלט מהרישום של ההיסטוריה, אם היה כזה דבר חצי תנ"ך לפי טענתך היה מספר על המלחמות שבין העם לכופרים במעמד הר סיני שזה עתה ראו את המעמד. אבל זה לא ככה. הכופרים הגדולים, הם כאלה שאני מעריך ששינו את דתם בגלל כל מיני לחצים חיצוניים כמו המתיוונים שחיו בתקופה שהיו חוקים נגד יהודים. לסיכום איגור, אל תמציא היסטוריה, ואני מבקש שלהבא אל תזלזל בי, ותתן לי תשובות יותר רציניות.
 
למעלה