אתאיזם=דת

[תום30]

אני מגחך לי כאן.

אני מוצא 2 עובדות מעניינות: 1- האם אתה זה שביקשת ממני להעלות נושא והעלתי את את ה"וודאות כפי שמבאה לידי ביטוי במשוואות מאיירסון" בדיוק בהודעה הקודמת שלי. אני מבין שבחרת לא לדבר על הנושא שבחרתי (ובחרתי עפ"י בקשתך-אתה!) ובמקום זאת נתת כמה נושאים שאמורים לומר לי כי "גם אתה יודע משהו". אני מבין מדוע בחרת לעשות זאת משום שהנושא אותו בחרתי מצריך הבנה מעמיקה ולא שטחית.מדוע בחרת להתחמק ? 2- באופן מופלא וכמעט פלאי הנושאים שבחרת ב"פיסיקה"מופיעים כמעט בסדר מתודי בספרו של ד"ר יואב בן דב "תאוריית הקוונטים מציאות או מסתורין". תשובותיך ושלא לומר שאלותיך יכולות להילקח מששת הדפים האחרונים של הספר של "הספר "מילון מונחים" יתירה מזו-באופן "פלאי" הנושאים שבחרת בנושא אסטרופיסיקה מופיעים גם הם בספר "קמטים בזמן" של ג'ורג' סמוט וקיי דייווידסון. שניהם אגב ספרים לא עמוקים אלא שטחיים להפליא הנותנים מושג קלוש בתאוריית הנ"ל ובאותה שטחיות "האשמתי" אותך בהודעתי הקודמת בה גם העלתי את הנושא שבחרת להתחמק ממנו

שניהם אגב ספרים שאני ממליץ לסטונדטים שלי שיקנו להוריהם או לחבריהם כדי שיקבלו מושג כלשהוא. לצערי אני חייב להתנתק כעת אך אני מבטיח לך לשוב בערב החל מהשעה 9 בלילה לערך אם תרצה -אענה לשאלות שהשבת ונמשיך משם לעומק אמיתי אל תשכח להביא ציוד צלילה.. אם תרצה (ויש לך זמן לחפש ב"גוגול" בנתיים

) תוכל לנסות להשיב על הנושא שאותו העלתי עפ"י בקשתך-אתה. רק תדייע אותי באיזה טקטיקה אתה בוחר ע"י הודעה כאן.

 

[L7]

אכן פליק פלק לאחור וג'וגלינג מרובה

כדורים בו -זמנית. שתי אצבעות מסריקת הרזומה . מי ינצח . ואלוהים היכן הוא?

 

[תום30]

קריאה נעימה

ראה את תשובתי לשאלותיו של חברך, וצפה לביקורות מטומטמות כהתחמקות מהנושא אותו ביקשתי להעלות עקב בקשתו הרבה לפני שהוא שאל את שאלותיו.

 

[תום30]

רוצה קטשופ כשאתה אוכל את הכובע?

ראשית לא ענית לי אתה מודע בחרת להתעלם מהנושא אותו העלתי אני עפ"י הבקשה שלך ב"בחר אתה נושא ונדבר עליו" ובמקום לדבר על הנושא שהעלתי בחרת לבחון אותי בשאלות יסוד מטומטמות. כמו"ג מצויים בשאלות שלך טעויות יסוד אפילו בכתיבת שמם של המדענים. הבטחת לבלוע את הכובע שלך

אם אענה בכלל וכו' אז שים קטשופ תוך כדי הקריאה וכעת תור השאלות עובר אלי. לפני כן אענה בקצרה על השאלות : 1-מבלי להכנס לקירבה בין אוורט לתורת הגל המנחה של בוהם שהיא משהו די בסיס לעניין העולמות\מימדים מרובים וכן לא נדון כאן ב"מגה-ברס" וב"ארמגנטיות פראקטלית" התשובה הפשוטה לכך היא: הנסיונות ל"צמצם" עולמות בגלל הפרדוכס של דהוויט שפותר אמנם את בעיית המדידה (ואם תרצה נוכל לדבר על ההבדלים בין אוורט לדהוויט במונחי עוטלמות מרובים באיברי סופרפיזציה נבדלים וכו') , התוצאות השונות אליהם מגיעים מדענים הם בגלל בעיית המדידה המבוטססת על התכונות הגאומטריות של רמחב הילברט. פירוק הסופרפוזיציה דומה לפירוק של וקטור במערכת צירים לכן גם אפשר לבחור בבסיסים שונים במרחב הילברט. בעיית המדידה שתאוריה של אוורט היתה מיועדת לפתור עוררה בעיות אחרות ששוב אם תרצה נדבר עליהם לעומק בדיון הבא. למעשה היות ואין לנו קריטריונים ברורים ומתאימים שיבחינו בין תהליך פיזיקלי "רגיל" לבין "מדידה: הגורמת לפיצול העולמות, התשובות השונות של המדענים מתקבלות בגלל נסיונות לפתרון בעיה זו תוך נסיונות לכימותם אל תוך "הבסיס המועדף". קיימת עוד בעיה הגורמת למדענים לא להיות יציבים במספר המימדים וכו' והיא בעיית ההסתברות בנסיונות לכמת ולקמט את העלומות לכלל מימדים ז"א מה שמתפצל בעקבות המדידה אינו העולמות עצמם אלא קבוצת העולמות. ניתן להרחיב על השאלה הזו ללא סוף אבל זהו בקיצור המנרץ התשובה שלי ולסיכומה- ככל שיתקדמו הדורות ישתכללו הפראקטלים אנו נדבר על מימדים נוספים ונוספים וכו'. 2- "תשובות" שנתנה תאוריית המטריצות של הייזנברג הקשורות לגרביטציה קוונטית- במודל של בוהר אי אפשר היה לחשב את עוצמת האור שיפלט בכל תדירות וכן הוא נתן תוצאות רק עבור אטום מימן בעל אלקטרון אחד אך לא נתן פתרונות לאטומים בעלי 2 אלק' ויותר. החסרונות הקשורות לגרביטציה קוונטית בהייזנברג - הוא אמנם נותן פתרונות לבעיות הנ"ל אבל תוך ויתור על תיאור מפורט של תנועת האלק' במרחב זמן! ז"א אין מקום ותנע. הייזנברג ותורתו ייצגו גם אובדן של תכונת הויזואליות משמע על התמונה המרחבית של של מסלול האלק'.בעיות אלה נענו בגרביטציה הקוונטית בו פונקציית הגל לא מוגדרת במרחב בעל 3 מימדים בו אנו חיים אלא במרחב מטמתי מופשט בעל ממדים רבים. כל זה מבלי להכנס לפירוש ההסתברותי של בורן ומבלי להרחיב את הנושא יתר על המידה. 4+3- התאוריה המאוחדת כפי שנקראת "סטרניג" או בעברית לולאה\מיתר שמאחדת את 2 התאוריות הכוח הגרעיני החלש+הכוח האלקטרומגנטי לתאוריה אחת והיא :"תורת הכוח האלקטרו החלש" שתאוריית הסטרינג מאחדת אותה יחד עם הכוח הגרעיני החזק וכוח הגרביטציה לכן היא נקראת "מאוחדת". למיתר יש אופנים רבים של התנודדויות וכולם בהרמוניה לכן ניתן להסיק כי כל התנודדות שכזה יכול להתקבל כסוג של חלקיק אלמנטרי משמע אחד מהחלקיקים הנ"ל יכול להיות בעל הכח הגרוויטציוני -"הגרוויטון" כל שאר האחרים הם הפוטון, הקווארק, מואון וכו'. תאוריה שניה היא הסופר סטרינג שהיא שולב הסטרינג יחד עם התאוריה של גלאשו: הסופר-סימטריה של חלקיקים אלמנטריים הטוענת שכדי לראות את הסימטריה בין החלקיקים נושאי הכוחות יש לעלות בעוד מימד אחד העולם ה 4 מימדי שלנו.היא למעשה מממשת את רעיון הפרקטאליות המנדלברוטי. 5-ראשית אדוני הבור ועם הארץ- לא קוראים לו פינמן אלא פון נוימן : 2 תהליכים נבדלים שעל פיהם פונקציית הגל של מע' קוונטית מתפתחת במשך הזמן- א- בזמן המדידה הפונקציה קורסת אל אחת מהתוצאות האפשריות וכל איברי הסופר פוזיציה המתארים תוצאות אפשריות אחרות נעלמים. לכן הבחירה בתוצאה היא רדנומלית והפהתפלגות הסיכויים עבורה נקבעת אם כן ע"י פונ' הגל שלפני הקריסה ז"א בשפה מט' ריבוע הערך המוחלט של כל אחד מאיברי הסופר פוזיציה המקורית נותן את הסיכוי לכך שהאיבר הזה הוא זה שאכן יתממש במדידה. ב- כשהמע' הקוונטית נמצאת תחת השפעתם של כוחות פיזיקליים פונקציית הגל שלה מתפתחת בזמן עפ"י משוואת שרדינגר. הבעייתיות היא- שני תהיליכים אלה נבדלים מבחינה מתמטית אי אפשר לקבל את השפעתו של תהליך א' באמצעות צירוף כלשהוא של תהליכים מסוג ב' ז"א שאי אפשר לאתר קריסה כאוסף של התפתחויות בזמן שמשוואת שרדינגר מתארת כל אחת מהן. ז"א כאילו תהליך המדידה שבו הקריסה מתרחשת אינו ניתן לתיאור כאוסף של פעולות פיזיקליים על המע' הנמדדת. מסקנה זו מוזרה ביותר וכמעט פרדוכסלית משום שפעולות המדידה מבוססות על שימוש בכוחות פיזיקליים. הפתרונות- מבלי להכנס לעומקם- יצירת "שרשרת מדידות" "חיתוך השרשרת"אולם אלו פתרונות חלקיים הפתרונות היותר רציניים מגולמים במשתנים חבויים, תורת הגל המנחה,פירוק שמידט שמתקשר לזה באופן עקיף וכו'. 6-מאפיינים: שמירה על צפיפות זרמית גבוהה כמעט ללא כל הפסד כלשהוא של אנרגיה, גדלים קריטיים של שדה מגנטי וטמפרטורה,תופעת מייזנר (מבלי להרחיב בה!) שהיא דחיית השדה המגנטי או תופעת ה"רחיפה". המכניקה בד"כ מגיעה לידי ביטוי באמצעים טרמיים קיצוניים בהם המאסה עוברת מעין מטה-מורפוזה אם תרצה הסבר מדעי למדוע וכיצד אשמח לפרט פשוט העסק התחיל לעייף אותי קצת לכן אקצר בתשובותי בהמשך. 7- בפשטות-אתה רומז לאפשרות כח ההנעה המגתבר על כח המשיכה ללא אווירודינמיקה או בעגה המקצועית שלנו "הנעה אנטי גביטציה" המוכרת גם בשם "הנעה ללא הנעה" וכו' של טאוסנד בראון.כל ניסויי ה"ליפטר" בפרט זה של הפיזקאי ג'אן נודיןוכו' כל אלה מצביעים על קיומה . אולם קיים גם הפרדוכס הידוע בין תאוריית היחסיות המיוחדת לגרביטציה אם כיוונת לזה בשאלתך אשמח לפרט על עיקום המרחב זמן וכו' והפתרונות השונים. פיזיקה- 1- ההשערות הפיזיקליות הן שמקור החומר ביקום הוא WIMP או בעברית חלקיקים מאסיביים אלמנטרים המגיבים באינטרקציה חלשה, האסטרונומים קוראים לו MACHO או בעברית גופים מאסיביים קומפקטיים בהילה. ה"ווימפ" כמו"ג האקסיון עפ"י ההשערות הם מקור החומר. אם שאלתך התכוונה לפרספקטיבות אחרות של מקור החומר אנא פרט. 2- ההאטה פועלת במגמה הפוכה להתפשטות היקום, היקום מאט את ההתפשטותו לאורך כל הזמן בגלל כח הגרביטציה הפועל על כל החלקיקים והאנרגיה ביקום כולו. קיימים 3 תסריטים ל"מה יקרה בסוף" כולם קשורים ל"ערך הקריטי" בייחוס למאסה ולאנרגיה במצויים ביקום כולו עד הגעתם ל"ערך הקריטי" הנ"ל. התאוריה הפסימית טוענת שבהגעה לערך הקריטי, לאחר ההאטה לה אנו עדים כיום, כל המאסה של היקום תקרוס פנימה משמע חור שחור אחד ענק- משמע - ביג באנג שני. התאוריה הפסימית יותר- טוענת שהערך הקריטי הוא גבוה לאין שיעור מכלל כמות המאסה והאנרגיה המצויים ביקום לכן היקום לא יקרוס אלא יאט ויאט את קצב התפשטותו אך התפשטותו לא תעצר לעולם בגלל אי אפשרות ההגעה לערך הקריטי כמוסבר כנ"ל אם תרצה הסברים בנוגע מה יקרה לריאקציות הגרעיניות אנא של ותקבל תשובה.. התאוריה השלישית- היא תאוריית אמצע במילים פשוטות הערך הקריטי וכלל המאסה ואנרגיה שוות לכן היקום ימשיך להתפשט לאט לאט כמו בתאוריה הראשונה אך מתישהוא הוא יעצר בלי לקרוס ומבלי להתפשט לאינסוף. אני מקווה ששמת קטשופ על הכובע שלך וכעת תור השאלות עובר אלי. אני בוחר בנושא אותו כבר בחרתי בעקבות בקשתך אולם התעלמת ממנו תוך הפניית שאלות אלי (אולי בגלל חוסר הידע בשאלה אותה הצבתי ורצית לחפות על הבורות באמצעות הפלצות בסיסיות). הנושא הוא- הוודאות במשוואות מאיירסון.

 

[vizini]

קישקוש בלבוש.

לא רק שהתשובות אינן נכונות - כל קשר בינן לבין השאלות מקרי בהחלט.יתר על כן - הם מראות בדיוק מי ומה אתה, ומה אתה (לא) יודע. אני הולך עכשיו להפיץ את התשובה שלך בכמה וכמה פורומים. בזמנים קשים, כדאי שיהיה לאנשים משהו לצחוק ממנו...

 

[תום30]

אתה ממש בלתי צפוי בעליל.

ותעשה טובה תפיץ את התגובה !

פשוט עמדתי על טיבך החל מהפעם הראשונה בה קראתי לך יהיר בבורתך. אתה ילדון חמוד

ואגב...מה עם ההוודאיות במשוואות מאיירסון? הלך לאיבוד?

אל תענה התשובה היתה ברורה עוד מההתחמקות הראשונה שלך.

 

[vizini]

בילתי צפוי? אולי.

בטח לא ציפית להתקל במישהו שיכול לחשוף אותך. אבל אני ממש לא מבין את ההסתבכות האחרונה שלך. כל אחד יכול לבדוק את השטויות שכתבת, ולהיווכח שזה מה שהם, שטויות. התגובה כבר הופצה. בקרוב תהיה ללעג ושנינה בעוד כמה מקומות. בקשר למשוואת מאיירסון - אין לי מושג מה היא.

 

[תום30]

קיצור תולדות ויזיני-תום30

הרי הם פרושים לפניכם בהודעות הקודמות , ולהלן השתלשלות המאורעות "לא נגענו לא חתכנו": א- תום כותב הודעה ראשונה בדבר היות האתיאזם=דת מבחינה הכרתית. ב- ויזיני עונה בצורה החופשת את בורותו הן ביהדות והן בהבנת המנוח "הכרה". ג- ויזיני מאתגר את תום להניח על סדר היום נושא מדעי עליו הוא ותום ידונו. ד- תום מניח נושא . ה- ויזיני מתעלם מהנושא שתום הניח ומעלה כמה שאלות די בסיסיות וכלליות בנושאי פיזיקה ואסטרופיזיקה. ו- תום מביע תמיהה (ומעלה השערה שמא הוא בחר בחר נושא קונרקטי המצריך ידע אמיתי וויזיני טוב רק בידע שטחי וכללי מאוד ומציע לויזיני להתמקד)על זה שויזיני מתעלם מהנושא בו הוא בחר עפ"י בקשתו של ויזיני אך מבטיח לענות בלילה. ז- תום עונה בלילה על שאלותיו של ויזיני. ח- L7 שולח הודעה לתום תום עונה לו שהוא ענה לויזיני ולפני שויזיני מעלה את תגובתו תום כותב כי תגובתו של ויזיני תהיה לא עניינית וילדותית. ט- ויזיני כותב לתום שתשובותיו אינן ראויות לתגובה וכו' במקום לענות עניינית.ואף משתדל להיות ציני (לא כל כך הולך לו..). י- תום להבדיל מויזיני מעלה את תגובתו בנוגע לשאלותיו של ויזיני לאתר הבית של מכון ויצמן למען יראו ויראו

. יא- ויזיני קצת פגוע ממשיך להיות לא ענייני ומבקום לבחור ולו נושא אחד מהנושאים שלו (עליהם "תום ענה לא כראוי ובטיפשות" לדבריו) ולהוכיח את טיפשותו של תום וכו' הוא ממשיך ב"אני פירסמתי את ההודעה שלך בפורומים" וכו' ואומר מה שלא אמר יומיים שהוא "אינו יודע מהן משוואות מאיירסון" שהיו חלק מהנושא שתום העלה לפניו אולם..עדיף מאוחר מאשר לעולם לא. לא?!. יב- קיצור תולדות ויזיני .VS תום30. יג- תשתדל להיות ענייני יקירי הבור אכן..בור . כך קראתי לך לפני כמה ימים בהקשר לנושאים אחרים אך קיימת בך מעין עיקשות לא מוסברת להוכיח זאת בצורה מתמדת. כה לחי! יד- עוד נבואה אשר ללא ספק תגשים את עצמה בדיוק כמו הנבואה הקודמת של תום על ויזיני- ויזיני יקר, ויזיני חביב בטרם תביא את "חבריך" מהפורומים נוספים שיזיינו את המוח כמוך בחלקיקי ידע שטחיים (יכול להיות ש"הם" יהיו בכלל אתה יו נואו..) השתדל כי הביקורת "שלהם" תהייה עניינית. אתה יודע...שיעזרו לך קצת להתמקד (זוכר את העצה?) טו- לא היה פשוט יותר לומר "אינני יודע מהן משוואות מאיירסון" או שמא חששת שזה יוזיל מכבודך משום שכתבתי כבר כשהצעתי את הנושא כי ברור לי שאינך מכיר אותן משום שאתה שטחי ומטופש?

טז- רוצה לדעת מהן? הן מאוד בסיסיות במכניקת הקוונטים עליה אתה מקשקש כאן מזה זמן מה במסווה של "ידען".

 

[vizini]

תום יקירי,

נפלת ממש בדברים בסיסיים, דברים שהם א-ב וכל הדיוט מכיר אותם. כנראה שאתה פחות מכך. כבר כשקישקשת על איינשטיין והייזנברג,( כשכל ילד יודע שהויכוח ההוא היה בין איינשטיין לבוהר) עלה חשדי, אבל אחרי אוסף "התשובות" שלך כבר אין כל ספק. למען הקוראים שאינם בקיאים, כדאי לציין רק את תשובה 5 שלך לשאלה : 5. מה זה אינטגרל מסלול של פינמן ומה הבעיתיות שלו במקרה של תורת כיול? איך פותרים זאת? ו"תשובתך" האלמותית:" 5-ראשית אדוני הבור ועם הארץ- לא קוראים לו פינמן אלא פון נוימן : " וכו'. אז אפילו את פינמן אינך מכיר? ריצ'רד פינמן, חתן פרס נובל, מפתח תורת השדות הקוונטית וממציא דיאגרמות פינמן הנקראות על שמו, יהודי ומגדולי הפיסיקאים בדורנו? תתבייש. אתה פחות מבור.

 

[תום30]

ויזיני יקירי הכסיל

לו היתה בינה במוחך הטוען לדברים ש"כל ילד יודע" היית קורא את מכתיב של בוהר לאיינשטיין ולא רק "קורא עליהם" או "שומע עליהם" בשיחות סלון או באתרי אינטרנט, בוהר והייזנברג היו חברים די טובים וגם נשיהם היו בקשרים טובים . אי אפשר לנתק את בוהר מהייזנברג מה גם שהוא לא אחת ולא 9 פעמים מצטט במכתביו את הייזנברג . אני שוב ממליץ לך בחום לקרוא את ולא לקרוא על. אינני מכיר (אולי תאיר את עיננו אתה!) לגבי ניתוק ההתכתבות של בוהר-אינשטיין מאיינשטיין-הייזנברג. אני ממש מלא צער שפרשתי את השאלה שלך כאינטגרל של פון נוימן מהקוונטים שהוא בסיסי במכניקת הקוונטים וגם לו יש בעיות כיול כפי שהסברתי כנ"ל. הבורות שלך מכירה אחד ותו לא. לדבר על פינמן "חתן פרס נובל" והפרקדוכס של זינון הוא דבר פשוט וידוע לכל. מצטער שייחסתי לך ידע בקשר לקוונטים היות ושאלותיך הקודמות עסקו בנושא. מי שלא מכיר את הקוונטים אלא שמות לבטח "השתכנע" מהטמטום שהצגת כנ"ל. העולם שייך לקשקשנים הרועשים. תרעיש. כי להיות ענייני זה קשה

 

[vizini]

אגב, תום יקירי,

אם באמת העלת את תגובותיך באתר כלשהו של מכון ויצמן, תן לנו בבקשה את הקישור, כדי שנוכל גם אנחנו לצחוק...