בבניין של 16 דירות 65% חתמו על הסכמה.

כן יש סיבה לפחד מהליך משפטי

הם יכולים לתבוע אותך על הפסדים.
בסך הכל אנשים מוסיפים לעצמם חדר שהוא גם חדר בטחון שתמיד טוב שיש במדינתנו. מרפסת שמש שמוסיפה עוד קצת איכות חיים וספייס לסלון
בניין יפה מבחוץ, גינה ועוד....
לכל אלה ערך כספי שאת כמתנגדת מונעת מהם...
נורא חבל להגיע למצב כזה בסך הכל אתם חיים באותו בניין. נסי להסתדר איתם מבלי להגיע למשפט...
 

dina199

New member
אני לא גרה שם. מדובר על זוג קשישים

כשהגבר הוא ניצול שואה בן 83 והאישה בת 81 עם אלצהיימר. יש להם 3 חדרים והם לא צריכים יותר. יש להם מרפסת מקורית (שרוב השכנים חיברו עם הסלון). בגיל שלהם אין להם שום משמעות לכמה יפה יהיה בניין מבחוץ ועוד אחרי שנתיים). אף אחד לא יודע כמה זמן הם עוד יחיו, אבל לחיות שנתיים באתר בניה בהחלט פוגע להם באיכות חיים ויכול לפגוע בצורה חריפה בבריאות הגופנית והנפשית שלהם.
 

RACHEL1962

New member
דינה. את ככ צודקת..את הקשישים הזקנים האלו שעברו ככ הרבה

בחייהם ובריאותם רופפת לא מעניין תמא. הם רוצים שיניחו להם לחיות את שנותיהם האחרונות בבטחה במפלטם
בבית המוכר והידוע בלי זעזועים ושנויים שיחמירו את מצבם הנפשי והבריאותי. הם לא צריכים מרפ0ת לשבת בה
להתשזף ולא שכנים נו0פים שיעשו להם רעש על הראש או קומות נו0פות שיאלצו אותם לשלם עוד ועד בית.
מדינת ישראל מפקירה אותם. שוכחת אותם בערוב ימיהם. לא נותנת להם ל0יים אותם בכבוד ומכריחה אותם ל0בול לקרו0
למות בטרם עת. ליבי אתם.
 
נכון מאוד !

יזמים וקבלנים (לרוב חאפרים) רודפים אחרי הדיירים רק כדי להרוויח כסף, בלי התחשבות ברצונות של דיירים בבניינים שאינם רוצים את הדבר הזה,
ואף אחד מבין קובעי החוקים לא מתחשב בהם, אלא להיפך - קובעים חוקים מטופשים שפוגעים בדיירים שרק רוצים להמשיך לחיות את חייהם בשקט.
כיצד זה ייתכן שלדיירים אין זכות על בתיהם?!
 
הפתרון הוא

אם יהיה תמא בבניין שלהם
שהם ישכירו את הדירה שלכם
למשך שנתיים
וככה יוכלו לחיות בשקט
וכשיסיימו תמא אז יחזרו.
&nbsp
וכן זה יהיה קשה להם לעבור דירה
שינויים וכו
אך אם הם רוצים שקט -זה הפתרון הכי מציאותי.
או שימכרו את הדירה שלהם
&nbsp
או אם זה עמידר אז שולחים מכתב ויחליפו להם לדירה אחרת-זה יקח זמן כך שכדאי להתחיל בתהליך כבר עכשיו.
&nbsp
תמיד יש פתרונות
בנימה אישית זו
אגיד שהבניין שלנו לבטח יקרוס במלחמה הבאה כשתהיה עם עזרה
ואני בחורה צעירה שגרה בקומה אחרונה
ללא ממ"ד
&nbsp
וחולמת על תמא בבניין שלי...
כך שעם כל הכבוד לקשישים
יש פה פיקוח נפש ועניין של חיים ומוות בבניין שלנו
בן ה60-55 שנה...
&nbsp
תמיד יש פתרונות לכל דבר
ואם דיירים רוצים איכות חיים ולשמור על החיים שלהם ולקבל ממד
אני מקווה שהקשישים לא ימנעו זאת מהדור הצעיר.
&nbsp
יש פתרונות לכל דבר.
מקווה שימצא להם הפתרון והם ישיכירו דירה.
&nbsp
הכי טוב זה פינוי בינוי
כי תמא זה באמת כבר ראש של אבק ורעש למשך שנתיים...
&nbsp
בהצלחה
 

PorFavor1

New member
עם כל הכבוד- את לא בעניינים

בשביל הוספת קומות נוספות על הגג- צריך הסכמה של 100 אחוז מהכלל הדיירים. לא הסכמה של 66.6 .... לא.
דברייך "עם כל הכבוד לקשישים" מעידים על קוצר הבנה, שכל כולו שלך.
את לא אמורה לתת לאף אחד שום כבוד חינם, אלא רק להכיר את החוק.
אם יש הסכמה הנמוכה מ 100 אחוז- זה לא ייצא לדרך.
מה זאת אומרת "שימכרו את הדירה שלהם אם הם רוצים שקט" ? איפה בדיוק נדמה לך שאת חיה?
ואם הבן אדם "לא רוצה" ? מה תעשי לו? כלום..... את לא תעשי לו כלום (!)

חוץ מזה- הרי יש לך פתרון לכל בעיה, אז אולי תאמרי לי איך מוצאים דיירים רק לצורכי מגורים בבניין שעובר בנייה ושיפוצים? את פעם שמעת על דיירים כאלה?
מה לגבי חו"ל- את פעם שמעת על השכרה למגורים לתקופת הוספת בנייה?
 
"הפתרונות המתייפיפים" שאת מציעה בנושא הקשישים הם פתרונות

של צעירים חומריניים תאבי בצע שלא מתחשבים בזולתם אלא רק בעצמם ...
תנסי להעמיד את ההורים שלך ו\או את הסבא והסבתא שלך ו\או אפילו את עצמך ובעלך בעוד 50-40 שנה במקום אותם זקנים תשושים שבנו לך את המדינה מדמם ומדמיהם...

ולהבא תחשבי טוב ולפחות פעמיים לפני שאת כותבת: "עם כל הכבוד לזקנים"

את אגואיסטית וחצופה ואני מיחל ומאחל לך ולבעלך לעמוד באותו מצב במקום אותם זקנים בבוא יומך ...

ואל דאגה,הוא בוא יבוא וכנראה שעוד הרבה קודם.. אמן, אמן ואמן סלה ...
 
אכן לוקחים חלק מהסלון וגרים זמן רב באתר בנייה

ויש עוד בעיות רבות בבניינים שבהם מתבצעת תכנית תמ"א 38.
אכן מוזר ולא צודק שאין זכות לאדם על ביתו הפרטי ועל השלווה שלו, ובאים כאלה שגרים בדירות פאר פרטיות וקובעים שאין לאנשים זכות להתנגד.
נראה לי שצריך להתארגן ולפנות לגורמים שיסייעו לדיירים שמתנגדים לתמ"א 38.
התירוץ שזה מחזק את הבניינים נגד רעידות אדמה - מהנדסים וקבלנים רציניים שללו את הטענה הזו.

והערה קטנה : יש כאלה כאן שנראה שיש להם תועלת אישית כלשהי מביצוע תמ"א 38 ושוב ושוב הם מנסים להמליץ על תמ"א 38...............
 
צודקת

לדעתי צריך למצוא חבר כנסת שמבין את הצד של בעלי דירות מתנגדים, ולנסות לתקן את העוול שנגרם לבעלי דירות מתנגדים
 
הבנתי את התמונה יותר טוב עכשיו

זה נורא בעיניי מה שאת מתארת כאן.
במקרה כזה הקבלן צריך למצוא פתרון יצירתי לדיירים
לא עושים עסקים על חשבון מישהו אחר...
אני מקווה שימצא להם פתרון
 

PorFavor1

New member
הליך משפטי- יתכן

לא דיברת על פיצויים, אלא על הליך משפטי מכל סוג.
ובכן- הליך משפטי כלשהו- זה אכן אפשרי. רק שהתוצאה הסופית בהחלט, איננה ברורה.

החוק עצמו לא מדבר על חובותיו של ה"דייר הסרבן" כלפי שכניו שמעוניינים בקידום התכנית.
הפסיקה עצמה חצויה. אין קו אחיד בפסיקה. יש מגמות לכאן ולכאן.
פיצויים - יש פסיקות של ביהמ"ש השלום שבוטלו בפסיקות של ביהמ"ש המחוזי. חפשי על כך יותר באתרים משפטיים.

כפייה ואכיפה - הנושא של כפייה בכוח נגד דייר סרבן איננו ברור לי.
באופן אישי, עדיין לא שמעתי ולא קראתי על כפייה של תמ"א 38 בניגוד לרצונם של דיירים סרבנים, או דייר סרבן יחיד. אולי היו כאלה, אבל עדיין לא שמעתי על אף מקרה כזה של כפייה. אם היה כזה, אשמח לשמוע על כך בתגובה כאן בפורום.

יש גם מצבים שבהם הדייר למעשה חייב לסרב. חייב לסרב מכל וכל. למשל- דייר שגר בדיור ציבורי ( חלמיש, עמידר ) ומציעים לו פינוי בינוי.
מרגע שהורסים את ביתו, אין לו לאן לחזור. ואני סגור על זה באופן מוחלט. זאת בגלל שהוא איבד את זכויותיו המקוריות, ועתה הוא הופך למן מבקש "חדש" הזכאי לדיור ציבורי. למעשה, הוא בכלל לא הבעלים...
החברות המשכנות כבר לא מחלקות דיור לזכאים.

יש איזורים שבהם קיימת בעיית חנייה גם מבלי שהחל כל תהליך של בנייה. והם מבינים שהבעיה תחריף לאור הגדלת הצפיפות באותו אזור.
אם הם חייבים רכב וחנייה, זאת עלולה להיות בעיה.
לא ברור לי אם זה נימוק תקף שבאמת הופך את הסיפור. זה גם נושא שקשה להוכיח.

יש כל מיני קשישים, זקנים, ניצולי שואה בני 90 ואף יותר מכך שפשוט לא מתאים להם לגור באתר בנייה. לא מתאים...
ועתה הם צריכים לחפש להם נימוקים ועילות כדי לדחות את רוע הגזירה עד לאחר מותם...
וכל זאת ביחס לדירה שנמצאת בבעלותם המלאה.
 

שילה112

New member
יש גם צעירים הורים לילדים קטנים

שלא מתאים להם לחשוף ילדים ללכלוך ואבק או שהם או ילדיהם חולים באסטמה או מחלות אחרות.
הבעיה היא הלגיטימציה שנצנה המדינה,מבלי לחשוב על הגנה או הגנות למתנגדים.כאילו מזלזלים בהשקעתו הגדולה של אדם-קניית דירה.
 
יש משפחות עם ילדים חולי אסטמה

שלחיות באבק זו סכנה ממשית עבורם וגם למצוא דירה בשכירות זה לא פשוט עבורם,
ויש גם משפחות עם ילדים עם צרכים מיוחדים שאין מצב לעבור איתם דירה ורעש עבורם זה גהינום הכי שיש, ויש עוד כל מני מקרים
של בני אדם שלא יכולים לעמוד ברעש ולכלוך או לעבור דירה, וקנו דירה בקושי רב בתקווה לחיות בה בשקט,
אין למשפחות האלו שום הגנה, שום גוף שיעזור ויתמוך והם הופכים להיות להיות סרבנים חסרי ישע לחלוטין, שחוץ מהתמודדות האישית שלהם
עם הבעיות שלהם צריכים להתמודד עם יזמים מלאי כסף+ סוללת עורכי דין שהחוק עומד לצידם.
 

dina199

New member
הזוג המדובר הם לא 'דייר סרבן' בודד.

זה כנראה 5 דירות (ז"א חמישה 'סרבנים'). כי על ההסכם חתמו 65 אחוז.
אני לא מבינה איך אפשר להתערב ברכוש פרטי של 35 אחוז מהדיירים.
אלה דירות פרטיות שאנשים קנו ממיטב כספם.
 

PorFavor1

New member
מה שלא ברור לי

ברור לי שבשביל חיזוק יסודות הבניין- צריך רוב של 2/3 מכלל בעלי הדירות של הבניין [ 66.6 אחוז ).
התכניות שמוצעות *חינם* לביצוע חיזוק יסודות הבניין, כוללות הוספת דירות חדשות שאינן שייכות לאף אחד מהדיירים הקיימים, אלא לצד שלישי ( היזם ) וכן שינוי המבנה המקורי של הבניין- ובשביל זה דרוש שכל בעלי הדירות כולם, יסכימו לתכנית ( 100 אחוז מבעלי הדירות ).

מה שלא ברור לי , זה מה יקרה במצב שבו-
הדייר הסרבן מוכן לשלם ביד נדיבה לחיזוק הבניין, וללא שום תנאים, וללא הגבלות, ובלבד שהחיזוק ייעשה בתשלום מלא, ללא שום הוספה של דירות חדשות. האם גם אז יתויג כמן "דייר סרבן" ???

כי אם לא - די ברוב של 66.6 אחוז מכלל בעלי הדירות בשביל ביצוע כזה.
מי שיסרב, ייתבע ע"י נציגות וועד הבית כמי שמסרב לשלם. חד וחלק. אין כאן שאלות מורכבות.

אם דייר כזה אכן ייחשב לסרבן- זה אומר משהו על המדינה שלנו, שהיא פועלת משיקולים זרים, ולא למען הדיירים הקיימים. זאת תוך דריסה של זכות הקניין של המתנגדים לתוספות בנייה על הגג.
כי זה מה שבאמת מעניין אותי. הוספת קומות והוספת שכנים. הוספת חדרים וכרסום המרחב של החצר.

יש לי עוד שאלות משפטיות בנושא הזה, ולא ברור לי את מי אני יכול לשאול.
יש עודף מידע על קידום תכנית תמא 38, וגירעון תהומי במידע על איך לדחות אותו באופן חוקי וכשר מבלי לקלקל את יחסים השכנים. יחסים שגם כך הם לעתים קלוקלים בגלל עניינים אחרים.

עבורי זה מצער שהמדינה פשוט זרקה את כולנו לכלבים.
זה בדיוק מה שהמדינה שלנו עשתה. המדינה השיתה על כולנו מן חובת התמגנות יקרה מאוד לקראת רעידת אדמה שמעולם לא קרתה, ולעולם לא תקרה, וזאת כביכול חינם, בתמורה לזכויות הבנייה שלנו, שאנו לא רוצים לתת לאף אחד בעד שום מחיר שבעולם.
בסופו של דבר, כל דבר עולה כסף. אין דבר כזה "חינם".
ואם אין כסף, אז מה עושים ?
בונים לדיירים מעל הראש.... לא ! זו תוצאה לא הגיונית.
התוצאה הזאת שמגיעים אליה, היא תוצאה לא הגיונית ולא מתקבלת על הדעת.
אם אין קמח, אין תורה. ואם אין כסף, אז אסור להכריח את הדייר למכור את זכויותיו כדי להתמגן מפני רעידת אדמה.
שוב- אם היה איזה תקדים מנורווגיה, או בריטניה, או גרמניה, או קנדה... אבל אין.
התקדים הוא רק כאן בארץ, זה רק בארץ שהפכו את היהודי לאנדרדוג של המערכת, כאילו שהוא קבצן, או פושט רגל, או זקוק לנדבות.
מראש, לא הייתה שום סיבה שכך יהיה, ועדיין אין שום סיבה שכך יהיה.
זה קורע את השכנים וגורם לקיטוב, במיוחד באזורים של שכונות מצוקה. בגלל שמציעים לשכנים משהו "חינם" והם נגררים אחרי זה.
זה יכול גם להגיע לאלימות פיזית של ממש ואף יותר מסתם אלימות.
 
למעלה