בדרך לחיסון חדש נגד שחפת

ב ן ח ו ר י ן

Member
מנהל
בדרך לחיסון חדש נגד שחפת

שחפת היא מחלה המועברת דרך דרכי הנשימה ולכן היא מאוד מדבקת. שלושה מיליוני בני אדם מתים ממנה כל שנה, לרוב בשל הדבקה משותפת עם נגיף האיידס ובשל התפתחות זני חיידקים העמידים לשחפת.
חיידק השחפת נחשף לאנשים רבים, אך רק 5%-15% מפתחים את המחלה. אצל האנשים שפיתחו את המחלה החיידקים גורמים לדלקת בריאות, החיידקים נבלעים על-ידי מקרופאגים (תאי מערכת החיסון) ויוצרים מה שנקרא "גרנולומות". המחלה יכולה לעבור, כשהחיידקים רדומים בתוך המקרופאגים ואז להתפרץ שוב בגיל מבוגר, כאשר מערכת החיסון נחלשת.
עד היום היה קיים חיסון (פותח על-ידי אלברט קלמט וקמיל גוארין) אשר לא מנע הדבקה, אך איפשר להתמודד בקלות רבה יותר עם המחלה. טווח החיסון היה כ-10 שנים.
לאחרונה, קבוצת חוקרים ממכללת איינשטיין לרפואה בניו-יורק פיתחה חיסון חדש, המבוסס על חיידק אחר מאותו סוג. החיידק הונדס גנטית ונוסה בהצלחה על עכברים.


קישור לידיעה- כתב העת PANS

על מחלת השחפת (טוברקולוזיס)
 

deathcaster

New member
*PNAS

מעניין שמאמר כזה מצא את דרכו רק לכתב עת כמו PNAS, הייתי מצפה לראותו בכתב עת "טוב" יותר עם מחקר שכזה.

טוב נו... נחזיק אצבעות.
 

squalus

New member
"רק" PNAS?

PNAS מדורג שני* בחשיבותו בעולם אחרי Nature, כך שיש רק כתב עת אחד יותר טוב. לא מספיק יאה לכבודו?




*לפי דירוג Eigenfactor
 

squalus

New member
לפי הדירוג העדכני ב-ISI

Science מקום שלישי אחרי PNAS (שוב, לפי eigenfactor, דירוגים אחרים עלולים להראות אחרת)
 

squalus

New member
חשבתי כבר שפולספגן השתפשפה עליך

בסגנון זה שה co-first author של גידי ב-Science זה לא מספיק נחשב כי השם שלו לא ראשון.
 

deathcaster

New member
צ'מע

עברתי לקטמון בירושלים... אולי בגלל זה


אני מעדיף שהיא לה תשתפשף עליי, אני עוד אצטרך חיסון ( MUHAHAHAHA )
 

Cahill

New member
לא מובן לי איך אפשר להתבלבל בג'ורנל ששייך

לתחום שלך?
 

deathcaster

New member
אף אחד לא מושלם

PNAS ו-PLOS תמיד נראה לי דומה ותמיד התבלבלתי ביניהם, היי רגועה, שום אסון לא קרה מזה.
 

deathcaster

New member
לא ציפיתי, חשבת שאת ציפית כי הבעת תמיהה על

כיצד אפשר להתבלבל.... הבהרתי לך שאפשר ולא קרה שום דבר.
 

Cahill

New member
לא ציפיתי, אלא רק תהיתי איך אפשר להתבלבל כאשר

זה ב"שימוש".

במקרה הגרוע, מה שיכול להיות, זה שתצרף את זה לרשימת המקורות ותחשוב שזה מקור בעל חשיבות כאשר זה לא וההיפך.
סנריו שני, הוא שתגיש לפלוס מאמר והוא יתקבל לך ותחשוב שהגשתי למקום טוב ובעצם אכלת אותה.
 
למעלה