עלית עלי, הבנתי אותך והטיעון שלך הותיר אותי חסר מילים
ובכלל, אני הרי יודע שאתה צודק בכל שתגיד, וסתם מתעקש להעמיד פנים כי... לא יודע, אני ממש מקנא ביכולות ההבעה שלך בכתב.
בכנות, לדעתי מגיע לי פרס שאני מצליח להבין אותך. אתה כל כך שבוי בהנחות המבוקש, שלפעמים הדרך היחידה להבין אותך היא לנסות לשים את עצמי בראש שלך, ולהבין איך אתה היית מנסח את הדברים.
 
"הייתי מנסה להסביר לך את ההבדל בין מוסד מדינה מפוקח שפועל לפי הגדרת החוק, לבין חבורת רבנים שעושים מה שבראש שלהם, אבל יש לי ספק רב שאני יכול לעשות זאת בצורה שתבין..." הנה, דוגמא מעולה למה שדיברתי עליו קודם.
אין שום הקשר למשפט הזה, ואתה אפילו לא טורח להסביר על איזה גוף אתה מדבר. אני נאלץ לנחש שאתה מדבר על נתיב, רק על סמך כל ה...סופרלטיבים שאתה מייחס לו. ניחשתי נכון? (לפני שאתה שוב מאשים אותי בהתחמקות, אני מחכה לאישור שהבנתי אותך נכון לפני שאענה).
 
"בדקת איך המדינה קובעת אם רימה או לא רימה?
ע"י קריאת מחשבות? ע"י ביצוע פוליגרף?
לא - ע"י זה שמישהו הולך, חופר, ומוצא איזה פיפס שבגללו פתאום המסמכים שהוצגו במעמד עליה אינם נכונים."
אה, מדבריך אני מבין שאתה כן בדקת איך המדינה קובעת אם רימה או לא, נכון?
אין לנו שום פיסת מידע על בסיסה ניתן לקבוע איך המדינה הגיעה למסקנה שהייתה רמאות (אם בכלל), אבל זה לא מפריע לך לקבוע שלא הייתה רמאות, ואם הייתה זה היה פיפס ופתאום המדינה מבצעת רדיפה פוליטית וצריך להגן על האזרח הקטן.
 
"כן, אני מציע לבטל זכות הצבעה לכל מי שלא עומד בקריטריון הבסיסי של חשיפה לתקשורת כדי לדעת עבור מי הוא מצבעי והשכלה תיכונית בסיסית." אה, אז כשאמרת "ניקח כל מי שרשום כתלמיד ישיבה, כולל, אולפנה וכו' ב-10 שנים אחרונות לפני כל בחירות, ונשלול מהם את זכות ההצבעה.", לא התכוונת רק לתלמידי הכולל החרדים, אלא גם לתלמידי הכולל החילונים, המוסלמים והנוצרים, ללא הבדלי דת גזע ומין? טוב, אני שמח שהבהרת את זה.
 
"לגבי הנהג, קבעתי שהוא אשם על סמך המידע בכתבה." נו, כן. היותו ערבי היא פיסת מידע שמקורה בכתבה. מה הבעיה?
אשאל אחרת - על סמך מה שאתה קובע שאין ספק שהנהג אשם?
ובכלל, אני הרי יודע שאתה צודק בכל שתגיד, וסתם מתעקש להעמיד פנים כי... לא יודע, אני ממש מקנא ביכולות ההבעה שלך בכתב.
בכנות, לדעתי מגיע לי פרס שאני מצליח להבין אותך. אתה כל כך שבוי בהנחות המבוקש, שלפעמים הדרך היחידה להבין אותך היא לנסות לשים את עצמי בראש שלך, ולהבין איך אתה היית מנסח את הדברים.
 
"הייתי מנסה להסביר לך את ההבדל בין מוסד מדינה מפוקח שפועל לפי הגדרת החוק, לבין חבורת רבנים שעושים מה שבראש שלהם, אבל יש לי ספק רב שאני יכול לעשות זאת בצורה שתבין..." הנה, דוגמא מעולה למה שדיברתי עליו קודם.
אין שום הקשר למשפט הזה, ואתה אפילו לא טורח להסביר על איזה גוף אתה מדבר. אני נאלץ לנחש שאתה מדבר על נתיב, רק על סמך כל ה...סופרלטיבים שאתה מייחס לו. ניחשתי נכון? (לפני שאתה שוב מאשים אותי בהתחמקות, אני מחכה לאישור שהבנתי אותך נכון לפני שאענה).
 
"בדקת איך המדינה קובעת אם רימה או לא רימה?
ע"י קריאת מחשבות? ע"י ביצוע פוליגרף?
לא - ע"י זה שמישהו הולך, חופר, ומוצא איזה פיפס שבגללו פתאום המסמכים שהוצגו במעמד עליה אינם נכונים."
אה, מדבריך אני מבין שאתה כן בדקת איך המדינה קובעת אם רימה או לא, נכון?
אין לנו שום פיסת מידע על בסיסה ניתן לקבוע איך המדינה הגיעה למסקנה שהייתה רמאות (אם בכלל), אבל זה לא מפריע לך לקבוע שלא הייתה רמאות, ואם הייתה זה היה פיפס ופתאום המדינה מבצעת רדיפה פוליטית וצריך להגן על האזרח הקטן.
 
"כן, אני מציע לבטל זכות הצבעה לכל מי שלא עומד בקריטריון הבסיסי של חשיפה לתקשורת כדי לדעת עבור מי הוא מצבעי והשכלה תיכונית בסיסית." אה, אז כשאמרת "ניקח כל מי שרשום כתלמיד ישיבה, כולל, אולפנה וכו' ב-10 שנים אחרונות לפני כל בחירות, ונשלול מהם את זכות ההצבעה.", לא התכוונת רק לתלמידי הכולל החרדים, אלא גם לתלמידי הכולל החילונים, המוסלמים והנוצרים, ללא הבדלי דת גזע ומין? טוב, אני שמח שהבהרת את זה.
 
"לגבי הנהג, קבעתי שהוא אשם על סמך המידע בכתבה." נו, כן. היותו ערבי היא פיסת מידע שמקורה בכתבה. מה הבעיה?
אשאל אחרת - על סמך מה שאתה קובע שאין ספק שהנהג אשם?
