בעיית המילניום שתעורר פורום מתרדמה

[aetzbar]

בעיית המילניום לא ניתנת לפתרון באמצעות חישוב

כל משוואה שתציג, כל חישוב שתציג, לא יפתרו את בעיית המילניום ואתן לך כמה טעמים לידיעה ברורה זו 1: חישוב המתייחס לבעיית המילניום משקף מדידה גיאומטרית, וכמו שאין מדידה מושלמת אין גם חישוב מושלם 2: החישובים המקובלים משתקפים בקטעי קו ישר, ולא קיים חישוב המשקף קטעי קווים עגולים 3: המעגלים הם יצירים גיאומטריים, שצורת הקו העגול שלהם משתנה לפי מידה אמיתית 4: בחישובים המקובלים, אין התייחסות למידה אמיתית ,ולכן לעולם הם לא יהיו מדויקים ומושלמים לאור הטעמים האלה, לא כדאי לבזבז זמן על בדיקת משוואות, שכולם הסבימו עליהם היום כל המתמטיקאים מסכימים שהושגה הוכחה למשפט האחרון של פרמה אני לא מתמטיקאי, ואני לא מסכים אם אי אפשר להוכיח את הטענה "אין גמדים באופק" אי אפשר להוכיח את הטענה " אין משוואות מסוימות" א.עצבר

 

[רוקד עם שבלולים]

עדיין לא התייחסת למשוואה שלי...

 

[aetzbar]

הצגתי "עיקרון על" הקובע

שטענה של "שוויון גיאומטרי מושלם" ,אינה ניתנת להוכחה על ידי חישוב מתמטי. ההוכחה הזו צריכה לנבוע מהתחום הגיאומטרי. הסבר: החישוב המתמטי משקף מדידה ממשית וכשם שמדידה ממשית לא מסוגלת לקבוע שוויון מושלם, כך גם החישוב האמור לא מסוגל לקבוע שוויון מושלם אם אתה מקבל את "עיקרון העל" הזה, למשוואה שהצגת אין כל ערך כלפי בעיית המילניום. על פי עיקרון זה מתקבל: אי אפשר להוכיח על ידי חישוב את בעיית המילניום, כאשר האפשרות הנבחרת היא = ידוע לי שהאפשרות = היא המקובלת,אך היא לא נכונה. האפשרות הנכונה היא שטח מעגל ניצבי + שטח מעגל ניצבי < שטח מעגל יתרי אי השוויון הוא זעיר, אך הוא בהחלט קיים א.עצבר 9 ) 9

 

[deathcaster]

 

[deathcaster]

ועדיין, לא השבת לשאלה, מדוע ההתחמקות?

 

[מילטון גון]

בפעם שעברה שטענת את הטענה הזו

הצגתי לך שאלנ: http://www.tapuz.co.il/Forums2008/ViewMsg.aspx?ForumId=2254&MessageId=156794746 עליה לא השבת עד עתה. האם אתה מוכן לענות לה באופן ישיר כעת,או שאתה פשוט מצפה מאיתנו להאמין לך שמשפטים כאלה אינם ניתנים להוכחה?

 

[aetzbar]

אני לא מצפה ולא מחכה, אני מביע את דעתי

הצגתי את טענת "אין" בשתי הופעות והצגתי עוד טענה הפוסלת את יכולתו של החישוב המתמטי , לקבוע שוויון מושלם בתחום הגיאומטרי אין כאן מה לשכנע, יש כאן עניין של בחירה חופשית יש במדע בחירה חופשית יש חומר בעל מבנה אטומי ותנועת חלקיקים נצחית שלא נתפסת בחושים ויש חומר בעל מבנה רציף ותנועת גל חומר נצחית שלא נתפסת בחושים. באיזה מבנה אתה בוחר ? אני בחרתי בחומר רציף, והוא התאים ליקום החדש המופיע במאמר "אסטרופיסיקה עצברית" א.עצבר

 

[מילטון גון]

אז אם אני מבין אותך נכון

אתה עוסק בשאלות שאין שום דרך להכריע בהן באופן חד משמעי, וכל אחד צריך לבחור איזו אופציה מתאימה לו יותר. האם הגדרתי נכון את הראייה שלך? אם כן, נראה לי שסוף סוף ניתן להשכין שלום בינך ובין שאר העולם. הם עוסקים בדברים שניתים להוכחה ואילו אתה בכאלה שלא, ולכן נושאי השיחה שלכם אינם חופפים. הטעות כנראה נבה מכך שהשתמשת במונחים השייכים לתחום המדע בבואך לעסוק בתחומים בהם לא ניתן להכריע, מה שבלבל הרבה מאד אנשי פה (ואותי בתוכם).

 

[aetzbar]

כל תיאוריה מדעית נשענת על ידיעה טבעית

הידיעה הטבעית של ניוטון גרסה כי החומר הוא דבר בעל כמות, זאת כאשר אין לנו יכולת טבעית להבחין בכמות של חומר.. על הרעיון המטאפיסי הזה נשענת תיאוריה שכל העולם קיבל, אז איך אתה אומר " הם עוסקים בדברים שניתנים להוכחה ? אתה יכול לכנות את הידיעה הטבעית כידיעה שאינה ניתנת להוכחה, אך היא מועמדת לבחירה הידיעה הטבעית גורסת, כי למרחק הכי קצר בין שתי נקודות יש צורה ייחודית ושמה המוסכם ישר האם ניתן להוכיח זאת ? לא ולא , אני עוסק ביסודות המדע, זה נכון אבל מה יש ביסודות המדע ? יש בדיוק את הידיעות הטבעיות המופלאות המתקבלות או נדחות בבחירה חופשית ואיך נוצר מהפך מדעי ? כאשר מחליפים ידיעה טבעית, כאשר הכוח הניוטוני החיצוני מתחלף באנרגיה של גל חומר פנימי, נוצר מהפך עם יקום חדש. א.עצבר

 

[מילטון גון]

אז עכשיו אתה מציע משהו אחר

שנחליף את האקסיומות העומדות בבסיס המדע בסט אחר שאתה מציע (לא אתייחס כעת לעובדה שאתה טועה לגבי זהות האקסיומות הללו). במקרה זה יש לנו מבחן פשוט והוא מבחן התוצאה. האקסיומות שהמדע עובד איתן נתנו לנו את כל העולם המודרני. כשתצליח לספק בפועל (ולא רק לדבר על) יכולות חדשות, תהיה סיבה להעדיף את האקסיומות שלך.

 

[aetzbar]

האם קראת את המאמר "אסטרופיסיקה עצברית " ?

יש שם נוסחה חדשה לחישוב מסות של כוכבים, א.עצבר

 

[מילטון גון]

ואיך זה קשור למה ששאלתי?

 

[Cahill]

יש לך תאוריה חלופית לקו ישר?

כל קומבינציה אחרת שתבחר ומצידי תקרא לזה מדידה, לא תוכל להגיע לתוצאה טובה יותר מקו ישר. בבקשה, אל תפנה אותי למאמרך, כי ברצוני להתדיין איתך כאן ולא לקרוא דברים שלא קשורים ולכן לא אטרח בכלל ללחוץ על הקישור/קובץ שתשים.

 

[aetzbar]

קו ישר הוא קו אחיד בצורתו

אפשר להמחיש קו ישר עם שרוך מתוח כל שתי נקודות נבחרות על קו ישר, הן נמצאות במרחק הכי קצר זו מזו למעגל בקוטר של 1 ס"מ יש קו עגול אחיד בצורתו למעגל בקוטר 1 מטר, יש קו עגול אחיד בצורתו צורת הקו העגול של שני המעגלים האמורים אינה זהה הבחנות אלו מביאות לרעיון פאי המשתנה הרעיון הוא מורכב, ונדרש מאמר בכדי להציגו. מושג הקו קודם למושג הנקודה המתמטיקה אינה מסוגלת לתאר קו, אלא רק נקודות על הקו לכן, המתמטיקה לא מסוגלת לגלות את רעיון פאי המשתנה וכל השאר יסופר במאמר "גיאומטריה עצברית" א.עצבר

 

[aetzbar]

קו הוא מושג גיאומטרי יסודי , ולא הנקודה

לקו יש מידה וצורה. הקו מייצג מרחק וצורתו גם לשטח יש מידה וצורה וגם לנפח יש מידה וצורה גם לחומר יש מידה וצורה - היסודות הן צורות החומר גם לאנרגיה יש מידה וצורה- צורות האנרגיה רבות וידועות גם לזמן יש מידה וצורה - צורת הזמן משתקפת בקו ישר וכמו שעל קו ישר יש נקודות, כך גם למן יש רגעים לנקודות ורגעים אין מידה ואין צורה את מושג המידה משקפת המצאת המספרים, כל הפרדה בין מתמטיקה גיאומטריה ופיסיקה היא מלאכותית במציאות מופיע עיקרון האחדות. כאשר החליטו המתמטיקאים לתאר את הגיאומטריה עם נוסחאות הם תיארו מקום של נקודות על צירי X Y תיאור כזה נושא בחובו הפסד גדול, מכיוון שגם הקו וגם צורתו הלכו לאיבוד ומה נשאר ? רק אוסף של נקודות כאשר הקו הפך להיות אוסף של נקודות, היכולת לגלות את רעיון פאי המשתנה נעלמה רעיון פאי המשתנה נובע מההבחנה הברורה שלקו יש מידה וצורה לכן, המתמטיקה בלמה את התפתחות הגיאומטריה, כאשר הוסכם לתאר קו באמצעות נקודות וכל השאר יסופר "במאמרים" א.עצבר

 

[aetzbar]

צורה ומידה הם שמות מוסכמים של ידיעות טבעיות

צורה זה שם מוסכם של ידיעה טבעית ידיעה טבעית באה בפשטות...מביטים ויודעים... אי אפשר למסור ידיעות טבעיות באמצעות מלים, יש להביט ולדעת לאחר שראובן ולוי הביטו וידעו, הם יכולים להסכים על שם מוסכם לידיעה זו שם זה יהיה מובן רק למי שהביט וידע כל המדע מבוסס על ידיעותיו הטבעיות של האדם מידה זה שם מוסכם לידיעה טבעית הבאה בעקבות מעשה תופסים עיפרון בידיים, ויודעים את מידת האורך שלו כפי שהיא מופיעה במציאות ידיעת המידה, קודמת לידיעת הצורה לכל גוש בצק יש מידת נפח, מידת שטח פנים, וצורה כאשר מועכים גוש בצק משנים את מידת שטח פניו, אך מידת נפחו נשארת קבועה המעיכה משנה את צירוף המידות נפח - שטח ובעקבות השינו הזה מופיע שינוי צורה מול נפח שטח וצורה, עומדים חומר אנרגיה ותנועה כאשר משנים את צירוף המידות של חומר ואנרגיה, מופיע שינוי תנועה מידה, צורה, צבע , תנועה, הם שמות מוסכמים של ידיעות טבעיות ידיעת המידה היא כל כך חשובה, עד שהמציאו לה שפה, והיא שפת המספרים וכל השאר יסופר "במאמרים" א.עצבר

 

[Cahill]

מה ציפית שזה יהיה אם לא אוסף של נקודות?

הקו מתואר ע"י נוסחא פשוטה שכל ילד בבי"ס יודע אותה שאומרת

Y=aX+b​

כאשר a הוא השיפוע שלו ו-b הוא המרחק שלו מציר X כאשר X=0, קרי גובהו על ציר Y. לא הבנתי על איזה מידה וצורה אתה מדבר בהקשרו? הדבר היחידי שיש לו הוא עובי משתנה ואם אתה פילוסוף, אתה יכול לראות את העובי הזה בתור מקבילית או בתור מלבן אם הקוים מקבילים לצירים.

 

[aetzbar]

מושג הקו קודם למושג הנקודה

לקו יש מידת אורך וצורה, לנקודה אין מידה ואין צורה לקו ממשי יש מידת אורך, מידת רוחב וצורה לקו רעיוני יש רק מידת אורך וצורה הנוסחה המתמטית אינה מסוגלת לתאר קו הנוסחה המתמטית מתארת את מקומן של נקודת על משטח מוסכם אוסף של נקודות אינו מסוגל ליצור קו, מכיוון שמידת הנקודה היא אפס לכן, המתמטיקה מפסידה גם את הקו וגם את צורתו את תוצאת ההפסד כבר תיארתי א.עצבר

 

[Cahill]

באותה מידה אתה יכול גם להגיד את זה על נקודה

כי גם לה יש רדיוס כשם שלקו יש רוחב. אם אתה פילוסוף טוב, אתה יכול לראות נקודה בתור עיגול זעיר ובזה בטלתי את הפילסוף שלך של "מה קדם למה?" ביצה או תרנגולת?.

 

[מילטון גון]

לגבי השאלה הספציפית שלי

אני בכוונה מגיב בהודעה נפרדת כדי לא לערב את הנושאים. אני עדיין לא מבין איך אתה טוען שלא ניתן להוכיח טענות "אין" בזמן שלכאורה אני סיפקתי טענת "אין" שביכולתי להוכיח, אלא אם כן אתה סבור שהיא באמת לא ניתנת להוכחה, ואז כל שעלי לעשות הוא לנסות ולהוכיח לך אותה. אנא האר את עיני.