בעקבות התכונית אתמול בערץ 2 על הפאות

[בשורות טובות!]

למען הדיוק

בגד אדום אסור גם היום- לא רק פעם.

 

[נעמה92]

אם השאלה היא אליי

אז התשובה היא לא, ממש ממש לא!!! אין לי בעיה עם העובדה שדבר שאמור להצניע דווקא מבליט את היופי כי אני חושבת שאשה צריכה להיות יפה, גם בבית אבל גם בחוץ. ואם היא תהיה יפה בחוץ, היא תהיה עוד יותר יפה בבית ובמקרה שלי שאני יודעת שצריך ללכת עם כיסוי ראש מלא, וכרגע אני לא עושה את זה אני חושבת שפאה יכולה להיות פתרון מעולה, בו אני ארגיש גם בנח ושלמה עם עצמי וגם אלך לפי ההלכה שאומרת ללכת עם כיסוי ראש מלא

 

[בוחליצינה]

לא אין ליבעיה ובחוג שאליו אני משתייכת

זה לא בדיעבד אלא מלכתחילה! (שלא כמו נשים מעדות המזרח, ונשים תימניות ונשים "ירושלמיות" שזה לא היה בבית הוריהן, בא בחשבון בכלל והן החליטו על דעת עצמן שהן כן תלכנה עם פאה- הן אולי בבעיה מצפונית כלשהי) א ב ל בפרוש יש את המגבלות של הצניעות כמו בשיער טבעי אצל בחורות ונערות- לא ללכת עם פאה ארוכה פזורה, לא פאה מתולתלת באופן בולט מידי וכו', ועל זה אני מקפידה! אינני חושבת שבגלל שהפאה שלי יותר יפה משיערי הטבעי, אז אני הופכת ללא צנועה או בולטת... אני בסה"כ נראית יפה כשאני יוצאת

ואני דוקא חושבת שכשאשה מכבדת את עצמה בלבוש ובכיסוי ראש נאים ולא הולכת מרושלת או זרוקה, יש בכך קידוש ה'! ולידיעתך!- אסור לאישה ללבוש בגד אדום גם היום- זאת לא הלכה ששייכת לפולין או להונגריה! בכל אופן לא ידוע לי שההלכה השתנתה...

 

[candy77091]

יש נשים תימניות שמותר להם ללכת עם פאה

בגלל שהבעל שלהם למד בישיבה אשכנזית והוא מורה להם ללכת עם פאה,כי זה מה שהחדירו בו הרבנים בישיבה,ויש הרבה כאלה,אני מכירה על כל פנים..

 

[איתמר לנדאו]

למה אין בעיה עם זה ?

לפי הבנתי, העיקרון עבד בצורה הבאה: שיער באישה- ערווה. ==> צריך כיסוי ראש ===> על כיסוי הראש המלא הוסיפו מעין שיער. (להשוות לאישה מראה מכובד משהו, ולא כמו איזו מומיה [תדמייני איך נראה רק הכובעון השחור]). לפי זה, לשים שיער טבעי של אישה על פאה זה בעצם לא צנוע. וזה, למעשה, נראה כאילו הולכת בלי כיסוי ראש. והרי הכי חשוב זה שהמראה יראה צנוע ! לא ?

 

[בוחליצינה]

לא

אם חוקי התורה היו מושתטים על ההגיון הבריא שלך או של מישהו אחר אז היית צודק אבל התורה היא תורת חיים וגם דברים שנראים לנו היום מיותרים לכאורה או לא מתאימים- עדין הם תורה! וקח לדוגמא את ההלכות של יום כיפור- אסור לנעול נעלי עור! לנו הקטנים נראה שהיום כשיש כ"כ הרבה סוגי נעלים נוחות אחרות מלבד עור, שצריך לרענן את ההלכה חלילה אבל זאת התורה לא תהא מוחלפת ומה שהיה הוא שיהיה- ולכן קרוקס מותר אפילו שאין בכך שום עינוי... וזאת כמובן רק דוגמה אחת מיני רבות שיש באמתחתי! לסיכום: ההלכה מחייבת את האישה לכסות את שיערה! איך לכסות ובמה לכסות זה כבר שנוי במחלוקת אבל כל עוד אני הולכת עפ"י הפוסקים שלנו, אז אני בסדר ולא משנה אם יש לי פאה יפה או פאה מכוערת!

 

[candy77091]

../images/Emo45.gif

 

[candy77091]

הרשה לי לתקן אותך.

הפאה הומצאה כדי לכסות את השיער!אין שום בעיה עם זה שהאישה תראה יפה ,נאה ומטופחת גם אם הפאה גורמת לה להיות כזאת. אם רבנים מסויימים מתירים זאת,מה יש פה בכלל לדון,אני לא מבינה.

 

[גלבים1]

שאלה: מותר ללכת עם פיאה שמכסה

חצי מהשיער, כלומר רק את הראש מלמעלה והשיער הטבעי גולש ורואים אותו? כמו הנשים ששמות כיסוי בחצי מהראש והשאר גולש וגלוי, רק שכאן יש חצי פיאה במקום מטפחת.

 

[candy77091]

לא.אי אפשר לפסוח על שני הסעיפים.

 

[בוחליצינה]

עד כמה שידוע לי- אסור

חילוקי הפוסקים בענין כיסוי הראש זה האם מקדימה מותר לראות את שרשי השיער או מותר לראות כמה ס"מ מהשיער או שאסור בכלל לראות את השיער גם מקדימה. בקשר לשיער שגולש-נראה לי שלדעת כל הפוסקים צריך לכסותו! (וכאן שוב יש את המנהגים השונים: מטפחת, כובע, פאה או פאה+כובע)

 

[שרונס21]

אוקי, אצלי זה ככה...

אני הולכת עם כל הכסויי ראש! בנדנות,מטפחות,פאה (חצויה ומלאה..) בעלי ממש לא אוהב ת'רעיון של פאה ולכן אני די ממעטת ללכת איתה (בעיקר בארועים...) וגם אחרי 4 וחצי שנות נשואין הייתי מורידה את הכסוי.. אבל יש דברים שהם לא בבחירתי.